La pregunta del billón de dólares

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) anunció recientemente que las naciones más ricas del mundo finalmente han alcanzado su objetivo anual de financiación de 100.000 millones de dólares para la transición energética para 2022.

De hecho, la buena noticia es que la financiación incluso ha superado el objetivo, con un superávit de más de 15.000 millones de dólares, según la OCDE. Sin embargo, estas cifras son, en última instancia, una gota en el océano, ya que el objetivo final de movilizar billones de dólares hacia las finanzas verdes en las próximas décadas sigue siendo más difícil de alcanzar que nunca.

A menudo denominada financiación climática, la cantidad de dinero que diversas agencias de previsión predicen que el mundo necesita gastar anualmente para la transición de los hidrocarburos a fuentes de energía alternativas no es, desde luego, una suma pequeña.

En realidad, el costo de la transición ha aumentado constantemente en los últimos años. En otras palabras, cuando la OCDE alcanzó su objetivo anual de financiación climática de 100 mil millones de dólares, aún no era suficiente para impulsar el programa de transición previsto. Y esa cifra podría seguir aumentando.

Simon Stielll, Secretario Ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), declaró a principios de este año que el mundo necesita encontrar e invertir 2,4 billones de dólares anuales en la transición energética para 2030.

"Está claro que, para lograr esta transición, necesitamos dinero, y mucho dinero, si no más", dijo Stielll en aquel momento.

Lo que aún no está claro es de dónde saldrá ese dinero. Además, recientemente se ha descubierto que las naciones ricas —que supuestamente deberían asumir la carga de todos los países más pobres que no pueden permitirse miles de millones de dólares en subsidios para energía solar y vehículos eléctricos— han estado explotando los mecanismos de financiación climática.

Leyenda de la foto

Una investigación realizada por el programa Big Local News de la Universidad de Stanford (EE. UU.) reveló que los miembros del G7 de la OCDE proporcionan regularmente "financiación climática" a los países más pobres en forma de préstamos en lugar de subvenciones, con tipos de interés de mercado en vez de los tipos de descuento habituales para este tipo de préstamos.

Los préstamos también conllevan condiciones, como por ejemplo: el país prestatario debe contratar empresas del país prestamista para llevar a cabo el proyecto financiado.

La investigación no generó mucha repercusión. Sin embargo, mientras los países debaten aumentar los objetivos de inversión en financiación climática de cara a la 29.ª Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP29), que tendrá lugar en Azerbaiyán en noviembre, los costes de la transición también están aumentando.

Según un reciente análisis de Reuters sobre la situación actual, los países árabes han propuesto una meta de inversión anual de 1,1 billones de dólares, de los cuales 441 mil millones provendrían de países desarrollados. La propuesta de más de 1 billón de dólares en inversión anual también ha recibido el apoyo de India y naciones africanas.

Es perfectamente razonable que los potenciales beneficiarios de esa financiación anual de un billón de dólares apoyen la idea. Pero las partes que tendrían que contribuir al plan no están dispuestas a firmar nada cuando ellas mismas tienen problemas económicos.

Actualmente, ningún país del G7 está exento de problemas financieros. Desde la enorme deuda de Estados Unidos y el crecimiento casi nulo del PIB de Alemania hasta el déficit presupuestario de Japón, el G7 se enfrenta a dificultades.

Sin embargo, se espera que el G7 asuma la mayor parte de la carga financiera del cambio climático. Estados Unidos y la Unión Europea han acordado que necesitan movilizar más de 100 billones de dólares anuales para que la transición tenga alguna posibilidad de concretarse. La incógnita del millón sigue siendo cómo lograrlo.

Una vía de financiación viable es la financiación privada. Sin embargo, los gobiernos no pueden garantizar rentabilidades suficientes para atraer inversores, lo que los hace reacios a participar en el proceso de transición y a aportar los miles de millones de dólares necesarios para la financiación climática.

Los vehículos eléctricos son un claro ejemplo. La UE ha hecho todo lo posible por apoyar la electrificación, incluyendo incentivos fiscales para los compradores, impuestos punitivos para los propietarios de vehículos con motor de combustión interna y una fuerte inversión en infraestructura de recarga para vehículos eléctricos.

Sin embargo, a medida que los gobiernos comienzan a reducir gradualmente los subsidios para vehículos eléctricos, las ventas están disminuyendo. Si no se impone la obligatoriedad de los vehículos eléctricos, la UE no tiene otra opción.

La energía solar y eólica en Estados Unidos es otro ejemplo. La cantidad de capacidad instalada a nivel nacional está aumentando rápidamente, pero la oposición de las comunidades locales a la instalación de estas instalaciones también está creciendo.

En febrero, USA Today publicó un estudio que mostraba que el 15 % de los condados estadounidenses habían paralizado la construcción de proyectos de energía solar y eólica a gran escala. Si bien el artículo presentaba esta tendencia como negativa, las comunidades afectadas a menudo tenían razones bastante válidas para protestar, como daños ambientales o preocupaciones sobre la fiabilidad del suministro energético.

Según las Naciones Unidas, el mundo necesita gastar 2,4 billones de dólares anuales para evitar que la temperatura media global aumente más de 1,5 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales para el año 2050.

Según BloombergNEF, el costo de la transición ha aumentado un 19%, lo que equivale a 34 billones de dólares, en comparación con las estimaciones anteriores. Cómo los responsables obtuvieron este dinero y cómo se distribuirá sigue siendo un misterio sin resolver .

Minh Duc (Según el precio del petróleo)

Fuente: https://www.nguoiduatin.vn/tai-chinh-cho-chuyen-doi-nang-luong-toan-cau-cau-hoi-nghin-ty-usd-a669140.html