Delegado Huynh Thanh Phuong: Es necesario aclarar las responsabilidades de las agencias, organizaciones e individuos en la planificación y los planes de uso de la tierra, pero su implementación es lenta.

[anuncio_1]

En la mañana del 21 de junio de 2023, la Asamblea Nacional discutió en la sala el proyecto de Ley de Tierras (modificada). El delegado de la Asamblea Nacional de la provincia de Tay Ninh, Huynh Thanh Phuong, propuso aclarar las responsabilidades de las agencias, organizaciones e individuos en la planificación y los planes de uso de la tierra, pero su lenta implementación causó daños a los usuarios de la tierra y desperdició recursos de la tierra.

El delegado de la Asamblea Nacional, Huynh Thanh Phuong, habla en la sala.

El delegado Phuong comentó que, en primer lugar, con respecto a los principios de planificación y ordenamiento territorial estipulados en el artículo 60, el proyecto de ley todavía tiene 9 principios en comparación con el proyecto de consulta pública, incluido el principio de "Garantizar la coherencia y la sincronización; la planificación del uso del territorio en los niveles superiores garantiza las necesidades de uso del territorio de los niveles inferiores".

La cláusula 9 establece: «Los planes de ordenamiento territorial se establecen simultáneamente; el plan que se establece y evalúa primero se decide o aprueba primero. Una vez decidido o aprobado el plan, si surge algún conflicto, el plan inferior deberá ajustarse al plan superior».

Según el delegado Phuong, la regulación de la planificación del uso del suelo se establece simultáneamente para que los niveles de planificación tengan más iniciativa en la implementación de su propia planificación. Sin embargo, para completar la planificación, el nivel inferior también debe esperar a que se apruebe la planificación del nivel superior. Incluso si la planificación del nivel inferior se implementa de manera proactiva primero, es difícil evaluarla y aprobarla con antelación si no hay una planificación del nivel superior.

Por lo tanto, el delegado Phuong dijo que este principio puede causar dificultades cuando se aplica en la práctica, y propuso enmendar la Cláusula 9 en la dirección de que los planes de uso de la tierra se pueden hacer simultáneamente, los planes de uso de la tierra de nivel superior deben aprobarse y decidirse antes que los planes de nivel inferior, y que debe haber regulaciones más claras y estrictas sobre las responsabilidades y el tiempo de finalización de la planificación de los niveles de planificación, evitando la situación en que los niveles inferiores tienen que esperar los planes de nivel superior, causando retrasos en el trabajo de hacer planes y planes anuales de uso de la tierra, afectando los derechos e intereses legítimos de las organizaciones e individuos.

En segundo lugar, en lo que respecta a la organización de la ejecución de la planificación y los planes de uso del suelo previstos en los incisos 3 y 4 del artículo 76, en los casos en que se haya planificado el suelo pero no exista un plan de uso del suelo, no se restringirán los derechos de los usuarios del suelo; En caso de que el terreno tenga un uso planificado, los usuarios del terreno en el área deben cambiar el propósito del uso del terreno y el terreno estará restringido de ciertos derechos como no poder construir nuevas casas, obras, plantar árboles perennes, si hay necesidad de renovar o reparar casas u obras existentes, deben ser permitidos por la agencia estatal competente.

El delegado Phuong dijo que, en realidad, hay muchos proyectos de planificación, pero su implementación es lenta, lo que afecta en gran medida los derechos legítimos de los usuarios de la tierra. Las disposiciones del proyecto de ley establecen que si existe planificación pero no un plan de uso del suelo, no se restringirán los derechos de los usuarios del suelo.

Sin embargo, en la realidad, si los bienes inmuebles están sujetos a planificación, incluso si se permite su transferencia, el precio será limitado, las transacciones serán difíciles, no se permitirán construcciones ni reparaciones, causando daños a las personas y desperdiciando los recursos de la tierra.

Por otra parte, de acuerdo con lo dispuesto en la Cláusula 5 de este Artículo, después de 3 años consecutivos según lo determinado en el plan anual de uso de la tierra sin una decisión de recuperar tierras o permiso para cambiar el propósito del uso de la tierra, la agencia estatal competente que aprueba el plan de uso de la tierra debe considerar y evaluar continuar la implementación en el plan de uso de la tierra del año siguiente o cancelarlo.

Si existe base para la cancelación, los derechos del usuario de la tierra pueden verse afectados en menor medida; Pero si sigue incluido en el plan de uso del suelo para el año siguiente pero aún así no se puede implementar, ¿cuándo se detendrá la planificación? Si esto continúa, afectará en gran medida a los usuarios de la tierra en el área planificada y que cuentan con un plan de uso de la tierra.

Por lo tanto, el delegado Phuong sugirió que el Comité de Redacción aclare más sobre los derechos de los usuarios de la tierra en los casos en que se ha planificado la tierra y existe un plan de uso de la tierra y aclare las responsabilidades de las agencias, organizaciones e individuos en la planificación y los planes de uso de la tierra pero la implementación lenta causa daño a los usuarios de la tierra y desperdicia los recursos de la tierra.

En tercer lugar, con respecto a la mediación de disputas de tierras, la cláusula 5, artículo 233 estipula: “En los casos en que la mediación de disputas de tierras prescrita en las cláusulas 1, 2 y 3 de este artículo sea exitosa y haya un cambio en el estado actual de los límites, el área y los usuarios de la tierra, la agencia u organización que lleva a cabo la mediación enviará un documento que reconozca el resultado exitoso de la mediación a la agencia estatal competente para llevar a cabo el registro y otorgar certificados de acuerdo con las regulaciones”.

Debido a que existen muchas agencias y organizaciones que realizan mediación, cuando la mediación es exitosa, es apropiado que dichas agencias y organizaciones envíen un documento reconociendo los resultados a la agencia estatal competente para llevar a cabo el registro y otorgamiento de certificados de acuerdo a la normativa.

Sin embargo, según el delegado Phuong, en el caso en que las partes se reconcilien (las disputas pueden ser entre individuos o entre individuos y organizaciones), es decir, no hay un tercero, agencia u organización que actúe como mediador, ¿cómo se llevará a cabo la reconciliación exitosa? ¿Las partes en disputa que se han reconciliado deben acudir al Comité Popular de la comuna donde se encuentra la tierra en disputa para confirmar la legalidad del acta de autorreconciliación? El delegado Phuong sugirió que el Comité de Redacción tenga regulaciones más claras.

En cuarto lugar, respecto a la autoridad para resolver disputas de tierras, el artículo 234 del Proyecto de Ley Básica mantiene la autoridad para resolver disputas de tierras como en la Ley de Tierras actual con la orientación de seguir ampliando los derechos de las personas a elegir la autoridad competente para resolver disputas de tierras en los casos en que la tierra no tiene un certificado de derecho de uso de la tierra. La resolución de disputas sobre tierras en el Comité Popular o en el Tribunal Popular tiene ciertas ventajas y limitaciones.

El delegado Phuong se preguntó que, en realidad, si hay una disputa sobre tierras en la que la tierra no tiene un certificado de derecho de uso y no hay ninguna disputa sobre la propiedad adjunta a la tierra, el Comité Popular puede resolverla.

En caso de disputas de tierras donde la tierra no tiene un certificado de derecho de uso de la tierra y hay una disputa sobre la propiedad adjunta a la tierra, si las partes eligen al Comité Popular para resolver, el Comité Popular solo resolverá la disputa de la tierra, no puede resolver la disputa sobre la propiedad adjunta a la tierra, por lo que la resolución no será exhaustiva, las partes también deben presentar una demanda en el tribunal para resolver la disputa de propiedad, lo que prolongará el tiempo para resolver el caso.

Por lo tanto, el delegado Phuong sugirió que el Comité de Redacción considere agregar regulaciones que en casos de disputas de tierras donde las partes no tienen un certificado de derecho de uso de la tierra y hay una disputa sobre la propiedad adjunta a la tierra, el caso se asignará al Tribunal Popular para su resolución.

Además, en la Cláusula 3, Artículo 234 sobre la autoridad para resolver disputas de tierras, el delegado Phuong estuvo de acuerdo con la opinión de revisión del Comité Económico de la Asamblea Nacional, y al mismo tiempo propuso considerar las disposiciones sobre los procedimientos para los casos en que las partes en disputa, si no están de acuerdo con la decisión de solución del Comité Popular de nivel inferior, pueden presentar una queja contra esa decisión de solución ante el Comité Popular de nivel superior, no enviando una solicitud para resolver la disputa al Comité Popular de nivel superior, lo cual está de acuerdo con la Ley de Quejas; Si presento una solicitud de resolución de disputas, ¿cuál es el procedimiento?

Al mismo tiempo, la cláusula 6 estipula: "Los comités populares de todos los niveles son responsables de proporcionar registros y documentos relacionados con la gestión y el uso de la tierra cuando lo solicite el Tribunal Popular como base para la resolución de disputas". Y de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 3 del artículo 106 del Código de Procedimiento Civil de 2015, “…

"Los organismos, organizaciones y personas que no cumplan con la solicitud del Tribunal sin una razón válida pueden, dependiendo de la naturaleza y gravedad de la violación, ser sujetos a sanciones administrativas o enjuiciamiento penal de conformidad con las disposiciones de la ley...". Sin embargo, actualmente no existe normativa sobre sanciones administrativas por actos de demora o falta de presentación de documentos y pruebas en la resolución de casos civiles.

Según el delegado Phuong, en la práctica, en muchos casos en que el Tribunal tiene un documento solicitando a los organismos pertinentes que aporten pruebas, el trámite suele ser muy lento. Cuando vencido el plazo para resolver el caso y no se han aportado las pruebas, el Tribunal debe suspender temporalmente la resolución en espera de los resultados de aportar los documentos que sirvan de base para resolver el caso, ocasionando que la resolución se prolongue, causando frustración a las personas.

Por lo tanto, el delegado Phuong sugirió que el Comité de Redacción debería tener sanciones más severas sobre la responsabilidad del Comité Popular y los organismos pertinentes a la hora de proporcionar registros y documentos relacionados con la gestión y el uso de la tierra cuando lo solicite el Tribunal Popular como base para la resolución de disputas.

Thanh Trung

(resumen)

[anuncio_2]
Enlace de origen