La demandante en el caso es la Sra. VLC (nacida en 1983, residente en la ciudad de Thu Duc); el demandado es Citigym Company, con sede en el Distrito 10.
Según la notificación de aceptación del Tribunal Popular del Distrito 10, la petición de la Sra. VLC solicita al tribunal que resuelva y declare firmados los contratos de entrenamiento y los contratos de membresía tales como: Contrato de membresía No. LLV-MB230613470197 de fecha 13 de junio de 2023, Contrato de entrenamiento No. LVV-PT230520461336 de fecha 20 de mayo de 2023, Contrato de entrenamiento No. LVV_PT230529464167 de fecha 29 de mayo de 2023, Contrato de entrenamiento No. LVV-PT230620473937 de fecha 20 de junio de 2023, Contrato de entrenamiento No. LVV-PT230706478641 de fecha 6 de julio de 2023, Contrato de entrenamiento No. LVV-PT230820501764 de fecha 20 de agosto de 2023. entre la Sra. VLC y la empresa Citigym son "inválidos".
Además, la Sra. C. exigió a Citigym Company el reembolso de más de 3.200 millones de VND (correspondientes a las sesiones de capacitación que no utilizó: 7.202 sesiones x 450.000 VND). La Sra. C. no solicitó a Citigym Company el pago de intereses ni una indemnización por daños y perjuicios.
Según el expediente, en la demanda, la Sra. C. declaró que, en 2023, Citigym la contactó para anunciarla e invitarla a participar en cursos de capacitación para mejorar su salud. Acudió para inscribirse en una prueba y creyó en el anuncio, por lo que firmó un contrato de membresía con Citigym por un período de 24 meses, por un valor de más de 57,9 millones de VND (Contrato de membresía n.°: LVV_MB230613470197, de fecha 13 de junio de 2023).
Además, durante su formación en Citigym - Sucursal del Distrito 9 (ahora Ciudad Thu Duc), los entrenadores la guiaron y apoyaron durante su formación y la invitaron a comprar un nuevo paquete de formación con muchas promesas e incentivos atractivos.
Gracias a su confianza, la Sra. C. firmó cinco contratos de coaching consecutivos con Citigym Company en un plazo de tres meses (del 20 de mayo al 20 de agosto de 2023). El total de los cinco contratos de coaching y el contrato de membresía (mencionado anteriormente) supera los 3400 millones de VND. Según el contrato, la Sra. C. tiene derecho a un total de 7485 sesiones de entrenamiento. Realizó 283 sesiones (las 7202 restantes no se utilizaron), pero investigó y descubrió que el proceso de firma e implementación del contrato, así como muchas de sus cláusulas, la perjudicaban.
En concreto: durante la firma del contrato con Citigym, el entrenador no le proporcionó información completa sobre el número de sesiones de entrenamiento estipuladas en los contratos. Tras revisar detenidamente el contenido de los contratos, la Sra. C. se enteró de que tuvo que participar en entrenamientos continuos durante 41 años, con un total de 7485 sesiones para completarlos; esto era totalmente incompatible con su estado de salud. Al darse cuenta de que había numerosos indicios de engaño al cliente, la Sra. C. presentó una demanda.
Según los contratos proporcionados por la Sra. C., estos se firmaron entre ella y el representante de Citigym, NHV. Estos contratos no tienen el sello de Citigym.
Tras examinar los documentos y las pruebas aportadas por la Sra. C., el abogado Bui Khac Long, del Colegio de Abogados de Ciudad Ho Chi Minh , declaró: «Los contratos de entrenador y de membresía firmados entre Citigym y la Sra. C. son contratos tipo. Por lo tanto, el proceso de firma, implementación y contenido de estos contratos tipo deben cumplir con lo dispuesto en el artículo 405 del Código Civil de 2015, los artículos 23 a 26 de la Ley de Protección al Consumidor de 2023 y la Ley de Empresas de 2020».
Sin embargo, mediante la investigación, se encontró que había muchas disposiciones en el contrato que eran desventajosas para la consumidora, Sra. C., y violaban las prohibiciones de la ley, mostrando indicios de que el contrato era inválido. Específicamente, todos los contratos firmados por la Sra. C. con el representante de Citigym llamado NHV. Sin embargo, mediante la comparación con el Certificado de Registro Mercantil de Citigym, la Sra. V. no era la representante legal. El contrato tampoco mencionó que la Sra. Vy estaba legalmente autorizada para celebrar el contrato. Además, los contratos no estaban sellados con el sello de Citigym. Por lo tanto, la firma de los contratos mencionados violó las disposiciones de la Cláusula 1, Artículo 12 de la Ley de Empresas de 2020; Artículo 137 del Código Civil de 2015.
Además, el contenido de los contratos contiene numerosas disposiciones que violan las prohibiciones estipuladas en los artículos 10 y 25 de la Ley de Protección al Consumidor de 2023, tales como: "Limitando o excluyendo la responsabilidad legal de las organizaciones empresariales frente a los consumidores; Permitiendo a las organizaciones empresariales transferir la responsabilidad a terceros sin el consentimiento de los consumidores; Disposiciones contrarias al principio de buena fe prescrito por el derecho civil...".
Para aclarar el asunto, el 9 de abril, el periodista contactó a la Sra. NHV, representante de Citigym Company, firmante de los contratos mencionados. Tras escuchar la presentación, la Sra. V. indicó que tomaría nota de la información y notificaría a la empresa la respuesta.
*El Periódico Representante del Pueblo continúa informando a los lectores y votantes de todo el país.
Fuente: https://daibieunhandan.vn/khach-hang-tai-tp-ho-chi-minh-khoi-kien-cong-ty-citigym-post409688.html
Kommentar (0)