Si EE.UU. abandona el FMI y el BM... ¿será un “regalo” para otros países?

Después de que el presidente Donald Trump firmó órdenes ejecutivas que retiran oficialmente a Estados Unidos del Acuerdo de París sobre el cambio climático y de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la gente está hablando de la posibilidad de que Washington continúe abandonando más organizaciones globales, incluido el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM)...

El plan "Proyecto 2025" recomienda que Estados Unidos se retire tanto del FMI como del Banco Mundial. (Fuente: Shutterstock)

La especulación aumenta

La especulación sobre la posible retirada de Washington de las instituciones financieras globales ha aumentado, especialmente tras la ausencia del secretario del Tesoro, Scott Bessent, en las reuniones del G20. Cabe destacar que el plan de políticas del Proyecto 2025, de 900 páginas, para el segundo mandato del presidente Trump, aconseja a Estados Unidos retirarse tanto del FMI como del Banco Mundial.

El Proyecto 2025 describe a estas organizaciones como «intermediarios costosos» que permiten controlar el dinero de Washington antes de que llegue a proyectos extranjeros. Si el jefe de la Casa Blanca implementa esta estrategia, la salida de Estados Unidos podría ser inminente.

Estados Unidos y sus aliados establecieron el FMI y el Banco Mundial tras la Segunda Guerra Mundial para promover la estabilidad económica mundial, fomentar la integración y prevenir futuros conflictos. El FMI actúa como prestamista de última instancia para países que enfrentan crisis económicas; ha ayudado a países como Grecia, Argentina e incluso el Reino Unido en tiempos de dificultades financieras.

El FMI proporciona fondos de emergencia y líneas de crédito precautorias, pero los préstamos conllevan condiciones. Los países que reciben ayuda deben implementar reformas económicas, como recortar el gasto innecesario, aumentar la transparencia presupuestaria, combatir la corrupción o mejorar la recaudación de impuestos. Los inversores también se basan en datos del FMI, como el PIB y las cifras de crecimiento, para determinar los reembolsos de los instrumentos de deuda vinculados al rendimiento económico.

Varios países de mercados emergentes dependen en gran medida del FMI. Argentina, por ejemplo, no puede pagar los salarios del sector público sin el FMI, mientras que otros países, desde Senegal hasta Sri Lanka, dependen del efectivo del FMI.

Mientras tanto, el Banco Mundial ofrece préstamos a bajo interés para ayudar a los países a desarrollar infraestructura, desde ferrocarriles hasta sistemas de protección contra inundaciones. También crea un marco para iniciativas financieras como los bonos verdes y ofrece seguros contra riesgos.

Los países desarrollados que financian estas instituciones, incluido Estados Unidos, las han utilizado para garantizar la estabilidad financiera mundial y alentar a los países a adherirse a modelos económicos abiertos y fiscalmente responsables.

Además, tanto el FMI como el Banco Mundial afirman ser organizaciones respetables que brindan conocimientos técnicos estándar sobre una amplia gama de temas para las economías, desde el riego hasta la transparencia de los bancos centrales.

“Desastre”, “Regalo” y…

Según The Strategist (Australia), la retirada de Estados Unidos del FMI y del Banco Mundial sería un grave error, privándolo de la capacidad de moldear las reglas del orden monetario internacional y promover sus intereses estratégicos. No es casualidad que el FMI y el Banco Mundial estén ubicados cerca del Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro y el Congreso de Estados Unidos. Washington siempre ha mantenido un férreo control sobre ambas organizaciones, desde la formulación de políticas y la selección de líderes hasta la aprobación de decisiones importantes.

En consecuencia, los autores del Proyecto 2025 parecen haber malinterpretado cómo se financian y operan estas organizaciones. Si Estados Unidos se retira del FMI y del Banco Mundial, perderá una importante influencia económica y reducirá su influencia global. De hecho, estas dos organizaciones son herramientas de Estados Unidos para apoyar a sus aliados y controlar los flujos financieros hacia los países.

“Sería un desastre”, afirmó Kaan Nazli, director de deuda de mercados emergentes de Neuberger Berman. Como miembro fundador, Washington posee la mayor participación en cada organización (alrededor del 16 % en el FMI y un poco menos en el Banco Mundial), lo que otorga a los responsables políticos estadounidenses una poderosa influencia en el proceso de toma de decisiones que siguen los líderes económicos mundiales. Sin embargo, una retirada estadounidense sería sorprendente, dado que estas organizaciones le han otorgado a Washington una gran influencia a un coste relativamente bajo.

Los analistas afirman que la retirada de Estados Unidos sería un "regalo" para China y otros países que aspiran a convertirse en líderes mundiales. Podrían estar dispuestos a llenar el vacío, ya que Pekín ha estado presionando para reorganizar la participación del FMI y fortalecer la voz de las economías emergentes. La segunda economía más grande del mundo también aspira a un mayor papel en las instituciones globales, aunque su participación actual apenas supera el 5%.

Incluso si Estados Unidos no se retirara, sino que simplemente retirara la financiación, un cambio en la estructura accionarial alteraría el equilibrio de poder. Los países miembros con mayor poder de voto podrían entonces suspender el derecho de voto de Estados Unidos por incumplimiento de sus obligaciones financieras. Si la suspensión se prolongara más de un año, Washington perdería automáticamente su membresía a menos que una mayoría votara a favor de su reincorporación. En el Banco Mundial, las empresas estadounidenses tendrían menos acceso a los contratos y empleos financiados por el banco...

Además, numerosos estudios han demostrado que el modelo crediticio del FMI y el Banco Mundial está estrechamente vinculado a los intereses nacionales de Estados Unidos. El FMI suele considerarse el primer actor en proteger la economía estadounidense. Durante el primer mandato de Trump, el FMI otorgó a Argentina un préstamo de 57 000 millones de dólares —el mayor paquete de rescate en la historia del fondo—. Mientras tanto, el Banco Mundial también apoyó a Estados Unidos en el fortalecimiento de las alianzas de seguridad, la lucha contra las amenazas terroristas y el apoyo a la reconstrucción posbélica, como en Irak y Afganistán.

Durante el primer mandato de Trump, se redactó una ley para retirar a Estados Unidos de la OMC, pero nunca se implementó. Ahora, el presidente Trump ha ordenado una revisión exhaustiva de 180 días de la participación de Estados Unidos en todas las organizaciones multilaterales para determinar si se retira.

"Odio predecir cosas como esta", declaró el presidente Trump a Fox News cuando se le preguntó sobre la decisión de la Casa Blanca y la posibilidad de una recesión en Estados Unidos en 2025. "Estamos atravesando un período de transición, porque lo que estamos haciendo es tan grandioso: estamos trayendo una gran riqueza a Estados Unidos, que va a tomar un tiempo".

Mientras tanto, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, advirtió sobre un “período de limpieza” a medida que la economía estadounidense recorta el gasto gubernamental.

El gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, ha expresado su preocupación por que la revisión del gobierno estadounidense también pueda impulsar a Trump a retirarse del FMI y el Banco Mundial. Y el presidente Trump es una persona muy pragmática.

Fuente: https://baoquocte.vn/neu-my-roi-imf-va-wb-se-la-mon-qua-cho-cac-nuoc-khac-308220.html