Cometer un delito 2 veces o más y aún así recibir una sentencia suspendida por el tribunal (!?)

A principios de junio de 2018, LQC viajó a Camboya para contactar con una persona desconocida y obtener una cuenta de apuestas de fútbol en el sitio web www.bong88.com. Esta persona también le indicó a C. que dividiera la cuenta en subcuentas para que agentes de menor nivel registraran las apuestas. C. acordó con esta persona que, al finalizar la temporada del Mundial 2018, regresaría a Camboya para compartir las ganancias.

Al regresar a Vietnam, LQC organizó a varias personas para establecer una red nacional de apuestas de fútbol, ​​que posteriormente fue desmantelada por la policía. Durante el juicio contra esta red, el Tribunal Popular del Distrito de Tan Phu (HCMC) condenó a N.D.B., KHCh, LNH y NVTr por "juegos de azar"; B. y Ch. fueron condenados a 3 años de prisión, con suspensión de la pena; H. y Tr. a 1 año de prisión, con suspensión de la pena.

En cuanto a los acusados ​​por el papel de organización de juegos de azar, el tribunal de primera instancia los condenó a todos a prisión, incluido LQC.

Tres apelaciones, dos apelaciones

Después del veredicto de primera instancia, la Fiscalía Popular de Ciudad Ho Chi Minh apeló según el procedimiento de apelación, solicitando al Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh que aplique la circunstancia de "cometer el delito 2 veces o más" a los 4 acusados ​​que fueron sentenciados a prisión y recibieron sentencias suspendidas como se mencionó anteriormente y no aplique el Artículo 65 del Código Penal para permitir que los acusados ​​reciban sentencias suspendidas.

Sin embargo, el Tribunal Popular de Apelaciones de Ciudad Ho Chi Minh confirmó la sentencia de primera instancia de N.D.B y KHCh a 3 años de prisión, pero suspendió la sentencia; LNH y NVTr a 1 año de prisión, pero suspendió la sentencia.

Tras revisar el expediente, la Fiscalía Popular Superior de Ciudad Ho Chi Minh continuó apelando la sentencia definitiva del Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh, que solicitaba un nuevo juicio, para impedir que los cuatro acusados ​​recibieran una sentencia suspendida. En la sentencia definitiva del Tribunal Popular Superior de Ciudad Ho Chi Minh, la apelación de la Fiscalía Popular Superior de Ciudad Ho Chi Minh fue desestimada, y la sentencia definitiva del Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh contra B., Ch., H., Tr.

Como el Tribunal Superior Popular de Ciudad Ho Chi Minh no aceptó la apelación, la Procuraduría Superior Popular de Ciudad Ho Chi Minh presentó un informe al Presidente de la Procuraduría Suprema Popular para protestar contra la sentencia final del caso.

Posteriormente, el Consejo Judicial del Tribunal Supremo Popular decidió aceptar la apelación del Presidente de la Fiscalía Suprema Popular, anular la decisión de apelación del Tribunal Superior Popular de Ciudad Ho Chi Minh y la sentencia de apelación penal del Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh sobre el castigo principal para los cuatro acusados ​​N.D.B, KHCh, LHH, NVTr para reexaminar la apelación en la dirección de no permitir que los acusados ​​reciban sentencias suspendidas.

Existen circunstancias agravantes de la responsabilidad penal, no se admite la pena suspendida.

Según el expediente, N.D.B apostó en un total de 32 partidos de fútbol por un total de más de 900 millones de VND; KHCh apostó en 6 partidos por un total de 510 millones de VND; LNH apostó en 9 partidos por un total de casi 26 millones de VND; NVTr apostó en 16 partidos por un total de 86,5 millones de VND.

La protesta del Presidente de la Fiscalía Suprema Popular demuestra que estos cuatro acusados ​​han cometido delitos en dos o más ocasiones, lo cual constituye una circunstancia agravante de responsabilidad penal, según lo dispuesto en el inciso g, cláusula 1, artículo 52 del Código Penal de 2015. Además, el artículo 3, cláusula 5, de la Resolución 02/2018/HDTP, que rige la aplicación del artículo 65 del Código Penal sobre la suspensión de la pena, estipula que los reincidentes no pueden optar a la suspensión de la pena.

Además, la Fiscalía Suprema Popular señaló que la aplicación de la pena a los acusados ​​por parte del tribunal de apelación no garantizó el principio de equidad. Cuando N.D.B. cometió el delito con dos circunstancias justificantes: "dinero u objetos utilizados para juegos de azar por valor de 50 millones de VND o más" y "uso de internet para cometer el delito", el importe del juego superó los 900 millones de VND, el acusado solo contó con una circunstancia atenuante; sin embargo, la condena de N.D.B. fue igual a la de KHCh, quien solo contó con una circunstancia justificante: "dinero utilizado para juegos de azar por valor de 50 millones de VND o más", el importe del juego de Ch. fue de tan solo 510 millones de VND, mientras que existían dos circunstancias atenuantes.

De igual manera, para el acusado NVTr, quien apostó más veces y apostó más dinero, pero recibió la misma sentencia que el acusado LHH, quien apostó menos veces y apostó menos dinero, es injusto. Por lo tanto, la Fiscalía Suprema Popular solicitó la anulación de la sentencia y un nuevo juicio para garantizar la equidad.

Después de que el Consejo de Jueces del Tribunal Supremo Popular aceptara la apelación de revisión del Presidente de la Fiscalía Suprema del Pueblo, la Fiscalía Suprema del Pueblo solicitó a todo el sector aprender de la experiencia y mejorar la calidad del trabajo de ejercicio del derecho a procesar y supervisar los juicios penales en todo el sector.

Falsificación de registros médicos

Otro caso es el de PSNh, quien cometió el delito de juego. El Tribunal Popular del Distrito de Krong Pac ( Dak Lak ) condenó a Nh. a tres años de prisión en primera instancia. En segunda instancia, el Tribunal Popular de la Provincia de Dak Lak rechazó la apelación de Nh. para una sentencia suspendida y confirmó la condena de tres años de prisión impuesta en primera instancia.

Sin embargo, el Comité Judicial del Tribunal Superior Popular de Da Nang realizó una revisión final y modificó la sentencia de apelación penal del Tribunal Popular Provincial de Dak Lak para mantener la sentencia de prisión de 3 años pero otorgarle a PSNh una sentencia suspendida.

Durante el proceso de revisión del expediente, la Fiscalía Suprema Popular apeló según el procedimiento de casación, solicitando al Consejo Judicial del Tribunal Supremo Popular que revise el caso según el procedimiento de casación y anule la decisión de casación del Comité Judicial del Tribunal Superior Popular en Da Nang, y confirme la sentencia de apelación, no permitiendo que Nh. reciba una sentencia suspendida.

La Fiscalía Suprema Popular analizó que PSNh cometió el delito de "juego" con dos circunstancias que determinan el marco penal: el dinero utilizado para el juego valía 50 millones de VND o más, y el uso de internet y redes informáticas para cometer el delito; hubo una circunstancia agravante de "cometer el delito 2 veces o más", pero el Tribunal Superior Popular en Da Nang modificó la sentencia de apelación, otorgando a Nh. una sentencia suspendida, lo que es una violación de la Cláusula 5, Artículo 3 de la Resolución 02.

Además, según la verificación de la Fiscalía Suprema Popular, los registros médicos y las actas del examen del Hospital Oncológico de Ciudad Ho Chi Minh para PSNh presentaban indicios de falsificación. Por lo tanto, el Presidente del Tribunal Superior Popular de Da Nang, basándose en estos registros y actas, apeló para obtener una sentencia firme sin verificarlos ni verificarlos con claridad, lo cual resultó infundado. Posteriormente, el Comité Judicial del Tribunal Superior Popular de Da Nang continuó basándose en estos registros médicos para imponer al acusado Nh. una sentencia suspendida, lo cual constituye un grave error en la aplicación de la ley.  

(continuará)

En caso de cometer el delito 2 veces o más pero recibir pena suspendida

La Resolución 01/2022/NQ-HDTP modifica y complementa una serie de artículos de la Resolución 02/2018/HDTP que orienta la aplicación del artículo 65 del Código Penal sobre las penas suspendidas, incluyendo la adición de la Cláusula 5, Artículo 3, que establece que una persona que comete un delito 2 veces o más no tendrá derecho a una pena suspendida, excepto en uno de los siguientes casos:

a) El infractor sea menor de 18 años;

b) Todos los delitos son delitos menos graves;

c) En los casos de delitos, el delincuente es cómplice en el caso de complicidad con participación insignificante;

d) Los delitos cometidos por el propio infractor.

Casos en que no se concede la pena suspendida

1. El infractor es el cerebro, líder, comandante, oponente tenaz, matón, que usa trucos astutos, profesionalmente, se aprovecha de su posición y poder para obtener beneficios personales, causando intencionalmente consecuencias especialmente graves.

2. La persona que cometió el delito se dio a la fuga y era buscada por los organismos del Ministerio Público.

3. Una persona que cumple una pena suspendida comete un nuevo delito durante el período de prueba; una persona que cumple una pena suspendida es juzgada por otro delito cometido antes de recibir la pena suspendida.

4. Un delincuente podrá ser juzgado al mismo tiempo por varios delitos, excepto en los casos en que el delincuente sea menor de 18 años.

5. El infractor comete el mismo delito varias veces, salvo que el infractor sea menor de 18 años.

6. El infractor es reincidente o reincidente peligroso.

(Artículo 3 de la Resolución 02/2018/HDTP que orienta la aplicación del artículo 65 del Código Penal en materia de penas suspendidas)

Enlace de origen: https://thanhnien.vn/pham-toi-2-lan-tro-len-van-duoc-toa-tuyen-an-treo-185230613131605306.htm