El Tribunal de Apelación exige a SCB que coopere y no maneje arbitrariamente los activos de Truong My Lan.

El 3 de diciembre, el Tribunal Popular de Alto Nivel de Ciudad Ho Chi Minh condenó a la acusada Truong My Lan (presidenta de la junta directiva de Van Thinh Phat Group) y a 47 acusados ​​que apelaron en el caso que ocurrió en Van Thinh Phat Group, Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) y unidades y organizaciones relacionadas.

En cuanto a la parte civil, para garantizar la obligación del demandado de ejecutar la sentencia, el tribunal decidió continuar con la incautación y el embargo de los bienes relacionados con la Sra. Truong My Lan, incluidas sus acciones en SCB. En caso de controversia sobre el manejo de estas acciones, la cuestión se resolverá en otro caso.

En cuanto a los 1120 códigos de activos utilizados como garantía para los 1243 préstamos de la Sra. Lan en SCB, el tribunal de primera instancia había asignado previamente a SCB la gestión y administración de la deuda. Sin embargo, el tribunal de apelación no estuvo de acuerdo con esta decisión.

La antigua villa de 700 mil millones de VND que Truong My Lan solicitó que no fuera confiscada.

El Tribunal de Apelación solicitó a la SCB que coordinara con las autoridades competentes la gestión de los activos mencionados. La gestión de los activos debe realizarse bajo la supervisión de la Fiscalía Suprema Popular, el Departamento de Policía Económica (C03, Ministerio de Seguridad Pública ) y el organismo de ejecución para garantizar la máxima eficiencia en el cobro de deudas.

Si SCB procesa los activos y recupera el saldo restante, el banco deberá coordinar con C03 para determinar qué activos pertenecen a la Sra. Lan. Estos activos se utilizarán para cumplir con las demás obligaciones de indemnización del demandado en el caso.

El panel de jueces tampoco aceptó la apelación de la Sra. Lan para solicitar la liberación de la incautación de activos como la antigua villa en la calle Vo Van Tan (Distrito 1), el edificio No. 19-25 Nguyen Hue, bienes raíces en 21-21A Tran Cao Van (Distrito 3) y una serie de otros activos.

La Sra. Lan argumentó que estos bienes no le pertenecían ni estaban relacionados con el caso. Sin embargo, el tribunal determinó que, en realidad, eran propiedad de la Sra. Lan, por lo que continuaron embargados para garantizar el cumplimiento de las obligaciones de indemnización en el caso.

Continuar con la incautación de activos de Quoc Cuong Gia Lai

El expediente muestra que la Sra. Lan utilizó a Sunny Island Investment Joint Stock Company para firmar un contrato de compraventa del proyecto residencial Bac Phuoc Kien con Quoc Cuong Gia Lai Company por 14.800 billones de VND. Posteriormente, Sunny Island pagó más de 2.882 billones de VND a Quoc Cuong Gia Lai.

El tribunal de primera instancia anuló esta transacción, obligando a Quoc Cuong Gia Lai a devolver 2.882 millones de VND a la Sra. Lan. La empresa apeló, pero posteriormente retiró la apelación, por lo que el tribunal de apelación suspendió el juicio.

Sin embargo, Quoc Cuong Gia Lai aún debe cumplir con su obligación de reembolsar la cantidad mencionada. Para garantizarlo, el tribunal decidió continuar con la incautación de algunos activos de la empresa. Una vez cumplida la obligación de pagar a la Sra. Lan, los activos incautados serán liberados.

El acusado Truong My Lan en el juicio.

No hay base para determinar 6.000 billones de VND provenientes de préstamos del SCB.

En la parte de consideración de la apelación de aquellos con derechos y obligaciones relacionados, el panel de jueces dijo que hubo cooperación entre la Sra. Truong My Lan y el Grupo Tuan Chau, presidido por el Sr. Dao Hong Tuyen (a menudo llamado "señor de la isla Tuan Chau") a través de contratos para transferir acciones y proyectos.

En concreto, el Sr. Dao Anh Tuan (hijo del Sr. Tuyen) y dos empresas del Grupo Tuan Chau, entre ellas Au Lac Company y T&H Ha Long Company, recibieron de la Sra. Truong My Lan un total de 6.095 billones de VND mediante dos pagos principales. De los cuales:

La Compañía T&H Ha Long recibió más de 1.411 billones de VND en virtud del acuerdo para transferir el 70,59 % de las acciones de la compañía a la Sra. Truong My Lan. Además, las partes están negociando 1.768 billones de VND para compensar otras obligaciones de pago según el acuerdo marco.

La empresa Au Lac Quang Ninh recibió 4.684 mil millones de VND en virtud de acuerdos marco de cooperación y transferencias de activos, incluyendo 243 viviendas adosadas en los proyectos de villas Morning Star y Hoang Long. Estos activos corresponden a nueve certificados de derechos de uso del suelo hipotecados para garantizar préstamos con SCB.

En total, Au Lac Company y T&H Ha Long Company utilizaron 32 certificados de derechos de uso de tierras para garantizar préstamos pendientes en SCB.

En cuanto a la solicitud de T&H Ha Long Company y Au Lac Company de separar las obligaciones de reembolso de cada empresa, el Tribunal de Apelaciones determinó que ambas empresas habían recibido un total de 6.095 millones de dongs de la demandada Truong My Lan, de conformidad con los acuerdos marco. Para garantizar la recuperación íntegra de esta cantidad y subsanar las consecuencias del caso, el Tribunal de Apelaciones decidió no admitir la apelación y obligó a ambas empresas a cumplir conjuntamente con la obligación de reembolso.

Respecto a la solicitud de las dos empresas de que después de completar la obligación de pago, 8/23 códigos de activos en la lista de 1.120 códigos de activos asignados a SCB deben liberarse de la incautación, el Panel de Jueces cree que la incautación de los activos de las dos empresas está de acuerdo con la ley, a fin de garantizar la recuperación de la cantidad de dinero para el reembolso.

Sin embargo, la solicitud de liberación del embargo tras el cumplimiento de las obligaciones financieras se resuelve durante la fase de ejecución. El Panel de Jueces no resolvió esta cuestión en la apelación y recomendó que las autoridades competentes la consideraran y resolvieran durante el proceso de ejecución.

En cuanto a la solicitud de rescisión del acuerdo de cooperación entre ambas partes, el tribunal de apelaciones afirmó que, según la sentencia de primera instancia, Au Lac Company y T&H Ha Long Company se vieron obligadas a reembolsar más de 6.095 millones de VND para garantizar la indemnización de la Sra. Truong My Lan. Una vez abonada esta cantidad, se rescindirá el acuerdo marco entre las partes. El tribunal de apelaciones afirmó que estos acuerdos de cooperación se rescindirán automáticamente, junto con la obligación de reembolsar dicha cantidad.

En cuanto al proyecto 6A (zona de Trung Son, Binh Chanh), la Sra. Truong My Lan declaró que había cedido este proyecto a SCB para su reestructuración y solicitó al tribunal que obligara al banco a devolverlo. También utilizó voluntariamente esta propiedad para remediar las consecuencias del caso.

Sin embargo, el panel de jueces sostuvo que esta cuestión no había sido considerada por el tribunal de primera instancia, por lo que el tribunal de apelación no tenía fundamento para resolverla. Dado que las obligaciones de ejecución de la Sra. Lan en el caso eran muy importantes, la tramitación del proyecto 6A se llevaría a cabo de conformidad con la ley de ejecución de sentencias.

El Proyecto 6A no está dentro de la jurisdicción del tribunal de apelaciones.

El expediente muestra que el proyecto 6A es uno de los cinco planes de reestructuración de SCB, incluyendo Windsor, 6A, Times Square, Red Lighthouse y Fabric Market. Actualmente, los prestatarios garantizados por el proyecto 6A han pagado la totalidad del capital e intereses a SCB, por lo que este proyecto ya no tiene obligaciones de garantía con el banco.

Sin embargo, SCB aún conserva los documentos legales del proyecto, cuyo valor en el sistema supera los 16 billones de VND. El banco considera que el importe recuperado del capital prestado por los clientes, garantizado por el proyecto 6A, proviene del desembolso de SCB, por lo que solicita la gestión de este activo.

El área del proyecto 6A está adyacente al área residencial Him Lam.

El panel de jueces determinó que debido a que el contenido relacionado con el proyecto 6A no había sido considerado por el tribunal de primera instancia, el tribunal de apelaciones no tenía la autoridad para resolverlo.

De igual manera, en la audiencia de apelación, la Sra. Lan solicitó a SCB la devolución de los 5 billones de VND utilizados para aumentar el capital social. Sin embargo, SCB afirmó que esta cantidad se había integrado al flujo de caja general del banco desde julio de 2021 y que actualmente está completando los trámites legales para emitir certificados a los accionistas.

El panel de jueces determinó que este asunto no había sido investigado ni aclarado por el tribunal de primera instancia, por lo que el tribunal de apelación no tenía fundamento para considerarlo. En caso de controversia, las partes pueden presentar una demanda en otro caso civil.

Hoang Tho

Fuente: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html