Una represalia calculada.

Lo que se preveía pero no se esperaba sucedió. En la madrugada del 26 de octubre, Israel lanzó un ataque aéreo contra múltiples objetivos militares en Teherán y otras ciudades iraníes. Este ataque de represalia israelí presenta aspectos destacables y plantea varias preguntas.

Los ataques aéreos recíprocos entre Israel e Irán siempre están cuidadosamente calculados. (Fuente: Al Jazeera)

Puntos clave a tener en cuenta

En primer lugar, este ataque se produjo 25 días después del bombardeo iraní del 1 de octubre. Esto demuestra que Tel Aviv planificó y preparó meticulosamente muchos aspectos, consultando con Estados Unidos sobre el plan, la magnitud, los objetivos y el momento del ataque, además de realizar simulacros. Israel también necesitaba tiempo para generar opinión pública y obtener apoyo internacional y nacional, especialmente a la luz de las reacciones a la ampliación del ataque en el Líbano, que incluso afectó a las fuerzas de paz y de ayuda humanitaria de la ONU y causó víctimas civiles.

Por lo tanto, el ataque de represalia no se produjo pocos días después del ataque iraní, pero tampoco mucho después, cerca o justo después de las elecciones presidenciales estadounidenses. Circulan rumores de que Israel retrasó la represalia debido a la filtración en línea de documentos de inteligencia estadounidenses de alto secreto relacionados con el plan de ataque. Esto fue bastante inesperado y dio lugar a diversas interpretaciones. Esta información no ha sido confirmada ni desmentida.

En segundo lugar, Tel Aviv desplegó más de cien aeronaves avanzadas, incluidos cazas furtivos F-35, en un ataque que duró aproximadamente tres horas, dirigido contra objetivos militares clave como sistemas de defensa antimisiles, instalaciones de producción de misiles, bases de lanzamiento de misiles y drones en Teherán.

El ataque de represalia fue lo suficientemente fuerte como para infligir pérdidas al adversario, demostrando su capacidad disuasoria y la habilidad de Israel para lanzar ataques más contundentes contra todos los objetivos necesarios. Sin embargo, no fue tan catastrófico como algunos temían, como el ataque de Tel Aviv a las instalaciones nucleares y petroleras de Teherán, sus símbolos militares y económicos . Las acciones y declaraciones de Israel demuestran que atacaron lo justo para tomar represalias, dejando además una vía de escape para Irán.

En tercer lugar, los informes de los medios de comunicación fueron contradictorios con respecto al ataque. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó que el ataque aéreo fue "preciso y potente", "alcanzó todos los objetivos" e infligió graves daños, dificultando que Irán continuara sus ataques. El ejército israelí declaró que destruyó entre cuatro y cinco sistemas de defensa S-300, no encontró resistencia significativa y que los aviones regresaron sanos y salvos.

Por el contrario, Irán afirma que la magnitud del ataque no fue tan grande como Israel alega, que contraatacaron eficazmente y sufrieron pérdidas mínimas. ¡Existen acusaciones no verificadas de que Tel Aviv filtró deliberadamente información sobre el ataque a Teherán! La información contradictoria es común en la guerra mediática, a menudo con motivos ocultos para acciones y reacciones posteriores.

Explicación y predicción

Se puede afirmar que las medidas de represalia de Israel han logrado sus objetivos fundamentales. Actualmente, Israel prefiere evitar una confrontación a gran escala con Irán debido a las consecuencias impredecibles, con el fin de concentrar sus esfuerzos en erradicar a las fuerzas de Hamás, Hezbolá y los rebeldes hutíes. Estas organizaciones están sufriendo graves pérdidas y su capacidad para recibir apoyo y asistencia de Irán se ha debilitado considerablemente.

Actualmente, la situación es favorable para Israel. Una vez neutralizadas las fuerzas interpuestas y neutralizados los aliados de Irán, regresar al conflicto para debilitar y eliminar la influencia del adversario, y rediseñar el mapa político y de seguridad en Oriente Medio, no sería demasiado tarde y resultaría en las menores pérdidas.

Estados Unidos desempeñó un papel crucial en la moderación de Israel ante esta respuesta. Washington apoyó firmemente a Tel Aviv, desplegando el avanzado sistema de defensa antimisiles THAAD junto con 100 soldados en Israel. Por otro lado, le aconsejaron a Tel Aviv que no atacara las instalaciones nucleares y petroleras de Teherán, evitando así arrastrar a Oriente Medio a una guerra a gran escala e incontrolable.

Una guerra a gran escala significaría el fracaso de la estrategia estadounidense en Oriente Medio. Washington se enfrentaría a dificultades aún mayores a medida que las tensiones se intensifican simultáneamente en Ucrania y la península coreana, lo que perjudicaría significativamente al Partido Demócrata a pocos días de las elecciones.

El contexto sitúa a Irán ante un dilema, una difícil decisión. Una respuesta inmediata intensificaría las tensiones, con el riesgo de una guerra a gran escala en la que Teherán se encontraría en desventaja militar y económica. Sin una acción adecuada, la posición de Irán se debilitaría, perdiendo su papel dentro del "eje de la resistencia" y en la región.

Esto se refleja en la declaración del líder supremo de Irán, Ali Jamenei: los crímenes cometidos por Israel el 26 de octubre no deben ni minimizarse ni exagerarse; es necesario demostrar fortaleza al adversario. Al mismo tiempo, instruyó al gobierno y a las fuerzas armadas a determinar «qué se debe hacer en beneficio del pueblo y del país». Esta postura es algo más moderada que su habitual línea dura.

En vista de estos acontecimientos, cabe prever que Irán no responderá con contundencia inmediatamente después del ataque israelí. Cualquier reacción probablemente sería moderada y oportuna. La mejor opción para Teherán es, probablemente, seguir apoyando al "eje de la resistencia", reforzando sus fuerzas y manteniendo las operaciones militares, lo que generaría inseguridad en Tel Aviv y la obligaría a desplegar tropas en múltiples frentes.

Esto significa que un escenario de confrontación militar directa entre dos fuerzas poderosas, que desencadene una guerra a gran escala en Oriente Medio, es improbable. Sin embargo, la región sigue en tensión. Israel continúa su feroz conflicto en Líbano y la Franja de Gaza, con la posibilidad de extenderlo a Yemen y Siria; Hezbolá y Hamás siguen buscando contraataques; y el riesgo de una escalada del conflicto persiste.

La fuerte capacidad disuasoria de todas las partes, la opinión pública internacional positiva y los esfuerzos diplomáticos con un enfoque equilibrado e integral han contenido en cierta medida el estallido de una guerra a gran escala, pero el problema de Oriente Medio está lejos de estar resuelto de forma fundamental y completa.

Fuente: https://baoquocte.vn/israel-iran-tra-dua-trong-tinh-toan-292037.html