Represalia en un movimiento calculado.

Lo previsto, pero no esperado, ocurrió. En la madrugada del 26 de octubre, Israel lanzó un ataque aéreo contra múltiples objetivos militares en Teherán y varias otras ciudades iraníes. Este ataque de represalia israelí tiene aspectos notables y plantea varias preguntas.

Los ataques aéreos recíprocos entre Israel e Irán siempre están cuidadosamente calculados. (Fuente: Al Jazeera)

Puntos clave a tener en cuenta

En primer lugar, este ataque ocurrió 25 días después del ataque iraní del 1 de octubre. Esto demuestra que Tel Aviv planeó y preparó meticulosamente muchos aspectos, consultando con Estados Unidos sobre el plan, la escala, los objetivos, el momento del ataque y realizando simulacros. Israel también necesitó tiempo para generar opinión pública y obtener apoyo internacional y nacional, especialmente ante las reacciones a la expansión del ataque en el Líbano, que afectó incluso a las fuerzas de paz y de socorro de la ONU y causó víctimas civiles.

Por lo tanto, el ataque de represalia no ocurrió apenas unos días después del ataque iraní, sino tampoco mucho después, cerca o después de las elecciones presidenciales estadounidenses. Se rumorea que Israel retrasó las represalias porque se filtraron en línea documentos ultrasecretos de inteligencia estadounidense relacionados con el plan de ataque. Esto fue bastante inesperado y dio lugar a diversas interpretaciones. Esta información no ha sido confirmada ni desmentida.

En segundo lugar, Tel Aviv desplegó más de cien aviones avanzados, incluidos cazas furtivos F-35, en un ataque que duró aproximadamente tres horas y que tuvo como objetivo objetivos militares clave como sistemas de defensa contra misiles, instalaciones de producción de misiles, bases de lanzamiento de misiles y drones en Teherán.

El ataque de represalia fue lo suficientemente fuerte como para infligir bajas al oponente, demostrando disuasión y la capacidad de Israel para lanzar ataques más contundentes contra todos los objetivos necesarios. Sin embargo, no fue tan catastrófico como algunos temían, como el ataque y la destrucción por parte de Tel Aviv de las instalaciones nucleares y petroleras de Teherán, sus símbolos militares y económicos . Las acciones y declaraciones reales de Israel demuestran que atacaron lo justo para tomar represalias, dejando al mismo tiempo una "salida" para Irán.

En tercer lugar, los informes de los medios de comunicación fueron contradictorios respecto al ataque. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, afirmó que el ataque aéreo fue "preciso y potente", "alcanzó todos los objetivos" e infligió graves daños, lo que dificultó la continuación de los ataques iraníes. El ejército israelí declaró haber destruido entre cuatro y cinco sistemas de defensa S-300, no haber encontrado resistencia significativa y haber regresado sano y salvo.

Por el contrario, Irán afirma que la magnitud del ataque no fue tan grande como afirmó Israel, que contraatacó con eficacia y sufrió pérdidas insignificantes. Existen afirmaciones no verificadas de que Tel Aviv filtró deliberadamente información sobre el ataque a Teherán. La información contradictoria es común en la guerra mediática, a menudo con motivos ocultos para acciones y reacciones posteriores.

Explicación y predicción

Se puede afirmar que las medidas de represalia de Israel han logrado sus objetivos fundamentales. Actualmente, Israel aún busca evitar una confrontación a gran escala con Irán debido a las impredecibles consecuencias, para centrar sus esfuerzos en erradicar las fuerzas de Hamás, Hezbolá y los rebeldes hutíes. Estas organizaciones están sufriendo graves pérdidas y su capacidad para recibir apoyo y asistencia de Irán se ha visto considerablemente debilitada.

La situación actual es favorable para Israel. Una vez sometidas las fuerzas subsidiarias y aislados los aliados de Irán, retomar el conflicto para debilitar y eliminar la influencia del oponente y rediseñar el mapa político y de seguridad en Oriente Medio no sería demasiado tarde y resultaría en las menores pérdidas posibles.

Estados Unidos desempeñó un papel crucial en la moderación de Israel en esta respuesta. Washington apoyó firmemente a Tel Aviv, desplegando el avanzado sistema de defensa antimisiles THAAD junto con 100 soldados en Israel. Por otro lado, aconsejó a Tel Aviv que no atacara las instalaciones nucleares y petroleras de Teherán, evitando arrastrar a Oriente Medio a una guerra a gran escala e incontrolable.

Una guerra a gran escala significaría el fracaso de la estrategia estadounidense en Oriente Medio. Washington se enfrentaría a dificultades aún mayores a medida que las tensiones se intensifican simultáneamente en Ucrania y la península de Corea, perjudicando significativamente al Partido Demócrata ante la inminente llegada de las elecciones.

El contexto coloca a Irán ante un dilema, una decisión difícil. Una respuesta inmediata intensificaría las tensiones, con el riesgo de una guerra a gran escala en la que Teherán estaría en desventaja militar y económica. Sin las medidas adecuadas, la posición de Irán se debilitaría y perdería su papel dentro del "eje de resistencia" y en la región.

Esto se refleja en la declaración del Líder Supremo de Irán, Alí ​​Jamenei: los crímenes cometidos por Israel el 26 de octubre no deben minimizarse ni exagerarse; se debe demostrar fuerza al adversario. Al mismo tiempo, instruyó al gobierno y al ejército a determinar "qué se debe hacer en el mejor interés del pueblo y del país". Esta postura es algo más moderada que su habitual línea dura.

Con base en estos acontecimientos, se puede predecir que Irán no tomará represalias contundentes inmediatamente después del ataque israelí. Cualquier reacción probablemente sería de un nivel aceptable y en el momento oportuno. La mejor opción para Teherán probablemente sea continuar apoyando al "eje de la resistencia", reforzando sus fuerzas y manteniendo las operaciones militares, lo que generaría inseguridad en Tel Aviv y lo obligaría a desplegar tropas en múltiples frentes.

Esto significa que es improbable que se produzca un enfrentamiento militar directo entre dos poderosas fuerzas, que desencadene una guerra a gran escala en Oriente Medio. Sin embargo, la tensión en la región persiste. Israel continúa su feroz conflicto en el Líbano y la Franja de Gaza, con la posibilidad de extenderse a Yemen y Siria; Hezbolá y Hamás siguen buscando contraataques; y persiste el riesgo de una escalada del conflicto.

Una fuerte disuasión por todos lados, una opinión pública internacional positiva y esfuerzos diplomáticos con un enfoque equilibrado y amplio han contenido en cierta medida el estallido de una guerra a gran escala, pero la cuestión del Medio Oriente está lejos de estar resuelta de manera fundamental y completa.

Fuente: https://baoquocte.vn/israel-iran-tra-dua-trong-tinh-toan-292037.html