Represalia en el cálculo

Lo previsto, aunque inesperado, sucedió. En la madrugada del 26 de octubre, Israel lanzó un ataque aéreo contra varios objetivos militares en la capital, Teherán, y en varias ciudades de Irán. El ataque de represalia israelí tuvo aspectos destacables y suscitó numerosas preguntas.

Los ataques aéreos de represalia entre Israel e Irán siempre están cuidadosamente calculados. (Fuente: Al Jazeera)

Puntos de interés

En primer lugar, el ataque se produjo 25 días después del ataque iraní del 1 de octubre. Esto demuestra que Tel Aviv calculó y se preparó meticulosamente en muchos aspectos, consultó con Estados Unidos sobre el plan, la magnitud, el objetivo y el momento del ataque, y realizó un simulacro. Israel también necesita tiempo para influir en la opinión pública y obtener apoyo internacional y nacional, especialmente ante las reacciones a la creciente frecuencia e intensidad de los ataques en el Líbano, incluidos los dirigidos contra las fuerzas de paz y de ayuda humanitaria de la ONU, que causan víctimas civiles.

Por lo tanto, el ataque de represalia no se produjo pocos días después del ataque iraní, pero tampoco demasiado tiempo después, cerca o después de las elecciones presidenciales estadounidenses. Existía la opinión pública de que Israel había retrasado la represalia debido a la filtración en línea de documentos de inteligencia estadounidenses de alto secreto relacionados con el plan de ataque. El incidente fue bastante sorprendente y dio lugar a diversas especulaciones. Esta información no fue confirmada ni desmentida.

En segundo lugar, Tel Aviv utilizó más de cien aviones avanzados, incluido el F-35 furtivo, en un ataque que duró aproximadamente tres horas, dirigido contra importantes objetivos militares como el sistema de defensa antimisiles de Teherán, las instalaciones de producción de misiles y las bases de lanzamiento de misiles y drones.

La represalia fue lo suficientemente contundente como para infligir daños al enemigo, demostrando el poder de la disuasión y probando que Israel puede atacar con mayor fuerza todos los objetivos necesarios. Sin embargo, no fue tan devastadora como algunos temían que Tel Aviv atacara y destruyera las instalaciones nucleares y petroleras de Teherán, así como sus símbolos militares y económicos . Las acciones y declaraciones de Israel demostraron que la represalia fue suficiente, al tiempo que abrió una vía de escape para Irán.

En tercer lugar, los medios de comunicación difundieron información contradictoria sobre el ataque. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, afirmó que el ataque aéreo fue «preciso y potente», que «alcanzó todos los objetivos» y causó graves daños que dificultaron la continuación del ataque iraní. El ejército israelí declaró haber destruido entre cuatro y cinco sistemas de defensa S-300, no haber encontrado resistencia significativa y que los aviones regresaron a salvo.

Por el contrario, Irán cree que la magnitud del ataque no fue tan grande como afirmó Israel, que repelieron el ataque con eficacia y sufrieron bajas insignificantes. Existen opiniones (no verificadas) de que Tel Aviv filtró deliberadamente información sobre el ataque a Teherán. La información contradictoria es algo común en la guerra mediática, todo con un propósito: generar cálculos y reacciones posteriores.

Explicación y predicción

Se puede afirmar que la moderada respuesta israelí ha logrado su objetivo principal. Israel aún desea evitar una confrontación a gran escala con Irán debido a las consecuencias impredecibles, para así concentrar sus esfuerzos en neutralizar por completo a Hamás, Hezbolá y los hutíes. Estas organizaciones están sufriendo graves pérdidas y su capacidad para recibir apoyo y ayuda de Irán se encuentra seriamente mermada.

La situación es favorable para Israel. Una vez neutralizadas las fuerzas interpuestas y debilitadas las capacidades de Irán, regresar al conflicto para reducir y eliminar la influencia del adversario, reconfigurando así el mapa político y de seguridad en Oriente Medio, no es demasiado tarde y causará el menor daño posible.

Estados Unidos desempeña un papel fundamental en la moderación de Israel en esta respuesta. Washington apoya firmemente a Tel Aviv, desplegando el avanzado sistema de defensa antimisiles THAAD y 100 soldados en Israel. Por otro lado, aconseja a Tel Aviv que no ataque las instalaciones nucleares y petroleras de Teherán para evitar arrastrar a Oriente Medio a una espiral de guerra total e incontrolable.

Si estalla una guerra a gran escala, significaría el fracaso de la estrategia estadounidense para Oriente Medio. Washington se enfrentaría a mayores dificultades a medida que aumenten las tensiones simultáneamente en Ucrania y la península coreana, lo que supondría una gran desventaja para el Partido Demócrata conforme se acercan las elecciones.

La situación coloca a Irán ante un dilema, una difícil decisión. Una respuesta inmediata agravaría la situación, arriesgándose a una guerra a gran escala en la que Teherán estaría en desventaja tanto militar como económicamente. Sin una acción apropiada, la posición de Irán se debilitará, perdiendo su papel en el "eje de la resistencia" y en la región.

Esto se reflejó en la declaración del líder supremo de Irán, Ali Jamenei: los crímenes cometidos por Israel el 26 de octubre no deben minimizarse ni exagerarse; es necesario demostrar firmeza ante el adversario. Al mismo tiempo, ordenó al gobierno y al ejército que determinaran «qué se debe hacer para el bien del pueblo y del país». Su postura fue algo más moderada que la dureza habitual.

De lo anterior se desprende que Irán no tomará represalias contundentes inmediatamente después del ataque israelí. Si reacciona, lo hará en un nivel aceptable y en el momento oportuno. La mejor opción para Teherán es seguir apoyando al eje de la resistencia para fortalecer sus fuerzas y mantener las operaciones militares, lo que generará inseguridad en Tel Aviv y la obligará a desplegar tropas en múltiples frentes.

Esto significa que es improbable que se produzca un enfrentamiento militar directo entre las dos potencias, que desemboque en una guerra a gran escala en Oriente Medio. Sin embargo, la región sigue tensa. Israel continúa combatiendo con fiereza en el Líbano y la Franja de Gaza, y posiblemente extendiendo su intervención a Yemen y Siria; Hezbolá y Hamás siguen buscando la manera de contraatacar; el riesgo de una escalada del conflicto sigue latente.

La firme disuasión de todas las partes y las reacciones positivas de la opinión pública internacional, junto con los esfuerzos diplomáticos con un enfoque equilibrado e integral, han contenido en cierta medida el estallido de una guerra a gran escala, pero el problema de Oriente Medio aún dista mucho de estar resuelto de forma fundamental y completa.

Fuente: https://baoquocte.vn/israel-iran-tra-dua-trong-tinh-toan-292037.html