Israel ataca a Irán: Un punto de inflexión histórico
Aunque los informes iniciales indican que varios centros de mando militar e instalaciones nucleares clave de Irán fueron destruidos o al menos resultaron dañados, es demasiado pronto para evaluar plenamente la efectividad de la operación. Destruir una red compleja, dispersa y fuertemente defendida como el programa nuclear iraní no tiene precedentes, ni siquiera en las anteriores operaciones de Israel contra Irak (1981) o Siria (2007), donde los reactores nucleares individuales eran objetivos vulnerables.
La gran diferencia esta vez reside en la magnitud y complejidad del sistema nuclear iraní: un complejo fragmentado, oculto bajo tierra y capaz de una rápida recuperación. Incluso si la operación dura una semana, como sugieren numerosas fuentes, es dudoso que logre destruir por completo el potencial nuclear de Irán. Israel podría obtener efectos tácticos a corto plazo, pero sus efectos estratégicos a largo plazo son inciertos.
Es innegable que el momento del ataque israelí fue una decisión acertada dada la inestabilidad regional e internacional . Irán ha sufrido graves pérdidas a causa de una serie de ataques perpetrados por grupos armados —desde Hamás en Gaza hasta Hezbolá en el Líbano— y ahora se encuentra a la defensiva. Siria, el aliado más cercano de Teherán, está cada vez más aislada. Mientras tanto, Occidente se ve arrastrado a la guerra en Ucrania, lo que le dificulta responder con contundencia a las acciones de Tel Aviv. Además, la Casa Blanca, bajo la presidencia de Donald Trump, siempre ha mostrado su apoyo a Israel, a pesar de las negociaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán, mediadas por Omán.
Irán responde: El conflicto entra en fase de confrontación directa.
Menos de 24 horas después de los masivos ataques aéreos de Israel contra las instalaciones nucleares y militares de Irán, Teherán lanzó cuatro importantes ataques consecutivos con misiles contra territorio israelí la noche del 14 de junio. Los objetivos incluían una serie de áreas urbanas clave como Tel Aviv, Jerusalén, Beersheba, Gush Dan y Rishon LeZion, lo que demostró claramente que Irán ya no tenía la opción de “actuar como intermediario” sino que debía participar directamente en la guerra, un punto de inflexión peligroso.
El nuevo comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) de Irán, el general Ahmad Vahidi, anunció que más de 150 objetivos militares israelíes fueron atacados la noche del 14 de junio, incluyendo instalaciones estratégicas clave como: bases aéreas que albergan cazas furtivos F-35, F-15 y F-16; aviones cisterna y de transporte militar; centros de mando y operaciones; sistemas de guerra electrónica e inteligencia; fábricas que producen armas, municiones y misiles guiados.
Un aspecto destacado de la campaña fue el primer uso por parte de Irán de un misil balístico lanzado desde un submarino, lo que supone un salto cualitativo en la tecnología militar y demuestra su capacidad para atacar con precisión desde plataformas no convencionales, un punto de inflexión para Israel.
Aunque Israel posee una moderna red de defensa multicapa que incluye Arrow (Hetz), THAAD, Honda de David y Cúpula de Hierro, algunos misiles aún logran penetrarla, impactando edificios pertenecientes al Ministerio de Defensa y al Ministerio de Seguridad Nacional en Tel Aviv, el "corazón" del poder militar y político israelí.
El experto militar Dmitry Kornev, fundador del portal Military Russia, afirmó que el costo actual de la interceptación es demasiado elevado para sostenerse a largo plazo, mientras que su eficacia es claramente limitada. Sistemas como la Cúpula de Hierro, si bien interceptan con éxito misiles no guiados como el Kassam o el Grad, no son óptimos para misiles balísticos tácticos de precisión. Los misiles hipersónicos con capacidad de maniobra o múltiples ojivas simuladas sobrecargarían los sistemas de defensa aérea actuales, dejando al descubierto la vulnerabilidad estratégica de Israel en un escenario de guerra a gran escala.
En caso de un conflicto a gran escala, la superioridad de Israel podría verse seriamente comprometida. En primer lugar, la superioridad aérea se vería afectada si las bases de cazas F-35 y F-16 resultaran dañadas, debilitando así la capacidad de contraataque aéreo israelí, pilar fundamental de su doctrina militar. La capacidad de Israel para coordinar operaciones, especialmente de inteligencia y mando, se vería interrumpida. Los ataques de Irán contra centros de mando y control y edificios gubernamentales ralentizarían la capacidad de coordinar una respuesta a nivel nacional.
Mientras Oriente Medio se "calienta", ¿se "enfriará" Europa del Este?
Desde la perspectiva rusa, la ironía reside en que Ucrania, un país a miles de kilómetros de Oriente Medio, podría ser el principal perjudicado indirectamente. Esto se debe a varias razones: en primer lugar, el conflicto entre Israel e Irán desvía la atención internacional de la guerra en Ucrania. Los medios de comunicación, la opinión pública e incluso los recursos políticos se centrarán en Oriente Medio, considerado el punto caliente permanente del mundo.
En segundo lugar, la reasignación de la ayuda militar estadounidense, que se encuentra bajo presión presupuestaria y política interna. Si Washington se ve obligado a elegir entre un Israel bajo amenaza existencial y una Ucrania agotada por su conflicto militar con Rusia, las prioridades estratégicas de Estados Unidos podrían volverse en contra de Kiev.
En tercer lugar, el aumento de los precios del petróleo debido al temor a interrupciones en el suministro desde el Golfo Pérsico alimentaría el presupuesto bélico de Rusia, que depende en gran medida de los ingresos del petróleo y el gas, y cuyos esfuerzos occidentales por cortar se verían gravemente comprometidos.
En cuarto lugar, socava el argumento legal de Occidente a favor de la «guerra justa». Cuando Israel, un aliado cercano, realiza ataques aéreos contra un Estado soberano sin la aprobación de la ONU, el argumento de Occidente para oponerse a las operaciones especiales rusas se debilita. Rusia podría ver esto como una «oportunidad de oro» para intensificar sus ataques contra ciudades ucranianas e infraestructura militar y logística, mientras sus adversarios carecen de ayuda.
Muchos sostienen que la situación actual ilustra un principio inmutable de la geopolítica: las acciones en una región pueden tener consecuencias en otra. Israel puede creer que actúa en pro de su propia seguridad, pero las consecuencias de este ataque se extenderán mucho más allá de las fronteras de Oriente Medio. No solo corre el riesgo de desencadenar una guerra regional (con la posibilidad de involucrar a Estados Unidos y otros países), sino que también altera el orden estratégico global de prioridades.
Hung Anh (Colaborador)
Fuente: https://baothanhhoa.vn/trung-dong-ruc-lua-dong-au-cang-minh-the-gioi-ben-bo-hon-loan-252367.htm
Kommentar (0)