Admisiones Universitarias: ¿Por qué muchos candidatos aprueban y luego reprueban?

En declaraciones a los periodistas del periódico Tien Phong, el Dr. Hoang Ngoc Vinh, ex director del Departamento de Educación Vocacional ( Ministerio de Educación y Formación ), dijo que las admisiones universitarias de este año son algo caóticas, principalmente debido a la nueva política de conversión, pero también a la falta de un marco estándar nacional, lo que lleva a que cada escuela haga las cosas a su manera, creando muchas diferencias.

Las regulaciones se emitieron y revisaron con bastante retraso, lo que generó confusión en las escuelas e impidió que los candidatos comprendieran las reglas del juego. Al ingresar todas las solicitudes al sistema común, la cantidad de datos es excesiva y la carga no se ha probado, lo que aumenta la posibilidad de errores imprevistos.

El algoritmo de filtrado virtual debe gestionar muchas más variables que en años anteriores; un solo paso de entrada incorrecto puede alterar los resultados. En años anteriores, la complejidad era menor, ya que cada método de selección solía ser independiente y el filtrado virtual se limitaba principalmente a un rango pequeño, por lo que no era tan confuso como este año.

“No mezcles todos los métodos en una sola olla”

Este año, las preguntas de examen de muchas asignaturas se evaluaron como difíciles, pero las puntuaciones de referencia de muchas carreras no disminuyeron, e incluso aumentaron, con 6 carreras alcanzando 30/30 puntos. En cuanto a la admisión universitaria, ¿considera esta situación positiva o preocupante?

Creo que esto es motivo de preocupación. El aumento en las puntuaciones de referencia no refleja necesariamente mejores habilidades de los candidatos, sino que se debe principalmente a la falta de conversión de puntuaciones estándar, a la escasez de cupos para algunas carreras de gran éxito, además de las prioridades regionales y de objetivos. Cuando se combinan muchos factores, las puntuaciones de referencia se disparan hasta el "techo" de 30/30. Esto crea fácilmente una ilusión de logro, haciendo que la sociedad crea erróneamente que la calidad de los insumos se ha disparado. De hecho, la diferencia proviene de la técnica de selección, no de la capacidad real. A largo plazo, esto genera una psicología injusta y distorsiona la señal de clasificación.

Hay quienes afirman que los percentiles en las admisiones universitarias no son perfectos, lo que genera muchas paradojas. El año que viene, ¿apoyas que se sigan usando percentiles en las admisiones?

Los percentiles son, en teoría, una herramienta útil, pero solo son valiosos cuando los datos son lo suficientemente amplios y cumplen con los estándares estadísticos: la distribución no está distorsionada, el error es pequeño, las características son estables y no hay sesgo entre los grupos de candidatos. Actualmente, estas condiciones no están garantizadas, por lo que su aplicación generalizada ha dado lugar a numerosas paradojas. Creo que debemos continuar la investigación y las pruebas controladas en lugar de una "popularización" apresurada. Más importante aún, no deberíamos mezclar todos los métodos en un solo "conjunto" de percentiles. Una solución más justa es exigir a las escuelas que determinen claramente la proporción de cuotas para cada método, basándose en las estadísticas de varios años sobre cada método, y que la hagan pública con prontitud para que los candidatos puedan ser proactivos. El Ministerio supervisará esto y las escuelas tendrán mayor autonomía conforme a la Ley de Educación Superior y rendirán cuentas a la sociedad.

¿Deberíamos abolir la política de convertir las puntuaciones de inglés de certificados como IELTS?

La alta puntuación de referencia de este año se debe a un factor: los certificados IELTS de los candidatos se convierten en puntuaciones del examen de graduación de inglés. ¿Apoyas esta opción de las escuelas?

Personalmente, no lo apoyo. El IELTS solo refleja la competencia lingüística; no puede representar la capacidad de razonamiento ni la capacidad académica general. Al convertir el IELTS en puntuaciones de exámenes de graduación, se crea involuntariamente una injusticia: los estudiantes que no tienen las condiciones para estudiar el IELTS se ven perjudicados, mientras que los candidatos con un IELTS tienen la ventaja de superar la puntuación estándar. Como resultado, incluso con puntuaciones superiores a la estándar, algunos estudiantes siguen suspendiendo, aunque su capacidad no sea necesariamente inferior a la de quienes obtienen puntuaciones altas gracias a la conversión.

Una forma más razonable es utilizar el IELTS para eximir o reducir la cantidad de cursos de inglés en las universidades, en lugar de convertirlo en una herramienta de comparación directa entre candidatos en el proceso de admisión. La política de convertir las puntuaciones de inglés de certificados como el IELTS en puntuaciones de exámenes de inglés de graduación de secundaria también debería abandonarse por completo. No existe ninguna base científica empírica para un marco estándar equivalente, y el contenido de la evaluación del IELTS es intrínsecamente diferente de la estructura del contenido del examen de graduación de inglés.

Creo que, a excepción de las carreras que exigen el IELTS de inglés, cada universidad lo considera un criterio limitante, similar a exigir matemáticas o inglés para pasar un cierto umbral en los exámenes de graduación, pero la mayoría deberían eliminarse por completo.

¿Qué cambios debe realizar el Ministerio de Educación y Formación en la matriculación del próximo año para garantizar exámenes justos para los candidatos?

En primer lugar, es necesario comprender a fondo el espíritu de la Resolución 71 del Politburó : la admisión universitaria debe garantizar una evaluación correcta de la capacidad de los estudiantes, garantizando un control unificado de los estándares de entrada de las carreras de formación. Para ello, el Ministerio debería estabilizar la normativa durante al menos cinco años para evitar la situación de cambios constantes en la legislación. Se deben minimizar las combinaciones de admisión inusuales sin evidencia relacionada con los estándares de entrada de las carreras de formación. Al mismo tiempo, es necesario estandarizar las preguntas de los exámenes y construir un marco nacional de conversión basado en investigación empírica, evitando que cada institución lo haga a su manera.

Los criterios para cada método deben estar claramente definidos, basados en estadísticas de los últimos años y anunciados con antelación. El algoritmo de filtrado virtual y el proceso de admisión deben ser más transparentes, con errores publicados para el monitoreo social. En particular, creo que el Ministerio debe escuchar más las opiniones de los expertos antes de emitir políticas, y dialogar con las escuelas, integrarlas y mejorarlas. Cada año, toda la sociedad lo espera con ilusión. Si el examen de acceso a la universidad y el proceso de admisión mejoran, la sociedad tendrá más confianza en el proceso de admisión y en el sector educativo en general.

¡Gracias!