Admisiones Universitarias: ¿Por qué muchos candidatos aprueban y luego reprueban?

En declaraciones a los periodistas del periódico Tien Phong, el Dr. Hoang Ngoc Vinh, ex Director del Departamento de Educación Vocacional ( Ministerio de Educación y Formación ), afirmó que las admisiones universitarias de este año son algo caóticas, principalmente debido a la nueva política de conversión, pero también a la falta de un marco estándar nacional, lo que lleva a que cada escuela haga las cosas a su manera, creando muchas diferencias.

La normativa se publicó y revisó con bastante retraso, lo que generó confusión en los centros educativos e impidió que los candidatos comprendieran las reglas del juego. Al introducir todas las solicitudes en el sistema común, el volumen de datos es excesivo y, al no haberse probado su capacidad, aumenta la posibilidad de errores imprevistos.

El algoritmo de filtrado virtual debe manejar muchas más variables que en años anteriores; un solo paso de entrada incorrecto puede alterar los resultados. En años anteriores era menos complejo, ya que cada método de selección solía ser independiente y el filtrado virtual se realizaba principalmente en un rango pequeño, por lo que no resultaba tan confuso como este año.

“No mezcles todos los métodos en una misma olla”

Este año, las preguntas de examen de muchas asignaturas se consideraron difíciles, pero las notas de referencia de muchas carreras no disminuyeron, sino que incluso aumentaron, llegando seis de ellas a alcanzar la máxima puntuación (30/30). En cuanto a la admisión universitaria, ¿cree que esta situación es positiva o preocupante?

Creo que esto es preocupante. El aumento en las puntuaciones de referencia no necesariamente refleja mejores habilidades de los candidatos, sino que se debe principalmente a la falta de conversión de puntuaciones estándar, a la escasez de plazas para algunas carreras muy demandadas, además de las prioridades regionales y específicas. Cuando confluyen muchos factores, las puntuaciones de referencia se elevan hasta el máximo de 30/30. Esto crea fácilmente una falsa sensación de logro, haciendo creer erróneamente que la calidad de los candidatos ha aumentado drásticamente. De hecho, la diferencia radica en la técnica de selección, no en la capacidad real. A largo plazo, esto genera una psicología sesgada y distorsiona la señal de clasificación.

Hay quienes afirman que los percentiles en la admisión universitaria no son perfectos, lo que genera muchas paradojas. ¿Apoya usted el uso continuado de percentiles en la admisión el próximo año?

Los percentiles son teóricamente una herramienta útil, pero solo resultan valiosos cuando los datos son suficientemente amplios y cumplen con los estándares estadísticos: la distribución no está distorsionada, el margen de error es pequeño, las características son estables y no existe sesgo entre los grupos de candidatos. Actualmente, estas condiciones no se garantizan, por lo que su aplicación generalizada ha dado lugar a numerosas paradojas. Creo que debemos continuar la investigación y las pruebas controladas en lugar de «popularizar» apresuradamente estos métodos. Más importante aún, no debemos mezclar todos los métodos en un único conjunto de percentiles. Una alternativa más justa sería exigir a las instituciones educativas que determinen claramente el porcentaje de admisión para cada método, basándose en estadísticas de varios años, y que lo hagan público con antelación para que los candidatos puedan informarse con anticipación. El Ministerio supervisará este proceso y las instituciones educativas gozarán de mayor autonomía conforme a la Ley de Educación Superior y rendirán cuentas a la sociedad.

¿Deberíamos abolir la política de conversión de puntuaciones de inglés de certificados como el IELTS?

La alta puntuación de referencia de este año se debe a un factor: los candidatos han convertido sus certificados IELTS a calificaciones de exámenes de inglés para la graduación. ¿Apoya usted esta opción de las escuelas?

Personalmente, no lo apoyo. El IELTS solo refleja el dominio del idioma extranjero; no representa la capacidad de razonamiento ni la capacidad académica general. Al convertir las calificaciones del IELTS en notas de exámenes de graduación, se crea involuntariamente una injusticia: los estudiantes que no tienen las condiciones para estudiar el IELTS se ven perjudicados, mientras que los candidatos que sí lo tienen cuentan con cierta ventaja para superar la puntuación estándar. Como resultado, incluso con puntuaciones superiores a la estándar, algunos estudiantes siguen suspendiendo, aunque su capacidad no sea necesariamente inferior a la de quienes obtienen puntuaciones altas gracias a la conversión.

Una alternativa más razonable sería utilizar el IELTS para eximir o reducir la cantidad de cursos de inglés en las universidades, en lugar de convertirlo en una herramienta de comparación directa entre los candidatos en el proceso de admisión. Asimismo, debería abandonarse por completo la política de convertir las puntuaciones de inglés de certificados como el IELTS a las calificaciones de los exámenes de inglés de graduación de bachillerato. No existe ninguna base científica empírica para un marco de estándares equivalentes, y el contenido de la evaluación del IELTS es inherentemente diferente de la estructura del examen de inglés de graduación.

Creo que, a excepción de las carreras que requieren el IELTS, cada universidad lo considera un criterio limitante, similar a exigir que se alcance un cierto umbral en matemáticas o inglés en los exámenes de graduación, pero la mayoría debería eliminarse por completo.

¿Qué cambios debe introducir el Ministerio de Educación y Formación en el proceso de matriculación del próximo año para garantizar la equidad en los exámenes para los candidatos?

En primer lugar, es fundamental comprender a fondo el espíritu de la Resolución 71 del Politburó : la admisión universitaria debe garantizar «...una correcta evaluación de las capacidades de los estudiantes, asegurando un control unificado de los estándares de ingreso de las carreras de formación». Para ello, el Ministerio debería estabilizar la normativa durante al menos cinco años para evitar la constante modificación de la ley. Es necesario minimizar las combinaciones de admisión atípicas sin justificación que las vincule con los estándares de ingreso de las carreras de formación. Asimismo, es preciso estandarizar las preguntas de los exámenes y establecer un marco nacional de conversión basado en la investigación empírica, evitando que cada institución actúe por su cuenta.

Los criterios para cada método deben estar claramente definidos, basados en estadísticas de los últimos años y anunciados con antelación. El algoritmo de filtrado virtual y el proceso de admisión deben ser más transparentes, publicándose los errores para su seguimiento social. En particular, creo que el Ministerio debe tener más en cuenta las opiniones de expertos antes de emitir políticas, dialogar con los centros educativos, asimilarlas y mejorarlas. Cada año, toda la sociedad espera con interés este proceso. Si el examen de acceso a la universidad y el proceso de admisión son mejores, la sociedad tendrá mayor confianza en el proceso de admisión y en el sector educativo en general.

¡Gracias!