برای فصل امتحانات بهتر در سال آینده

دوره پذیرش ۲۰۲۵ با تناقضات زیادی به پایان رسید: نمره معیار ۲۹-۳۰ رایج بود، برخی از دانشجویان با امتیاز اضافی همچنان مردود می‌شدند و سیستم جستجوی مجازی و فیلترینگ دچار نقص بود.

داوطلبانی که در آزمون فارغ‌التحصیلی دبیرستان ۲۰۲۵ در شهر هوشی مین شرکت می‌کنند. امسال، نمرات پذیرش بسیاری از دانشگاه‌ها بر اساس نتایج آزمون فارغ‌التحصیلی دبیرستان به سطوح بی‌سابقه‌ای افزایش یافته است - عکس: THANH HIEP

در همان لحظه، قطعنامه ۷۱ دفتر سیاسی خواستار «تدوین طرحی برای اصلاح پذیرش دانشگاه‌ها به شیوه‌ای که توانایی‌های دانشجویان را به طور دقیق ارزیابی کند و کنترل یکپارچه‌ای بر استانداردهای ورودی رشته‌ها و مؤسسات آموزشی مختلف تضمین کند» شد - چارچوبی روشن برای پیشرفت آتی.

با در نظر گرفتن این موضوع، آشفتگی‌های اخیر، نقص‌هایی را در سیستم تبدیل مقیاس ۳۰ امتیازی، مکانیسم امتیاز جایزه و ظرفیت عملیاتی این فناوری آشکار می‌کند.

از دیدگاه مدیریتی، شایان ذکر است که ظرفیت گوش دادن و سازوکارهای مشورتی به طور مؤثر عمل نکرده‌اند و این امر منجر به عدم اتخاذ برخی تصمیمات به موقع و مبتنی بر شواهد علمی و داده‌های تجربی شده است.

عواقب این امر شامل تبدیل اجباری همه روش‌های اندازه‌گیری به مقیاس ۳۰ امتیازی علیرغم تفاوت در اندازه‌گیری؛ انتشار «صدک‌ها» اما عدم شفافیت داده‌ها؛ استفاده از «ارزیابی شایستگی» اما تکیه بر امتیازات پاداش بی‌معنی؛ و مدیریت ریسک و پاسخگویی مبهم است.

سه گره در «درهم تنیدگی» اکنون مشخص هستند.

اولاً، درک فنی‌محور از «انصاف»، معیارهای متفاوتی را در یک چارچوب واحد تحمیل کرده، سیگنال‌ها را تحریف کرده و یک استاندارد آشفته ایجاد کرده است: با توانایی یکسان، برخی مدارس قبول می‌شوند در حالی که برخی دیگر رد می‌شوند.

دوم، تناقض اولویت‌بندی وجود دارد: تشدید اولویت منطقه‌ای در عین باز کردن فرصت‌هایی برای اعطای امتیاز بر اساس مدارک تحصیلی، ناخواسته مزیت را به سمت کسانی که منابع بیشتری دارند تغییر می‌دهد، در حالی که دانش‌آموزان محروم «سپر» ناچیز خود را از دست می‌دهند.

سوم، عملکرد ضعیف فناوری: یک رویداد ملی که فقط سالی یک بار اتفاق می‌افتد، باید زیرساخت‌های قوی و برنامه‌های اضطراری داشته باشد؛ وقتی فناوری می‌تواند نتیجه زندگی مردم را تغییر دهد، دیگر یک شکست سیستمی نیست، بلکه یک شکست مدیریتی است.

تجربه بین‌المللی یک حقیقت ساده را به ما یادآوری می‌کند: قوانین پایدار و پاسخگویی همراه با استقلال. کره جنوبی ثبات CSAT را حفظ می‌کند اما به مدارس اجازه می‌دهد معیارهای خود را اضافه کنند؛ ژاپن سازمان سنجش را از مدیریت دولتی جدا می‌کند و به مدارس اجازه می‌دهد معیارهای خود را برای اطمینان از طبقه‌بندی طراحی کنند؛ ایالات متحده از معیارهای استاندارد شفاف استفاده می‌کند که مدارس می‌توانند از آنها استفاده کنند یا آنها را کنار بگذارند، اما باید در قبال داده‌ها پاسخگو باشند. مخرج مشترک، قوانین قابل پیش‌بینی، داده‌های باز و پاسخگویی شفاف است.

در کوتاه‌مدت، ما باید فرآیند طراحی سوال را حرفه‌ای کنیم تا «اهداف دوگانه» هم برای فارغ‌التحصیلی و هم برای پذیرش در دانشگاه تضمین شود: استانداردسازی ساختار و ماتریس، ساخت یک بانک سوال بر اساس یک مقیاس استاندارد، و انجام بررسی‌ها و آزمون‌های مستقل قبل و بعد از اعتبارسنجی.

از این رو، مراحل زیر باید به طور یکپارچه پیش بروند: تثبیت مقررات برای حداقل پنج سال برای پایان دادن به رویه «تغییر قوانین در میانه راه»؛ اگر چندین روش حفظ می‌شود، باید یک چارچوب مرجع ملی مبتنی بر تحقیقات تجربی وجود داشته باشد، مدل - داده - خطا منتشر شود، آزمایش آزمایشی قبل از گسترش اجباری شود و به‌روزرسانی بر اساس نقشه راهی که از اختلال جلوگیری می‌کند، انجام شود.

در سطح مدرسه، با افشای عمومی وزن و اثربخشی هر روش، همراه با داده‌های پذیرش از طریق کانال‌های مختلف، شفافیت را افزایش دهید تا نظارت عمومی صورت گیرد؛ از نظر فناوری، یک پلتفرم پذیرش مستقل با مشخصات فنی استاندارد راه‌اندازی کنید و به اصل آزمایش اجباری بار قبل از فصل امتحانات پایبند باشید تا خطاها را آشکار کنید، فعالیت سیستم را ردیابی کنید و یک کانال شکایت باز کنید؛ مشخص کنید چه کسی مسئول هرگونه خرابی است. همزمان، از تکیه صرف بر امتیازهای اضافی برای «اهرم» دست بردارید.

تحت هیچ شرایطی نباید مدارک زبان خارجی نامعتبر به نمرات پذیرش اضافه یا تبدیل شوند؛ پس از ثبت نام، می‌توان از مدارک معتبر برای معافیت دانشجویان از دوره‌های زبان خارجی، برای جایگزینی در کلاس و/یا برای به رسمیت شناختن واحدهای معادل، بدون تغییر نمره پذیرش، استفاده کرد.

در درازمدت، پذیرش دانشگاه باید به معیاری برای آموزش و یادگیری در دبیرستان تبدیل شود: نباید انگیزه یادگیری نامتعادل ایجاد کند، بلکه باید شایستگی‌هایی را که موفقیت در دانشگاه را پیش‌بینی می‌کنند (استدلال کمی، خواندن و نوشتن آکادمیک، دانش علمی و فناوری اطلاعات، زبان‌های خارجی) به طور دقیق اندازه‌گیری کند.

این تغییر از یک سیستم امتیازدهی پراکنده به یک سیستم استاندارد و قابل اثبات برای اثبات شایستگی؛ از تنظیمات اداری به طراحی مبتنی بر شواهد با مطالعات ارزش پیش‌بینی‌کننده که چندین دوره را ردیابی می‌کند؛ از یک آزمون واحد به یک ترکیب استاندارد مبتنی بر شواهد (یک آزمون ملی که حداقل آستانه را تضمین می‌کند همراه با ارزیابی آمادگی موضوعی خاص با آستانه‌های واضح، نه یک افزایش مکانیکی)، همراه با مکانیسم‌های پشتیبانی برای تضمین فرصت‌ها برای دانش‌آموزان در مناطق محروم است. و همه نوآوری‌ها باید از آزمایش‌های آزمایشی، انتشار داده‌ها عبور کنند و تنها زمانی اجرا شوند که ثابت شود سیستم را به سمت عدم تعادل تحصیلی سوق نمی‌دهند.

یک فصل رقابتی بهتر با افزودن اصطلاحات بیشتر یا دورهای فیلترینگ مجازی بیشتر حاصل نمی‌شود، بلکه از قوانین پایدار، مبانی علمی، داده‌های شفاف و پاسخگویی روشن حاصل می‌شود.

وقتی سیاست‌گذاران گوش می‌دهند و جرات می‌کنند آزمایش کنند، اندازه‌گیری کنند و اشتباهات را اصلاح کنند؛ وقتی به مدارس استقلال و پاسخگویی داده می‌شود؛ و وقتی منافع داوطلبان در اولویت قرار می‌گیرد، فصل امتحانات بعدی شاهد آه و اضطراب کمتر و لبخندهای بیشتری خواهد بود.

برگردیم به موضوع

دکتر هوانگ نگوک وین

منبع: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm