آیا غرب با استفاده از «ضربات زهرآگین» علیه روسیه و حمله به مخالفان با جنگ‌های تجاری، در حال ساختن یک ناتوی اقتصادی است؟

در مواجهه با چالش‌های ناشی از چین و روسیه - دو کشوری که به دنبال تغییر نظم موجود و به چالش کشیدن منافع غرب هستند - گروه هفت استراتژی جدیدی را اتخاذ کرده است: تبدیل شدن به یک «ناتوی اقتصادی» که امنیت اقتصادی را با امنیت نظامی پیوند می‌دهد، با استفاده از «سم» برای محدود کردن تجارت و سرمایه‌گذاری با کشورهای غیرمتحد.

آیا با استفاده از «ضربات زهرآگین» و حمله به روسیه با جنگ تجاری، یک ناتوی اقتصادی در حال شکل‌گیری است؟ (منبع: brookings.edu)

گروه هفت، گروهی غیررسمی متشکل از هفت کشور ثروتمند غربی، برای حفظ ارتباط و نفوذ خود در نظم جهانی در حال تغییر، تلاش می‌کند.

این استراتژی منعکس کننده تلاش‌های ایالات متحده برای بازیابی نقش رهبری خود در جهان و مقابله با چین و روسیه با بسیج متحدان در اروپا و آسیا است. با این حال، این استراتژی توسط کارشناسان ناقص و پرخطر تلقی می‌شود، زیرا واقعیت یک جهان چندقطبی را نادیده می‌گیرد و مزایای همکاری اغلب بسیار بیشتر از رویارویی است.

نقطه عطفی برای گروه هفت

گروه هفت (G7) در دهه ۱۹۷۰ به عنوان یک مجمع هماهنگی اقتصادی آغاز به کار کرد، زمانی که جهان با چالش‌های اقتصادی جدی مانند بحران نفت و فروپاشی سیستم برتون وودز روبرو بود.

تا دهه ۱۹۸۰، گروه هفت دستور کار خود را گسترش داده بود تا سیاست خارجی و مسائل امنیتی مانند تروریسم، گسترش سلاح‌های هسته‌ای و حقوق بشر را نیز در بر بگیرد.

روسیه در سال ۱۹۹۸ به این گروه پیوست و آن را به گروه هشت تبدیل کرد، اما عضویت مسکو در سال ۲۰۱۴ پس از الحاق کریمه به خاک خود به حالت تعلیق درآمد.

بحران اوکراین نقطه عطفی برای گروه هفت است زیرا محدودیت‌های گروه فراگیرتر گروه بیست، که شامل قدرت‌های نوظهوری مانند چین، هند، برزیل و آفریقای جنوبی می‌شود، را آشکار می‌کند. گروه بیست در سال ۲۰۰۸ در واکنش به بحران مالی جهانی تشکیل شد، اما در ارائه پاسخی واحد به مناقشه روسیه و اوکراین شکست خورده است، زیرا برخی از کشورهای عضو، مسیر بی‌طرفی را برگزیده‌اند و به مسیر مخالفت با روسیه نپیوسته‌اند یا از تحریم‌های ایالات متحده و غرب علیه این کشور حمایت نکرده‌اند.

در نتیجه، ایالات متحده و متحدانش تصمیم گرفتند گروه هفت را به عنوان بستری برای همسو کردن منافع و ارزش‌های غرب در برابر رقبای خود احیا کنند. از آن زمان، گروه هفت به تدریج به یک ناتوی اقتصادی تبدیل شده است که با پیوند دادن امنیت اقتصادی با امنیت نظامی، به دنبال حفاظت از منافع غرب است.

این ایده ابتدا توسط لیز تراس، وزیر امور خارجه سابق بریتانیا، به عنوان یک استراتژی اقتصادی غرب برای مقابله با قدرت اقتصادی رو به رشد چین مطرح شد. بر اساس این ایده، اگر یک کشور رقیب به اقتصاد یکی از شرکای خود حمله کند، ناتو و گروه هفت به طور مشترک از متحد آسیب دیده تحت تعهدات نظامی و اقتصادی ماده ۵ ناتو حمایت خواهند کرد. حامیان این ایده استدلال می‌کنند که این امر با آگاه کردن متخلفان بالقوه از هزینه‌های نقض و با تسریع اجرای تحریم‌ها و محاصره‌های اقتصادی، آنها را از این کار باز می‌دارد.

ناظران اظهار داشتند که تبدیل گروه هفت به یک ناتوی اقتصادی به وضوح در کنفرانس اخیر در هیروشیما (ژاپن) نشان داده شد - جایی که این گروه نه تنها تصمیمات استراتژیک در مورد اقتصاد گرفت، بلکه اظهارات چالش برانگیزی در مورد ارتش و امنیت نیز مطرح کرد؛ از جمله مسائل مربوط به سلاح‌های هسته‌ای، پیمان استارت جدید، توافق AUKUS...

برای مثال، گروه هفت حمایت تزلزل‌ناپذیر خود را از اوکراین ابراز کرده و آماده اعمال تحریم‌های شدیدتر علیه مسکو است. این گروه همچنین متعهد شد که تلاش‌ها را برای جلوگیری از تعامل کشورهای ثالث با روسیه هماهنگ کند و یازدهمین بسته تحریم‌ها - اقداماتی علیه کشورهایی که در درگیری روسیه و اوکراین با مسکو روابط اقتصادی دارند - را آغاز کرد.

فرصت‌های جدید جهان چندقطبی

تحلیلگران می‌گویند بیانیه گروه هفت منعکس کننده ذهنیت جنگ سرد و هدف آن مهار قدرت‌های نوظهور مانند چین و روسیه است. با این حال، این استراتژی ناقص و پرخطر است زیرا واقعیت یک جهان چندقطبی و مزایای عظیم همکاری بر تقابل را نادیده می‌گیرد.

اولاً، استراتژی گروه هفت بر این فرض استوار است که می‌تواند تسلط اقتصادی و نظامی خود را بر سایر نقاط جهان حفظ کند. با این حال، این فرض زیر سوال می‌رود زیرا سهم گروه هفت از تولید ناخالص داخلی جهانی از ۶۵ درصد در سال ۱۹۸۰ به ۴۰ درصد در سال ۲۰۲۰ کاهش یافته است.

علاوه بر این، گروه هفت با چالش‌های داخلی مانند برگزیت، پوپولیسم، نابرابری و بدهی نیز روبرو است.

گروه هفت همچنین برای رشد اقتصادی به تجارت و سرمایه‌گذاری با چین و سایر بازارهای نوظهور وابسته است، بنابراین نمی‌تواند خود را از بقیه جهان منزوی کند یا با شرکای تجاری اصلی خود دشمنی بورزد.

دوم، استراتژی گروه هفت بر این فرض استوار است که می‌تواند متحدانی را در اروپا و آسیا برای مقابله با چین و روسیه گرد هم آورد. با این حال، این فرض جای سوال دارد زیرا برخی از متحدان خود منافع و مواضع متفاوتی در مورد چین و روسیه دارند.

برای مثال، آلمان و فرانسه با رویکرد سختگیرانه ایالات متحده در قبال چین مخالفت کرده‌اند و به دنبال گفتگو و همکاری با پکن در مورد مسائلی مانند تغییرات اقلیمی، تجارت و سرمایه‌گذاری بوده‌اند. به همین ترتیب، برخی از کشورهای آسیایی مانند کره جنوبی، اندونزی و تایلند روابط دوستانه خود را با چین حفظ کرده‌اند، اما در ابتکارات امنیتی به رهبری ایالات متحده در منطقه نیز شرکت داشته‌اند.

بنابراین، گروه هفت نمی‌تواند فرض کند که می‌تواند متحدان خود را در جبهه‌ای متحد علیه چین و روسیه رهبری کند یا صدای خود را بلند کند.

سوم، استراتژی گروه هفت بر این ایده استوار است که می‌تواند با استفاده از تحریم‌ها و محاصره اقتصادی علیه چین و روسیه به اهداف خود دست یابد. با این حال، این دیدگاه جای سوال دارد زیرا تحریم‌ها و محاصره اقتصادی در عمل بی‌اثر یا نتیجه معکوس در تغییر رفتار چین و روسیه داشته‌اند.

برای مثال، تحریم‌های اعمال‌شده به رهبری ایالات متحده علیه روسیه، مسکو را به چین نزدیک‌تر کرده و انعطاف‌پذیری و استقلال آن را تقویت کرده است.

به همین ترتیب، جنگ تجاری به رهبری آمریکا علیه چین نتوانسته پکن را مجبور به امتیازدهی در مورد رویه‌های تجاری خود کند. در عوض، این جنگ تجاری به اقتصاد هر دو کشور آسیب رسانده و رقابت استراتژیک آنها را تشدید کرده است.

تحلیلگران نتیجه می‌گیرند که استراتژی گروه هفت برای تبدیل شدن به ناتوی اقتصادی، یک استراتژی اشتباه و خطرناک است که تنها اوضاع جهان را وخیم‌تر کرده و منافع خود این گروه را تضعیف می‌کند.

به جای دنبال کردن تقابل و اجبار، گروه هفت باید به دنبال همکاری و مصالحه با چین و روسیه در مورد چالش‌های مشترک مانند تغییرات اقلیمی، واکنش به بیماری‌های همه‌گیر، عدم اشاعه سلاح‌های هسته‌ای و ثبات منطقه‌ای باشد.

گروه هفت همچنین باید به تنوع و غنای جهان احترام بگذارد و با سایر بازیگران مانند گروه بیست، بریکس و سازمان‌های منطقه‌ای تعامل داشته باشد. گروه هفت باید درک کند که دیگر نیروی غالب یا یگانه در امور جهانی نیست و باید با واقعیت‌های جدید و فرصت‌های جدید یک جهان چندقطبی سازگار شود.

منبع