پرونده «پرواز نجات»: مبنای کافی برای تعیین رفتار مجرمانه هوانگ ون هونگ

صبح روز ۲۱ ژوئیه، در ادامه بحث در دادگاه ۵۴ متهم پرونده «پرواز نجات»، نماینده دادستانی که حق پیگرد قانونی در دادگاه را دارد، به نظرات و استدلال‌های متهمان و وکلای مدافع برای تبرئه پاسخ داد.

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

متهم، هوانگ ون هونگ، در دادگاه.

دادستان تأیید کرد که تحقیقات، پیگرد قانونی و محاکمه متهم هوانگ ون هونگ (رئیس سابق اداره ۵، آژانس تحقیقات امنیتی، وزارت امنیت عمومی ) کاملاً موجه و دارای مبنای قانونی است.

افشای اطلاعات محرمانه

نماینده دادستانی تحلیل کرد که طبق درخواست هوانگ ون هونگ، جلسات، دستورالعمل‌ها، دریافت خوداظهاری و پول نگوین تی تان هونگ (معاون مدیر کل شرکت بلواسکای) همگی در خانه نگوین آن توان (معاون سابق پلیس شهر هانوی ) و پس از ساعت ۸ شب انجام شده است. روش ارتباط این بوده که هونگ مستقیماً با هونگ تماس نگرفته، بلکه از طریق توآن با او تماس گرفته است. توآن و هونگ هر دو با استفاده از سیم‌کارت‌های بی‌ارزش، از طریق برنامه وایبر، با یکدیگر تماس گرفته‌اند. در مدت زمان کوتاهی، توآن و هونگ ۴۳۵ تماس تلفنی با یکدیگر برقرار کردند که ۱۶۵ تماس متصل و ۲۷۰ تماس از دست رفته بود.

به طور خاص، اطلاعاتی مربوط به روند تحقیقات پرونده وجود دارد، اگر هونگ نگفته باشد، توآن، هانگ، سون نمی‌توانسته بداند. معمولاً، اگر هانگ اعتراف کند، مانند پرونده متهم شرکت لو وان نگی - نات مین، از تخفیف قانون برخوردار خواهد شد. یا در مورد نقش لو هونگ سون (مدیر کل شرکت بلواسکای)، هونگ اطلاعات زیادی ارائه داد، مانند: از آنجایی که سون ۷۰٪ سهام را در اختیار دارد، باید مانند پرونده شرکت هوانگ دیو مو - آن بین، مسئولیت را بر عهده بگیرد؛ از بازپرسی که با متهم لو هونگ سون در بازداشتگاه B34، شهر هوشی مین کار می‌کرد، نام برد؛ این واقعیت که افسران اداره امور حرفه‌ای A01 دیدگاه‌های تندی نسبت به لو هونگ سون دارند... اینها اطلاعات کاری محرمانه‌ای هستند که توآن، هانگ، سون هنگام گزارش به آژانس تحقیقات نمی‌توانستند به آنها فکر کنند.

در طول محاکمه، هوانگ ون هونگ همیشه بهانه می‌کرد که با افرادی که نشانه‌هایی از تخلف داشتند تماس گرفته تا آنها را متقاعد به تسلیم کند و آنها را به پیروی از دستورالعمل‌های رهبران وزارت امنیت عمومی و رهبران آژانس تحقیقات متهم کند. با این حال، در واقع، هونگ به رهبران گزارش نداده و تأیید آنها را نداشته است. متهم برخلاف مقررات، بدون اجازه با آنها تماس گرفته است.

هوانگ ون هونگ با هانگ و سون ملاقات کرد و به آنها دستور داد تا برای مقاصد شخصی اظهارات دروغین ارائه دهند. به طور خاص، او محل ملاقات را در منزل شخصی متهم توآن در خارج از ساعات کاری، عصر، آخر شب انتخاب کرد. او مستقیماً با هانگ تماس نگرفت، بلکه از طریق یک واسطه، نگوین آنه توآن، با استفاده از یک سیم کارت قدیمی و برنامه وایبر برای پنهان کردن اقدامات خود با آنها تماس گرفت. پس از انتقال به شغل دیگری و نداشتن وظیفه، وظیفه یا اختیار برای تحقیق و حل و فصل پرونده، هونگ حتی پس از دستگیری سون، به ملاقات با هانگ ادامه داد.

اظهارنامه نادرست

در طول بحث، هوانگ ون هونگ بارها اظهار داشت که شهادت متهم از ابتدا تا انتها ثابت بوده است، اما توسط نهادهای دادستانی به عنوان یک دلیل تخفیف دهنده برای اعتراف صادقانه مجرم طبق مفاد بند ۱ ماده ۵۱ قانون مجازات در نظر گرفته نشده است.

در طول تحقیقات، هوانگ ون هونگ تنها اظهارات جزئی ارائه داد و تنها آنچه را که آژانس تحقیقات ارائه کرده بود، پذیرفت؛ در عین حال، او فریبکار بود و برای پنهان کردن اعمال مجرمانه خود داستان‌سرایی می‌کرد. برای اثبات این نکته، نماینده دادستانی به دو اظهارات هوانگ ون هونگ استناد کرد. به طور خاص، در صورتجلسه شهادت ثبت شده در 5 ژانویه 2023، هوانگ ون هونگ اظهار داشت: «من تأیید می‌کنم که قبل، در حین و بعد از زمان‌هایی که خانم نگوین تی تان هانگ را در خانه آقای نگوین آن توان ملاقات کردم، آقای توان و خانم هانگ هیچ پول یا مزایای مادی به من ندادند. من خودم هیچ مزایای مادی از خانم هانگ، آقای توان یا هیچ فرد مرتبط با خانم هانگ، آقای توان دریافت نکردم.» تا ۲۴ مارس ۲۰۲۳، زمانی که آژانس تحقیقات، ویدئویی از متهم در حال دریافت چمدانی که توسط آقای ترین ون هوی (برادرزاده متهم نگوین آنه توان، که متهم توان از او خواسته بود چمدان را به هونگ تحویل دهد) در مقابل دروازه آژانس تحقیقات امنیتی، وزارت امنیت عمومی، داده شده بود، منتشر نکرد، هوانگ ون هونگ به دریافت چمدان اعتراف کرد و اظهار داشت که برای پنهان کردن جرم، ۴ بطری شراب در داخل آن بوده است.

در صورتجلسه بازجویی متهم در ۲۴ مارس ۲۰۲۳، هوانگ ون هونگ اعتراف نکرد که به نگوین تی تان هونگ دستور داده است که خوداظهاری را بنویسد و خوداظهاری هانگ را دریافت کند. هنگامی که آژانس تحقیقات با نگوین آنه توان و نگوین تی تان هونگ جلسه‌ای ترتیب داد، متهم اعتراف کرد که به هانگ دستور داده است که خوداظهاری را بنویسد و افزود که دریافت‌کننده آن دادستانی بوده است و مشکلات و سختی‌های موجود در روند سازماندهی پرواز را بیان کرد. پس از دریافت این خوداظهاری‌ها، هونگ آنها را به خانه برد.

هیچ مبنایی برای اعمال فرض برائت وجود ندارد.

نماینده دادستانی با بررسی اسناد جمع‌آوری‌شده در جریان تحقیقات و پرسش‌های علنی در دادگاه، استدلال و تأیید کرد که هوانگ ون هونگ ۸۰۰۰۰۰ دلار آمریکا کلاهبرداری کرده و آن را تصاحب کرده است.

دادستان تأکید کرد که هونگ یک بازپرس ارشد، رئیس اداره، بود که مستقیماً تیم تحقیق را برای بررسی پرونده "پرواز نجات" هدایت می‌کرد. در حالی که بازپرسان شبانه‌روز در حال تأیید و جمع‌آوری شواهد بودند، به شدت مبارزه می‌کردند و اقدامات مجرمانه را برای رسیدگی به آنها طبق مقررات روشن می‌کردند، متهم در نقش خود به عنوان فرمانده و رهبر، با افرادی که مرتکب تخلف شده بودند تماس می‌گرفت و آنها را راهنمایی می‌کرد تا از مجازات قانونی فرار کنند. این عمل نه تنها به رفقا، هم‌تیمی‌های او و سنت قهرمانانه نیروی امنیت عمومی خلق که نسل‌های قبلی برای ساختن آن سخت تلاش کرده بودند، خیانت کرد، بلکه نیروی تحقیق را به طور خاص و سازمان‌های قضایی را به طور کلی بی‌اعتبار کرد.

علاوه بر این، خود هونگ می‌دانست که اگر هونگ و پسر هر دو خود را تسلیم کنند و اظهارات صادقانه ارائه دهند، قانون با آنها با اغماض برخورد خواهد کرد، اما هونگ با سوءاستفاده از اعتماد این افراد، به آنها دستور داد اظهارات نادرستی ارائه دهند و پیوسته اطلاعات نادرست ارائه می‌داد تا از هونگ و پسر بخواهد پول بدهند و آن را تصاحب کنند.

محتوای پرونده نشان می‌دهد که متهمان نگوین آنه توان، نگوین تی تان هانگ و له هونگ سون هیچ رابطه تجاری یا درگیری با متهم هوانگ ون هونگ ندارند. متهمان توآن و هانگ نمی‌توانستند همانطور که در بالا ذکر شد، یک "سناریو" بی‌نقص برای متهم کردن دروغین هونگ ایجاد کنند. بنابراین، این تشخیص که هوانگ ون هونگ مرتکب کلاهبرداری شده و ۸۰۰۰۰۰ دلار آمریکا از له هونگ سون و نگوین تی تان هانگ اختلاس کرده، کاملاً موجه است. دادستان اصل برائت را اعمال کرد. با این حال، در این پرونده، دادستان هیچ مبنایی برای اعمال آن پیدا نکرد.

نماینده دادستانی در پایان گفت: هوانگ ون هونگ، به عنوان فردی که در میان متهمان حاضر در اینجا بیشترین اطلاعات را در مورد حقوق جزا دارد، باید اشتباهات خود را کاملاً تشخیص می‌داد، توبه می‌کرد تا آنها را اصلاح کند و وجدان و اخلاق خود را نجات دهد. اما متهم از دانش خود برای مقابله با مجازات قانونی استفاده کرد. در دادگاه، متهم هونگ همیشه طفره می‌رفت، جنایات خود را انکار می‌کرد، برخورد نامناسبی داشت، به سازمان تحقیقات، دادستانی، توهین می‌کرد و سایر متهمان را تحت فشار قرار می‌داد.

بر اساس نتایج تحقیقات و پرسش‌های عمومی در جلسه محاکمه، دادستانی کیفرخواست ارائه شده را حفظ می‌کند و از هیئت رسیدگی می‌خواهد تا نگرش و میزان جرم هوانگ ون هونگ را به طور جامع ارزیابی و بررسی کند تا حکم سختگیرانه و قانونی برای آموزش متهم صادر شود.

به گزارش وی ان ای

پرونده «پرواز نجات»، پرواز نجات، آژانس تحقیقات امنیتی، هوانگ ون هونگ

لینک منبع