Dans deux jours, la Haute Cour entendra le cas de M. Tran Hung, qui a plaidé son innocence pour avoir accepté des pots-de-vin.

Comme prévu, le 22 janvier, la Haute Cour populaire de Hanoï rouvrira l'audience en appel dans l'affaire de trafic de contrefaçon de manuels scolaires à très grande échelle, concernant M. Tran Hung. Dix-huit des 36 accusés ont interjeté appel. Outre M. Tran Hung, d'autres accusés ont demandé des réductions de peine et des peines avec sursis.

Le procès devait s'ouvrir fin décembre 2023, mais a dû être reporté en raison de l'absence de certains accusés, témoins et avocats de la défense.

Défendeur Tran Hung, ancien chef du groupe 304, désormais groupe 1444 (Département général de la gestion du marché)

Faire appel à l'injustice du début à la fin

Cette affaire a retenu l'attention du public. M. Tran Hung est connu pour être un fonctionnaire ayant fait de nombreuses déclarations tranchées dans le domaine de la gestion des marchés. Tout au long du processus de résolution de l'affaire, M. Hung a systématiquement clamé son innocence. Le parquet a renvoyé le dossier à plusieurs reprises, demandant un complément d'enquête.

En juillet 2023, lors du procès en première instance, le tribunal populaire de Hanoi a condamné M. Tran Hung à 9 ans de prison pour avoir accepté des pots-de-vin. 35 autres accusés ont été condamnés à un minimum de 18 mois de prison avec sursis et à un maximum de 10 ans de prison pour les délits suivants : fabrication et commerce de produits contrefaits ; courtage en corruption ; et abus de position et de pouvoir dans l'exercice de fonctions officielles.

Le verdict de première instance a établi qu'entre début 2021 et juin 2021, la prévenue Cao Thi Minh Thuan, directrice de la société Phu Hung Phat, et ses complices ont fabriqué et stocké près de 9,5 millions de faux manuels scolaires, pour une valeur totale de plus de 260 milliards de dongs. Ce groupe a organisé la vente de plus de 6,3 millions de livres.

Il convient de noter qu'avant la découverte du réseau de faux manuels scolaires dirigé par l'accusé Thuan, en juillet 2020, la société Phu Hung Phat avait été inspectée par la 17e équipe de gestion du marché, qui avait confisqué plus de 27 300 faux manuels. Cet incident est à l'origine du crime dont M. Tran Hung était accusé.

Sachant que M. Tran Hung était directement chargé de l'affaire, le défendeur Thuan, par l'intermédiaire de Nguyen Duy Hai (un travailleur indépendant), lui a remis 300 millions de VND pour solliciter son aide. Après avoir reçu l'argent, M. Tran Hung a demandé au défendeur Thuan de modifier sa déclaration concernant l'origine des livres et est intervenu simultanément pour créer les conditions permettant de traiter l'affaire comme une infraction administrative au lieu de la transmettre à l'organisme d'enquête.

Lors du procès en première instance, 35 des 36 accusés ont reconnu leurs crimes, dont Cao Thi Minh Thuan et Nguyen Duy Hai, impliqués dans le versement d'argent à M. Tran Hung. En revanche, M. Tran Hung a été le seul à clamer son innocence du début à la fin. Il a affirmé qu'en dix ans de carrière, « aucun trafiquant de contrefaçon n'a pu me corrompre ».

Dans ce cas, M. Tran Hung est le seul accusé à clamer son innocence.

Débat sur le moment où l'on donne et reçoit des pots-de-vin

Pour défendre M. Tran Hung, l'avocat a soutenu que l'accusation s'était appuyée sur le témoignage contradictoire de Nguyen Duy Hai pour condamner son client, ce qui manquait d'objectivité. De plus, M. Tran Hung n'avait aucune autorité pour traiter les violations commises par la société Phu Hung Phat.

L'avocat a notamment cité des données provenant des antennes relais du réseau MobiFone , montrant qu'au moment des faits, M. Tran Hung se trouvait dans le district de Ba Dinh (Hanoï), tandis que l'accusé Hai se trouvait dans les districts de Hoan Kiem et de Hai Ba Trung (Hanoï). Ces données prouvent que les deux parties ne se sont pas rencontrées, de sorte qu'il n'a pas pu y avoir de corruption.

Cependant, en réponse au point de vue de l'avocat, le représentant du parquet a nié en bloc. La chambre du procès a également déclaré que M. Tran Hung était le chef de l'équipe 304, chargé de recueillir les informations sur les infractions, de conseiller le directeur général du Département général de la gestion des marchés et de coordonner les inspections et le traitement des infractions avec les unités compétentes.

Lorsque l'affaire de la société Phu Hung Phat fut découverte, Cao Thi Minh Thuan contacta M. Tran Hung pour obtenir de l'aide. M. Hung proposa de libérer la directrice si elle dénonçait d'autres établissements en infraction. Par la suite, la prévenue Thuan, par l'intermédiaire de la prévenue Hai, proposa de verser de l'argent à la prévenue Hung.

Après avoir reçu 300 millions de VND, M. Tran Hung a demandé au prévenu Thuan de modifier sa déclaration concernant l'origine des livres, passant de faux à des livres remis par d'autres. Il a également demandé à l'équipe de gestion du marché n° 17 de traiter l'affaire afin que le prévenu Thuan modifie sa déclaration. L'affaire aurait dû être transmise à l'agence d'enquête, mais seule une sanction administrative a été prononcée.

Selon le tribunal de première instance, bien que le témoignage de Nguyen Duy Hai ait divergé quant au moment du versement de l'argent, il a été démontré que l'accusé Thuan, par l'intermédiaire de l'accusé Hai, avait remis l'argent à l'accusé Hung. La remise de l'argent a eu lieu au bureau de l'accusé Hung.

En outre, le témoignage du défendeur Hai est cohérent avec le témoignage des témoins, le témoignage du défendeur Thuan et des personnes liées, cohérent avec les résultats de l'expérience d'enquête ainsi qu'avec le schéma de la scène où l'argent a été donné, dessiné par le défendeur Hai lui-même.

En ce qui concerne les données relatives à la tour de signalisation téléphonique, le jury a cité la présentation du représentant de MobiFone, montrant qu'avec ces seules données, il n'y a pas suffisamment de base pour déterminer qu'au moment de l'incident, le défendeur Hung se trouvait dans le district de Ba Dinh.

Sur la base des motifs susmentionnés, le tribunal de première instance a affirmé que le défendeur Tran Hung n’avait pas été lésé.

Lien source: https://thanhnien.vn/2-ngay-nua-toa-cap-cao-xu-vu-ong-tran-hung-keu-oan-toi-nhan-hoi-lo-185240120140743021.htm