Comme prévu, le 22 janvier, la Haute Cour populaire de Hanoï rouvrira l'audience en appel dans l'affaire de trafic de manuels scolaires contrefaits à très grande échelle impliquant M. Tran Hung. Dix-huit des 36 accusés ont interjeté appel. Outre M. Tran Hung, d'autres accusés ont demandé des réductions de peine et des peines avec sursis.
Le procès devait s'ouvrir fin décembre 2023, mais en raison de l'absence de certains accusés, témoins et avocats de la défense, il a dû être reporté.
Défendeur Tran Hung, ancien chef du groupe 304, désormais groupe 1444 (Département général de la gestion du marché)
Appel du début à la fin
Cette affaire a retenu l'attention du public. M. Tran Hung est connu pour ses déclarations éloquentes dans le domaine de la gestion des marchés. Tout au long du processus de résolution de l'affaire, M. Hung a systématiquement clamé son innocence. Le parquet a renvoyé le dossier à plusieurs reprises, demandant un complément d'enquête.
En juillet 2023, lors du procès en première instance, le tribunal populaire de Hanoï a condamné M. Tran Hung à neuf ans de prison pour corruption. Les 35 autres accusés ont été condamnés à des peines minimales de dix-huit mois de prison avec sursis et maximales de dix ans de prison pour les délits suivants : fabrication et commerce de contrefaçons ; trafic d'influence ; et abus de pouvoir dans l'exercice de fonctions officielles.
Le verdict de première instance a établi qu'entre début 2021 et juin 2021, la défenderesse Cao Thi Minh Thuan, directrice de la société Phu Hung Phat, et ses complices ont fabriqué et stocké près de 9,5 millions de faux manuels scolaires, pour une valeur totale de plus de 260 milliards de dôngs. Ce groupe a organisé la vente de plus de 6,3 millions de livres.
Il est à noter qu'avant la découverte du réseau de faux manuels scolaires dirigé par l'accusé Thuan, en juillet 2020, la société Phu Hung Phat avait été inspectée par la 17e équipe de gestion du marché, qui avait saisi plus de 27 300 faux manuels. Cet incident était à l'origine du crime dont M. Tran Hung était accusé.
Sachant que M. Tran Hung était directement chargé de l'affaire, le défendeur Thuan, par l'intermédiaire de Nguyen Duy Hai (un travailleur indépendant), lui a remis 300 millions de VND pour solliciter son aide. Après avoir reçu l'argent, M. Tran Hung a demandé au défendeur Thuan de modifier sa déclaration concernant l'origine des livres, tout en intervenant et en créant les conditions pour que l'affaire soit traitée comme une infraction administrative au lieu d'être transmise à l'organisme d'enquête.
Lors du procès en première instance, 35 des 36 accusés ont reconnu leurs crimes, dont Cao Thi Minh Thuan et Nguyen Duy Hai, impliqués dans le versement d'argent à M. Tran Hung. En revanche, M. Tran Hung a été le seul à clamer son innocence du début à la fin. Il a affirmé qu'en dix ans de carrière, « aucun trafiquant de contrefaçons n'a pu me corrompre ».
Dans ce cas, M. Tran Hung est le seul accusé à clamer son innocence.
Débat sur le moment où l'on donne et reçoit des pots-de-vin
Pour défendre M. Tran Hung, l'avocat a soutenu que le parquet s'était appuyé sur le témoignage contradictoire de Nguyen Duy Hai pour inculper son client, ce qui manquait d'objectivité. De plus, M. Tran Hung n'avait aucune autorité pour traiter les violations commises par la société Phu Hung Phat.
L'avocat a notamment cité des données provenant des tours de réception du réseau MobiFone , montrant qu'au moment des faits, M. Tran Hung se trouvait dans le district de Ba Dinh (Hanoï), tandis que l'accusé Hai se trouvait dans les districts de Hoan Kiem (Hanoï) et de Hai Ba Trung (Hanoï). Ces données prouvent que les deux parties ne se sont pas rencontrées, et qu'il n'a donc pas pu y avoir de corruption.
Cependant, en réponse au point de vue de l'avocat, le représentant du parquet a nié en bloc. La chambre du procès a également déclaré que M. Tran Hung était le chef de l'équipe 304, chargé de recueillir les informations sur les infractions, de conseiller le directeur général du Département général de la gestion des marchés et de coordonner les inspections et le traitement des infractions avec les unités compétentes.
Lorsque l'affaire de la société Phu Hung Phat fut découverte, Cao Thi Minh Thuan contacta M. Tran Hung pour obtenir de l'aide. M. Hung posa comme condition la libération de la directrice si elle dénonçait d'autres établissements contrevenants. Par la suite, l'accusée Thuan, par l'intermédiaire de l'accusé Hai, proposa de verser de l'argent à l'accusé Hung.
Après avoir reçu 300 millions de VND, M. Tran Hung a demandé au défendeur Thuan de modifier sa déclaration concernant l'origine des livres, passant de faux à des livres remis par d'autres. Il a également demandé à l'équipe de gestion du marché n° 17 de traiter l'affaire afin que le défendeur Thuan modifie sa déclaration. L'affaire aurait dû être transmise à l'agence d'enquête, mais seule une sanction administrative a été prononcée.
Selon le tribunal de première instance, bien que le témoignage de Nguyen Duy Hai ait divergé quant au moment du versement de l'argent, il a été démontré que l'accusé Thuan, par l'intermédiaire de l'accusé Hai, avait remis l'argent à l'accusé Hung. La remise de l'argent a eu lieu au bureau de l'accusé Hung.
En outre, le témoignage du défendeur Hai est cohérent avec le témoignage des témoins, le témoignage du défendeur Thuan et des personnes liées, cohérent avec les résultats de l'expérience d'enquête ainsi qu'avec le schéma de la scène où l'argent a été donné, dessiné par le défendeur Hai lui-même.
En ce qui concerne les données relatives à la tour de signalisation téléphonique, le panel du procès a cité la présentation du représentant de MobiFone, montrant que ces données à elles seules ne constituent pas une base suffisante pour déterminer qu'au moment de l'incident, le défendeur Hung se trouvait dans le district de Ba Dinh.
Sur la base des motifs susmentionnés, le tribunal de première instance a affirmé que le défendeur Tran Hung n’avait pas été condamné à tort.
Lien source
Comment (0)