Note de la rédaction : M. Le Minh Hung est Premier ministre depuis plus d’un mois (depuis le 7 avril 2026). À la tête du gouvernement, il a entamé son mandat par des directives urgentes dans de nombreux domaines et a fait preuve de fermeté sur les questions prioritaires. En particulier, le 2 mai, dans une directive visant à simplifier les procédures administratives et à améliorer le climat des affaires, le Premier ministre a clairement désigné les ministères et secteurs clés et a exigé des ministres qu’ils assument la responsabilité de l’élaboration et de la mise en œuvre des réglementations. M. Hoang Minh Hieu, député permanent à la Commission des lois et de la justice de l’Assemblée nationale, s’est entretenu avec un journaliste du quotidien Tien Phong au sujet des directives gouvernementales et des solutions essentielles pour mettre fin à la simplification excessive des procédures, à la suppression des réglementations superflues et à l’introduction de réglementations privilégiées. Cet article conclut la série « La jungle des procédures administratives : des conditions qui étouffent les entreprises » , publiée dans le quotidien Tien Phong. À travers ces articles, nous espérons porter un regard critique sur les procédures obsolètes qui ne profitent ni aux citoyens ni aux entreprises, et encourager la diffusion d'éléments nouveaux et positifs. Nous espérons que le système d'administration publique évoluera véritablement, passant d'une gestion par le contrôle à une gouvernance axée sur le service, afin que « personne ne soit laissé pour compte ».
Sans une responsabilisation plus stricte, il est difficile de rationaliser les procédures.
Lors de cette nouvelle vague de simplification des procédures administratives et de réduction des contraintes administratives, les dirigeants gouvernementaux ont non seulement nommément désigné les ministères et agences ayant tardé à alléger la réglementation, mais ont également exigé que les ministres et directeurs d'agences assument pleinement leurs responsabilités. Selon vous, comment cette pression influencera-t-elle la mentalité des responsables de la réforme des procédures administratives ?
M. Hoang Minh Hieu, député à temps plein à la Commission des lois et de la justice de l'Assemblée nationale , a déclaré : « La décision ferme du Premier ministre de revoir et de simplifier les procédures administratives et les conditions d'affaires est un signal très positif et nécessaire. Lorsque le dirigeant d'une organisation est tenu personnellement responsable et que ses actions sont liées à des résultats concrets, la réforme cesse d'être un simple slogan et devient une véritable incitation à l'action. »
Auparavant, l'un des principaux obstacles à la réforme administrative résidait dans une mentalité de prudence excessive : ne rien faire signifiait ne pas commettre d'erreurs, et en faire moins signifiait en commettre moins. Les ministères et les services avaient tendance à conserver les procédures et les conditions commerciales comme outils de gestion familiers, même si de nombreuses réglementations étaient obsolètes, redondantes ou complexes pour les entreprises et les citoyens.
Le 2 mai, le ministre et chef du Bureau du gouvernement, Dang Xuan Phong, a signé la lettre officielle 3905/VPCP-CĐS adressée aux ministres des ministères de la Sécurité publique, de l'Industrie et du Commerce, de l'Agriculture et de l'Environnement, de la Construction et de la Justice, transmettant la directive du Premier ministre sur la poursuite de la révision et de la simplification des procédures administratives.
Le Premier ministre a ordonné des coupes budgétaires dans quatre domaines : la prévention et la lutte contre les incendies, la création et l’exploitation de parcs et de pôles industriels, l’évaluation des impacts environnementaux et les permis de construire.
Les ministres de la Sécurité publique, de l'Industrie et du Commerce, de l'Agriculture et de l'Environnement, et de la Construction doivent faire rapport au Premier ministre avant le 10 mai sur l'état actuel des règlements et procédures administratives (autorité compétente, processus, méthodes de mise en œuvre, documents requis, délai de traitement, etc.).
Lorsque le Premier ministre désigne explicitement les ministères en retard et exige des ministres qu'ils assument pleinement leurs responsabilités, il les contraint à revoir leur approche, notamment en passant d'une gestion par le contrôle à une gouvernance axée sur le service. Cela implique non seulement d'édicter des réglementations, mais aussi de suivre de près l'ensemble du processus de mise en œuvre et de mesurer l'efficacité réelle de la simplification des procédures pour les citoyens et les entreprises. Lorsque les résultats sont quantifiés par des indicateurs précis et liés à la responsabilité individuelle, les chefs de ministère s'engagent davantage dans la révision et la simplification des processus et des procédures.
Ce mécanisme favorise une évolution de la gouvernance, passant d'une approche passive à une approche proactive. Au lieu d'attendre des directives ou des retours d'information de leurs subordonnés, les ministères et les agences devront procéder à une auto-évaluation et analyser leurs performances afin d'identifier les points de blocage et d'y remédier rapidement, évitant ainsi d'être pointés du doigt pour des retards.
Définir clairement les responsabilités contribue également à instaurer une culture de responsabilité au sein de l'appareil administratif. Les dirigeants sont responsables non seulement des politiques mises en œuvre, mais aussi des résultats obtenus. Il s'agit d'un fondement essentiel pour que la réforme des procédures administratives devienne concrète et non un simple slogan.
Empêcher « l’infiltration » pour conserver les privilèges .
Lorsqu'ils collaborent avec les ministères et les agences, les dirigeants gouvernementaux ont également souligné que les procédures administratives ne doivent pas être contournées ni simplifiées en raison des spécificités de chaque secteur . Dès lors , comment distinguer clairement les exigences nécessaires d'une gestion professionnelle de la volonté d'« imposer » des conditions pour conserver des privilèges ?
Il s'agit là de la question centrale et du point le plus important de la réforme actuelle des procédures administratives. Selon moi, pour bien distinguer les exigences de gestion nécessaires du risque d'« imposer » des conditions commerciales, il nous faut nous appuyer sur un certain nombre de principes clairs.
Avant toute chose, la nécessité et la proportionnalité doivent constituer les critères d'évaluation. Une procédure ou une condition d'entreprise ne devrait exister que si elle est véritablement indispensable à la protection de l'intérêt public, notamment en matière de sécurité, de santé et d'environnement, et le niveau d'intervention doit être proportionné aux risques de gestion. Si une réglementation excède les besoins ou peut être remplacée par des outils d'audit a posteriori, elle doit être supprimée sans hésitation.
En définitive, le critère le plus simple et le plus fiable reste la volonté des entreprises d'investir sur le long terme et la moindre réticence des citoyens à interagir avec les administrations. C'est précisément l'effet que nous espérons obtenir avec cette réforme des procédures administratives.
Concernant la démarche, nous estimons qu'une transparence accrue et un examen indépendant sont indispensables. Toute proposition visant à maintenir ou à modifier les conditions commerciales doit être rendue publique, faire l'objet d'une analyse d'impact claire et recueillir les avis critiques des entreprises et des associations professionnelles. Les parties directement concernées pourront ainsi déterminer ce qui constitue une exigence réglementaire raisonnable et ce qui représente un obstacle inutile.
De nombreuses personnes ont exprimé leurs inquiétudes et ont fait remarquer que, tandis que certaines procédures sont supprimées, d'autres sont ajoutées. Dès lors, selon vous, comment la politique de réduction des procédures administratives devrait-elle être mise en œuvre pour être concrète, efficace et non pas simplement de façade ?
Cette préoccupation est pleinement justifiée, compte tenu du contexte historique des réformes administratives dans notre pays. Nous avons certes tenté, à certaines périodes, de simplifier les procédures administratives, mais les résultats n'ont pas été à la hauteur des attentes, ce qui démontre l'écart important qui persiste entre les objectifs et leur mise en œuvre. Pour parvenir à des réductions réelles et non superficielles, il me semble nécessaire de suivre les orientations suivantes.
Premièrement, il nous faut revoir notre façon de mesurer le succès. Actuellement, nous avons l'habitude de fixer des objectifs en fonction du nombre de procédures supprimées. Or, ces chiffres sont dénués de sens si les coûts et les délais réels pour les entreprises ne diminuent pas. Durant ce mandat, le gouvernement s'est fixé des objectifs de réduction des délais et des coûts de mise en conformité. C'est la bonne voie, et nous devons en mesurer les progrès de manière constante à l'aune des résultats concrets, notamment ceux obtenus par les citoyens et les entreprises. Par conséquent, nous avons besoin d'un mécanisme permettant une véritable écoute des entreprises et des citoyens ; lorsque les réformes sont évaluées à l'aune de leur expérience, nous pouvons éviter que des réformes purement théoriques ne ressurgissent dans la réalité.
Deuxièmement, il est nécessaire d'envisager une simplification des procédures administratives tout au long de la chaîne de processus, et non de réduire des procédures individuelles de manière isolée. Une licence peut être supprimée, mais si des confirmations, certifications, rapports ou demandes d'avis supplémentaires surviennent ultérieurement, la charge administrative restera inchangée. Par conséquent, les procédures administratives doivent être revues en permanence, tout au long du cycle de vie d'un investissement ou d'une activité commerciale, afin de réaliser des réductions substantielles.
Troisièmement, il est impératif de prévenir toute résurgence de nouvelles procédures en mettant en œuvre un mécanisme de contrôle des intrants, grâce à une analyse d'impact approfondie des politiques mises en place avant toute nouvelle procédure. Toute proposition visant à établir de nouvelles conditions commerciales, licences, certifications ou documents doit démontrer trois points : leur nécessité, leur proportionnalité aux risques de gestion et l'existence d'alternatives moins coûteuses. Si ces questions restent sans réponse, ces procédures ne doivent pas être mises en œuvre.
Quatrièmement, il est impératif de passer d'une pré-approbation à une a posteriori, fondée sur les données et la gestion des risques. L'État doit continuer à réglementer, mais ne doit pas imposer les mêmes permis à toutes les entreprises. Il convient de faciliter les démarches des entreprises à faible risque, tandis que celles à haut risque doivent faire l'objet d'inspections ciblées.
L’ouverture et la transparence permettront de réduire les risques liés aux coutumes et traditions locales .
La politique selon laquelle « les autorités locales décident, agissent et assument leurs responsabilités » constitue une avancée majeure en matière de décentralisation et de délégation de pouvoir . Toutefois, afin d'éviter que « la loi du roi ne soit supplantée par les coutumes locales » ou que des abus de pouvoir ne surviennent lorsque les pleins pouvoirs sont conférés, quel système de contrôle et d'audit a posteriori faut-il mettre en place , Monsieur ?
Cette politique va dans le bon sens, mais elle ne sera efficace que si elle s'accompagne d'un système de contrôle suffisamment performant. J'estime que cela ne peut être réalisé qu'avec un cadre juridique clair pour la décentralisation et la délégation de pouvoirs, définissant précisément les responsabilités et les tâches. Cela permettra une inspection et une supervision efficaces.
Pour un contrôle efficace, il est nécessaire de conjuguer les activités de surveillance à plusieurs niveaux. Cela inclut le contrôle exercé par les instances élues aux niveaux central et local, le contrôle exercé par la presse, ainsi que le contrôle exercé par les citoyens et les entreprises. Lorsque les décisions locales sont rendues publiques et transparentes, le risque de dérives liées aux « coutumes locales » est considérablement réduit.
Concernant les mécanismes d'inspection, il est impératif de privilégier une approche a posteriori, fondée sur les données et la gestion des risques. À cette fin, un suivi en temps réel, s'appuyant sur des indicateurs opérationnels tels que les délais de traitement, les coûts de mise en conformité et le niveau de satisfaction des citoyens et des entreprises, doit être mis en place. Les zones présentant des signes d'irrégularités feront l'objet d'inspections ciblées afin de permettre des ajustements rapides.
Par ailleurs, la décentralisation maximale vers les autorités locales exerce une pression immense sur les agents de terrain . Selon vous, quels mécanismes sont nécessaires pour encourager et protéger les agents qui osent penser et agir , et qui ne se laissent pas décourager par les « obstacles » spécifiques à leurs secteurs respectifs ?
Il s'agit sans doute du problème le plus complexe. Le gouvernement a actuellement promulgué le décret 73/2023/ND-CP relatif à la protection des fonctionnaires qui osent penser et agir. Ce décret stipule clairement que les fonctionnaires agissant dans l'intérêt général, avec des intentions pures et en respectant les procédures en vigueur, pourront bénéficier d'une exemption ou d'une réduction de responsabilité, même si les résultats ne sont pas ceux escomptés.
Toutefois, le problème fondamental réside dans l'instauration d'un climat de confiance quant à la mise en œuvre de ces réglementations. C'est pourquoi j'estime qu'il est indispensable de créer au préalable des précédents clairs et précis pour leur application. Par exemple, appliquer les dispositions du décret 73/2023 à des cas concrets, comme la défense publique de fonctionnaires qui osent penser et agir, aurait un impact considérable sur la communication et renforcerait la confiance au sein de l'ensemble du système.
Il est impératif de poursuivre les recherches et la réforme du système d'évaluation des fonctionnaires, afin d'éviter une situation où ceux qui ne font rien ne sont pas sanctionnés, tandis que ceux qui travaillent mais commettent des erreurs risquent de tout perdre. Tant que cette situation perdurera, la mentalité consistant à privilégier les solutions de facilité et l'inaction restera la norme.
Enfin, il est essentiel de continuer à doter les agents de terrain des capacités de mise en œuvre nécessaires. Il s'agit également d'une tâche prioritaire pour 2026, comme l'a souligné le nouveau Premier ministre dans son discours à l'Assemblée nationale. En réalité, nombre d'agents de terrain n'hésitent pas à agir, mais manquent plutôt de connaissances et de compétences pour ce faire, notamment lorsqu'ils détiennent un pouvoir important sans que leurs connaissances juridiques et leurs compétences en gestion n'aient suivi le même rythme. Par conséquent, une formation et un renforcement des capacités efficaces pour ces agents sont une condition préalable à une décentralisation réussie.
Merci beaucoup, monsieur !
Le 2 avril 2026, le secrétaire général To Lam a signé et publié la conclusion n° 18-KL/TW de la 2e Conférence du 14e Comité central du Parti communiste vietnamien relative au plan de développement socio-économique, aux finances publiques, à l'emprunt et au remboursement de la dette publique, ainsi qu'aux investissements publics à moyen terme pour la période 2026-2030, en lien avec l'objectif d'une croissance à deux chiffres. La conclusion n° 18-KL/TW stipule clairement l'obligation de réduire de 50 % les délais et les coûts de traitement des démarches administratives d'ici le deuxième trimestre 2026 par rapport à 2024 (aux niveaux central et local), de s'efforcer de réduire d'au moins 30 % les secteurs d'activité soumis à des conditions et de supprimer toutes les conditions inutiles. Elle prévoit également la création d'un organisme spécialisé centralisant la réception, l'accompagnement et le traitement définitif des démarches administratives des entreprises.
Source : https://tienphong.vn/chi-lenh-dac-biet-tu-thu-tuong-post1839199.tpo
![[Photo] Le secrétaire général et président To Lam préside une séance de travail avec le Comité central des politiques et des stratégies sur le développement de l'industrie des matériaux.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/21/1779359935432_a3-bnd-3129-1412-jpg.webp)
Comment (0)