"L'équipe arbitrale qui a dirigé le match entre Song Lam Nghe An (SLNA) et Nam Dinh a pris la bonne décision en reconnaissant le but de To Van Vu. Les fans comprennent mal les procédures opérationnelles du VAR", ont confirmé les dirigeants du VPF à VTC News.
Dans le match entre SLNA et Nam Dinh, To Van Vu a marqué à la 5ème minute de la prolongation. La situation provenait du coup franc de Rafaelson, le gardien Nguyen Van Viet s'est envolé pour le bloquer. Après les quelques battements suivants, To Van Vu en a eu l'occasion et a tiré un dangereux tir à longue portée dans le filet de la SLNA.
Cette situation a suscité la controverse lorsque de nombreux téléspectateurs ont pensé que le joueur de Nam Dinh - Nguyen Van Vy - était hors-jeu. Il s’agit cependant d’une situation difficile à observer du point de vue du public. Les images télévisées et les angles de caméra des organisateurs ne suffisent pas à déterminer si les joueurs du Nam Dinh Club sont hors-jeu ou non.
Le but controversé de Nam Dinh.
Après plus de 5 minutes de consultation du VAR, l'arbitre Nguyen Trung Kien a décidé de reconnaître le but de To Van Vu. De nombreux fans sont sceptiques quant à l’efficacité du VAR dans ce cas.
Le président du comité d'arbitrage de la VFF, M. Dang Thanh Ha, a déclaré que lorsque les angles de la caméra du VAR ne peuvent pas fournir suffisamment de données à l'arbitre de la salle VAR, la décision de l'arbitre sur le terrain sera la décision finale. C'est aussi le principe du VAR popularisé par la FIFA aux tournois applicables.
Dans cette situation, un joueur SLNA se trouve horizontalement derrière la clôture. C'est la raison pour laquelle il devient difficile de déterminer si le joueur de Nam Dinh est hors-jeu ou non, car la personne allongée sur le terrain n'apparaît pas sous l'angle de la caméra de télévision et les angles d'image peuvent être comparés.
Le joueur de Nam Dinh, Van Vi, était dans une position sensible lorsque Rafaelson a décoché un coup franc.
"Selon le règlement d'un match avec le VAR, les arbitres ont eu le temps de discuter pour revérifier le but. L'arbitre principal accède à de nombreux flux d'informations, de conseils et de soutien, plutôt que de s'arrêter devant un seul angle de caméra sur le terrain, comme le public le voit à la télévision.
Dans cette situation, l’arbitre assistant avait une position d’observation favorable et n’a pas levé le drapeau de hors-jeu. Selon le règlement d'un match avec le VAR, les arbitres ont eu le temps de discuter pour revérifier le but. M. Nguyen Trung Kien a pris la décision finale de reconnaître le but comme valide après en avoir discuté avec l'arbitre du VAR.", ont expliqué les dirigeants du VPF.
Quant à l'équipe locale SLNA, l'entraîneur-chef Phan Nhu Thuat a déclaré que le VAR était né pour apporter l'équité et soutenir les arbitres pour qu'ils soient plus précis. Ce chef militaire n’a donc pas d’opinion sur la situation controversée et il fait confiance aux arbitres.
