Face aux nombreuses pressions exercées sur les systèmes de santé (surcharge hospitalière, pénurie de personnel, erreurs médicales, etc.), l'inspection et l'évaluation de la qualité des soins hospitaliers ne constituent plus une simple procédure administrative, mais un véritable filtre de sécurité pour la santé publique. Cette pratique est désormais adoptée et mise en œuvre dans de nombreux pays à travers le monde.
Les résultats des évaluations ont permis un examen complet du fonctionnement de l'hôpital : des urgences aux chambres des patients, en passant par les procédures de prévention des infections et l'attitude du personnel médical. Grâce à cela, les points forts ont été confirmés, les points faibles identifiés, et l'hôpital a été incité à évoluer vers une plus grande sécurité et une efficacité accrue.
Auparavant, les patients choisissaient souvent leur hôpital par habitude ou sur recommandation. Désormais, ils disposent d'un critère objectif supplémentaire : les classements de qualité. Les patients ont le droit de savoir quels hôpitaux sont les mieux notés en matière de sécurité chirurgicale, de prévention des infections, de prise en charge et de services de soutien. Cette transparence protège les droits légitimes des patients et les place au cœur du système de santé.
La publication des résultats d'évaluation des hôpitaux favorise une saine concurrence. Les hôpitaux les mieux notés gagnent en notoriété, se forgent une solide réputation et attirent davantage de patients. À l'inverse, ceux qui obtiennent de mauvais résultats peinent à dissimuler leurs faiblesses, ce qui les oblige à s'améliorer s'ils ne veulent pas prendre du retard.
Cette pression même engendrera un changement durable, déclenchant une course pour « nettoyer », rénover et même « polir » les hôpitaux de la manière la plus parfaite possible afin d'obtenir une certification de qualité.
Cependant, de nombreux experts affirment que les résultats de l'évaluation ne reflètent parfois pas fidèlement la réalité en raison du rôle limité du contrôle indépendant ; certains critères se concentrent davantage sur la paperasserie et les procédures que sur les résultats du traitement et l'expérience des patients.
De plus, il existe une disparité entre les différents niveaux de soins de santé : les hôpitaux de niveau supérieur disposent de ressources plus importantes et ont davantage de chances d’obtenir d’excellents résultats, tandis que les hôpitaux de niveau inférieur rencontrent souvent des difficultés en matière de personnel, de finances et d’infrastructures, ce qui les expose à un risque de désavantage par rapport aux autres. Nombre d’hôpitaux obtiennent des scores impressionnants, pourtant les patients doivent attendre des heures pour un simple examen, les couloirs restent bondés et les soupirs des patients résonnent encore.
Parallèlement, les hôpitaux de niveau inférieur, malgré leurs efforts d'amélioration, obtiennent de faibles notes en raison d'un manque d'équipement ou d'installations vétustes. Un tel système de notation favorise involontairement les établissements déjà performants et pénalise les plus fragiles, aggravant ainsi les inégalités d'accès aux soins.
De plus, les critères actuels d'évaluation de la qualité des hôpitaux reposent encore largement sur la paperasserie et les procédures, or les patients ne se rendent pas à l'hôpital pour admirer l'organisation des dossiers ; ils recherchent des soins de qualité, la sécurité et le respect. Pourtant, ces éléments essentiels ne sont pas prioritaires dans ces critères.
Idéalement, les enquêtes de satisfaction des patients devraient être au cœur du processus d'évaluation, mais en réalité, elles se limitent souvent à quelques questionnaires formels, et certains hôpitaux vont même jusqu'à les distribuer au personnel pour qu'il les recueille. Comment les patients peuvent-ils alors oser s'exprimer franchement et donner un avis sincère ?
Si le secteur de la santé souhaite réellement améliorer la qualité des soins hospitaliers, il doit impérativement donner la priorité à l'expérience du patient, principal utilisateur des services hospitaliers. Écouter les préoccupations des patients permettra d'identifier les causes profondes des problèmes, de trouver des solutions, d'apporter des améliorations et, au final, de mieux les prendre en charge.
Plus important encore, l'évaluation de la qualité des soins hospitaliers ne doit pas se limiter à des calendriers ou des déploiements planifiés, mais doit être effectuée quotidiennement, et les critères d'évaluation doivent évoluer : en utilisant comme référence les résultats des traitements, la sécurité des patients, les taux de mortalité, les complications et la satisfaction réelle des patients – car ces chiffres ne mentent pas.
Évaluer la qualité des hôpitaux est une politique judicieuse, mais si elle se transforme en une « compétition basée sur la performance », non seulement elle n'encouragera pas l'amélioration, mais elle créera également des idées fausses dangereuses : les gens perdront confiance et les hôpitaux perdront la motivation de changer.
Ce n'est que lorsque les rapports d'évaluation refléteront véritablement la réalité des lits d'hôpitaux, des services d'urgence et la parole des patients que la qualité des soins hospitaliers aura un sens. À l'inverse, si les chiffres ne servent qu'à la forme, les grands perdants seront les patients, ceux qui placent leur confiance absolue dans le système de santé.
THANH AN
Source : https://www.sggp.org.vn/cong-tam-danh-gia-chat-luong-benh-vien-post809203.html
Comment (0)