Les universités peuvent difficilement se développer avec la pensée du 20e siècle en matière d’admission

(Dan Tri) - L'examen de fin d'études secondaires et les méthodes d'admission à l'université ne s'arrêtent pas à l'histoire des notes.

Alors que le monde évolue vers des modèles d’évaluation globale des compétences, de développement personnel complet et d’adaptation flexible au marché du travail, le Vietnam met en œuvre un système d’admission universitaire classique, principalement axé sur trois matières.

Cela non seulement fausse le processus d’apprentissage, mais soulève également de grandes questions sur l’équité, la qualité des ressources humaines et la capacité du système éducatif à répondre aux demandes urgentes du 21e siècle.

En réalité, l'admission à l'université basée sur trois matières a eu de graves conséquences : apprentissage déséquilibré, apprentissage par cœur et révisions pour les notes. Les matières non incluses dans la combinaison d'admission sont souvent négligées, voire « abandonnées » par les étudiants.

Dr. Hoang Ngoc Vinh, ancien directeur du département de l'enseignement professionnel

Cela va à l’encontre de l’esprit du Programme d’éducation générale (GEP) de 2018, qui met l’accent sur l’éducation complète, le développement des capacités personnelles et l’orientation professionnelle flexible.

La contradiction devient encore plus évidente lorsque le Programme d’éducation générale de 2018 prévoit une différenciation précoce des matières dès la 10e année, forçant les élèves à choisir entre les sciences naturelles ou les sciences sociales à un âge trop précoce pour identifier leurs propres capacités et passions.

C'est comme encadrer de manière rigide un processus de croissance qui exige flexibilité, exploration et expérimentation. Choisir la mauvaise combinaison en seconde peut entraîner chez de nombreux élèves une « condamnation précoce » par des choix mal informés et inexpérimentés. Une différenciation précoce en deux blocs est encore moins adaptée pour répondre aux besoins de compétences globales des travailleurs de ce siècle.

Parallèlement, les examens complets d'évaluation des compétences – censés permettre de sortir de l'ornière des admissions – n'ont pas encore couvert l'ensemble du pays. De nombreuses grandes universités ont été pionnières dans l'organisation de leurs propres examens, mais les disparités régionales en matière d'accès rendent cet effort encore localisé et créent un nouveau niveau d'inégalité.

D'autre part, l'existence aujourd'hui de trop nombreuses méthodes d'admission - des examens de fin d'études, des relevés de notes, des certificats internationaux, jusqu'aux examens séparés - bien que diverses mais manquant de standardisation et de transparence, sème la confusion chez les étudiants et les parents.

Candidats passant l'examen de fin d'études secondaires 2025 (Photo : Thanh Dong).

Le problème est le suivant : il est temps de changer radicalement la façon de penser les admissions en augmentant le nombre de matières et en accordant une pondération appropriée aux matières liées à la spécialisation de l’université. Augmenter le nombre de matières d’admission ne vise pas à alourdir la charge de travail, mais à évaluer plus précisément les compétences des étudiants.

Une combinaison d'admission devrait inclure des matières naturelles et sociales, reflétant le caractère interdisciplinaire et transversal qu'exige toute profession à l'ère numérique. Seule une évaluation multidimensionnelle permet aux candidats de choisir la bonne spécialisation, de développer leurs points forts et d'éviter la situation courante actuelle : « mauvaise spécialisation – chemin perdu ».

Par exemple, les étudiants en médecine doivent non seulement exceller en biologie et en chimie, mais aussi posséder des compétences linguistiques, une pensée humaniste et des aptitudes à la communication. Un ingénieur, outre les matières d'admission traditionnelles comme les mathématiques, la physique et la chimie, doit également posséder des compétences en résolution de problèmes, en travail d'équipe et en compréhension sociale pour développer des produits à dimension humaine. Trois examens traditionnels ne suffisent pas à évaluer ces compétences.

Une solution technique envisageable consisterait à attribuer des pondérations aux matières les plus adaptées à chaque discipline, ce qui accroîtrait la flexibilité et permettrait une évaluation plus précise de compétences spécifiques. Cependant, appliquée mécaniquement, cette solution comporte toujours le risque de reproduire le biais d'apprentissage, quoique sous une forme plus « douce ».

Les systèmes d’admission doivent donc toujours avoir des limites raisonnables : les pondérations ne devraient jouer qu’un rôle flexible et ne devraient pas complètement écraser les autres facteurs d’évaluation.

En outre, l’intégration de compétences générales, de produits d’apprentissage ou de profils personnels dans les admissions – même en complément – doit également être sérieusement étudiée pour encourager les étudiants à se développer de manière globale, tout en aidant les universités à disposer d’outils d’évaluation non basés sur les scores plus efficaces et plus transparents.

Il est impossible de former des ressources humaines de qualité dans un système éducatif d'entrée de gamme injuste et rigide. Nous ne pouvons pas espérer former une génération de citoyens du monde si nous continuons à recruter des étudiants comme nous l'avons fait pendant la période d'industrialisation de la seconde moitié du siècle dernier.

Il est temps d'oser le changement. Il est temps de mettre fin au modèle d'admission basé sur trois filières distinctes, qui reflète une approche obsolète, non interdisciplinaire et déphasée par rapport aux exigences de développement.

Il est plutôt nécessaire de mettre en place un système d'admission fondé sur une évaluation des compétences intégrée, complète et multidisciplinaire, capable de refléter précisément les capacités et le potentiel réels des apprenants. Même s'il n'est pas possible d'universaliser immédiatement le test national de compétences, il faudrait au moins élargir raisonnablement les combinaisons d'admission et attribuer soigneusement la pondération des matières.

Dans un monde où les frontières professionnelles s'estompent, seuls des systèmes éducatifs « ouverts » – en termes de contenu, de forme et d'évaluation – peuvent guider les apprenants vers l'excellence. Si nous persistons dans la logique d'admission « 3 matières – 1 voie », non seulement les candidats seront freinés, mais le pays lui-même sera distancé dans la féroce compétition mondiale qui s'annonce.

Dr Hoang Ngoc Vinh

Ancien directeur du département de l'enseignement professionnel, ministère de l'Éducation et de la Formation

Source : https://dantri.com.vn/giao-duc/dai-hoc-kho-co-the-vuon-minh-voi-tu-duy-tuyen-sinh-cua-the-ky-20-20250723073606542.htm