Le député Mai Van Hai (Délégation de l'Assemblée nationale de la province de Thanh Hoa) a apporté ses commentaires sur le projet de loi sur l'investissement public (amendé)

Le matin du 6 novembre, à l'Assemblée nationale, poursuivant le programme de la 8e session, sous la présidence du président de l'Assemblée nationale, Tran Thanh Man , l'Assemblée nationale a discuté dans la salle le projet de loi sur l'investissement public (amendé).

Le député Mai Van Hai (Délégation de l'Assemblée nationale de la province de Thanh Hoa) a apporté ses commentaires sur le projet de loi sur l'investissement public (amendé).

En participant aux commentaires, le député de l'Assemblée nationale Mai Van Hai, membre du Comité provincial du Parti, chef adjoint de la délégation de l'Assemblée nationale de la province de Thanh Hoa , a approuvé dans l'ensemble la soumission du gouvernement et le rapport d'inspection du Comité des finances et du budget.

Français Pour continuer à perfectionner le projet de loi, le député de l'Assemblée nationale Mai Van Hai a apporté quelques avis spécifiques, à savoir : Article 18. Pouvoir de décider des politiques d'investissement pour les programmes et projets : Le contenu comporte de nombreux points nouveaux dans l'esprit d'une forte décentralisation pour les agences à envisager de décider des politiques d'investissement. En particulier, le point b, clause 6 et clause 7 sur le pouvoir de décider des politiques d'investissement du Conseil populaire et du Comité populaire au niveau provincial pour les projets mis en œuvre dans 2 ou plusieurs provinces, dans 2 ou plusieurs districts et communes, le député Mai Van Hai a entièrement approuvé ; Toutefois, il est proposé que pour déterminer le Comité populaire provincial comme organe directeur, pour les projets de 2 provinces ou plus, il soit nécessaire de stipuler que le ministère de la Planification et de l'Investissement présidera et travaillera avec les provinces avec des projets mis en œuvre dans la région, pour unifier la sélection du Comité populaire provincial comme organe directeur, fera rapport au Premier ministre pour examen et décision (point b, clause 6 et clause 7) et proposera de ne pas faire rapport au Conseil populaire provincial pour approbation, et le Comité populaire provincial proposé comme organe directeur n'a pas à faire rapport au Premier ministre comme prescrit dans la clause 2, article 30 sur les procédures de décision sur les politiques d'investissement pour les projets mis en œuvre dans la zone de 2 ou plusieurs unités administratives provinciales.

De même, concernant l'ordre et les procédures de décision des politiques d'investissement pour les projets relevant de deux ou plusieurs unités administratives au niveau du district ou de la commune, il est proposé de confier au Département de la planification et de l'investissement la responsabilité de superviser et de collaborer avec les districts pour la mise en œuvre du projet. L'unification du Comité populaire de district en tant qu'organe directeur permettra d'éviter de soumettre cette politique au Conseil populaire de district et au Département de la planification et de l'investissement, sur la base d'un accord entre les districts. L'unification permettra également de soumettre un rapport au président du Comité populaire provincial pour examen et décision concernant la désignation d'un Comité populaire de district comme organe directeur pour la mise en œuvre du projet. Cela permettra de réduire les délais de décision des politiques d'investissement, sans créer de procédures supplémentaires.

Article 58. Délai de financement pour la mise en œuvre du projet : Le délai de financement pour la mise en œuvre des projets du groupe A ne doit pas dépasser 6 ans, celui du groupe B ne doit pas dépasser 4 ans et celui du groupe C ne doit pas dépasser 3 ans, comme dans la loi de 2019. L’article 2 stipule qu’en cas de non-respect du délai de financement, « pour les projets des groupes A, B et C, la prolongation ne doit pas dépasser 1 an ; pour les projets du groupe A d’un montant total de 10 000 à 30 000 milliards de VND, la prolongation ne doit pas dépasser 2 ans ; les programmes cibles nationaux sont prolongés par l’autorité de décision en matière d’investissement. En cas de dépassement de la période de prolongation, l’autorité compétente doit en informer le Premier ministre pour examen et décision. Pour les budgets locaux, le président du Comité populaire à tous les échelons décide du délai de financement pour la mise en œuvre du projet et en rend compte au Conseil populaire du même échelon lors de la session la plus proche. »

L'allongement du délai et la décentralisation, confiée au président du Comité populaire à tous les échelons, pour décider de l'allocation des capitaux permettront d'accroître l'initiative et la flexibilité dans l'allocation des capitaux dans le cadre du budget central et de la gestion des budgets locaux. Il est toutefois recommandé que la prolongation ne dépasse pas un an pour les projets des catégories A, B et C ; et deux ans pour les projets de la catégorie A, d'un montant compris entre 10 000 et 30 000 milliards. En effet, tout dépassement de ce délai doit être signalé au Premier ministre pour examen et décision, ce qui peut entraîner une prolongation. Il est recommandé que la réglementation relative à la prolongation de ce délai soit confiée à l'autorité compétente en charge de l'investissement, qui examinera et décidera de la prolongation. De plus, afin d'éviter une prolongation arbitraire du délai d'allocation des capitaux, un allongement de la durée de mise en œuvre des projets et des dépenses inutiles pour le budget de l'État, il est recommandé d'élaborer des réglementations spécifiques définissant les conditions, les fondements et les cas dans lesquels des ajustements peuvent être effectués.

Français L'article 98, clause 3, du projet de loi stipule : « 3. Dans le cas où les projets mis en œuvre au cours de deux périodes consécutives de planification des investissements publics à moyen terme spécifiées aux points a et d, clause 2 du présent article dépassent le niveau de 20 %, l'autorité compétente doit faire rapport au Premier ministre pour les capitaux du budget central, et aux Conseils populaires à tous les niveaux pour les capitaux du budget local sous leur gestion pour approbation, mais ne dépassant pas le niveau de 50 % correspondant aux dispositions des points a et d, clause 2 du présent article. »

Français Cependant, l'article 56, clause 1, du projet de loi stipule que l'une des conditions qui doivent être remplies pour que les programmes, projets, tâches et autres objets d'investissement public soient inclus dans le plan d'investissement public à moyen terme est « 1. Le projet de transition est inclus dans la liste du plan d'investissement public à moyen terme de la période précédente. »

Ainsi, conformément aux dispositions de l'article 56, paragraphe 1, les projets transitoires figurant dans la liste des plans d'investissement public de la période précédente sont inclus dans le plan d'investissement public de la période suivante, tout en garantissant le respect des dispositions légales sur les principes et critères d'allocation du capital d'investissement public.

En réalité, plusieurs projets ont été décidés par les autorités compétentes en matière de politiques d'investissement, dont le démarrage et l'achèvement sont prévus au cours d'une période donnée du plan d'investissement public à moyen terme. Cependant, pour des raisons objectives, le projet n'a pas été achevé et doit être poursuivi lors de la phase suivante. D'autres projets urgents et essentiels ont été ajoutés au cours des dernières années du précédent plan, mais n'ont bénéficié que d'un financement destiné à la préparation des investissements. Le financement de la mise en œuvre (qui représente la majeure partie du financement total du projet) est alors affecté à la phase suivante. Le financement restant de ces projets doit donc être affecté à la phase suivante, ce qui fait que le montant total des investissements des programmes et projets à mettre en œuvre dans le prochain plan d'investissement public à moyen terme dépasse 50 % du financement du précédent plan, selon la source de financement. Ainsi, la mise en œuvre de ces projets dans le plan d’investissement public pour la prochaine période, bien qu’elle assure le respect des dispositions relatives aux principes et critères d’allocation du capital d’investissement public telles que prescrites à l’article 56 du projet de loi, n’est pas conforme aux dispositions de l’article 98 du projet de loi.

Par conséquent, afin d'assurer la cohérence et l'uniformité des dispositions de ce projet de loi modifiée, et en même temps d'accroître l'initiative et la flexibilité dans la mise en œuvre du plan d'investissement public à moyen terme, conformément à la situation réelle, il est proposé de ne pas stipuler le pourcentage entre la valeur totale de l'investissement total des projets mis en œuvre dans le plan d'investissement public à moyen terme de la période ultérieure, par rapport au capital du plan d'investissement public à moyen terme de la période précédente en fonction de chaque source de capital comme prescrit dans la clause 3 de l'article 98 du projet de loi.

Comment (0)