Selon le ministère de l'Éducation et de la Formation, l'examen de cette année a été conçu pour évaluer les compétences, intégrer des connaissances interdisciplinaires et exiger des étudiants qu'ils les mettent en pratique pour résoudre des problèmes pratiques. Certaines matières d'examen ont démontré cet esprit. Les questions ne se contentent pas de tester les connaissances, mais visent également à évaluer la pensée critique, l'analyse, la comparaison et les liens.
Ce changement est nécessaire si l'éducation vietnamienne souhaite passer de l'apprentissage à l'évaluation à l'apprentissage à la compréhension, à la vie, à l'action et à la création. Parallèlement, il incite les enseignants à innover dans leurs méthodes d'enseignement, de la transmission des connaissances au développement des compétences des élèves.
L'examen de fin d'études secondaires de cette année a laissé des avis mitigés quant au niveau de difficulté du test.
PHOTO : NHAT THINH
K L'ÉCART ENTRE LA RÉFORME ET LA CAPACITÉ DES ÉTUDIANTS
Cependant, l'examen de fin d'études secondaires de cette année a également révélé un écart important entre les objectifs de la réforme et l'accessibilité de la majorité des élèves. Dans de nombreuses matières, notamment les mathématiques et l'anglais, l'examen a été jugé trop difficile, avec une forte densité de questions d'application et l'absence d'un système de questions de base pour aider les élèves moyens à réussir le test.
Lors de l'examen de mathématiques, les étudiants ont signalé qu'ils ne parvenaient pas à trouver un point de départ, que de nombreuses questions nécessitaient des modifications techniques complexes et que les questions étaient longues et peu suggestives.
En particulier, le test d'anglais utilise des supports difficiles, des contextes longs et des exigences élevées en termes de vocabulaire et de structure, ce qui pose de nombreux obstacles, même aux élèves les plus doués, en compréhension écrite. Le test d'anglais est jugé bien supérieur au niveau moyen du lycée et ne comporte pas de questions faciles permettant aux élèves d'obtenir un score de base. De nombreux élèves, notamment issus de milieux défavorisés, qui choisissent de passer le test d'anglais se sentent donc confus et frustrés. Si cette tendance se poursuit, elle engendrera une peur d'étudier et un refus de passer le test d'anglais, ce qui va à l'encontre de l'objectif de faire de cette matière la deuxième langue à l'école, comme l'indique la conclusion n° 91 du Politburo .
Sous la pression excessive des examens, les élèves perçoivent souvent l'anglais comme un obstacle plutôt qu'un outil d'intégration, et apprennent ainsi à l'intégrer ou à l'éliminer de leurs programmes d'examen. Parallèlement, pour intégrer durablement l'anglais à la vie scolaire, il est nécessaire de veiller à ce que les questions d'examen soient pertinentes, justes et suivent un plan d'apprentissage clair.
IDÉE FAUSSE ENTRE PROGRAMME , MANUEL SCOLAIRE ET QUESTIONS D'EXAMEN ?
Une autre difficulté pour les étudiants réside dans le manque de cohérence entre le contenu des manuels et les exigences des examens. Selon le nouveau programme, les manuels ne constituent qu'une source d'apprentissage parmi d'autres et les sujets d'examen ne peuvent utiliser aucun matériel pédagogique. Pourtant, en réalité, pour les étudiants, notamment en zones rurales et montagneuses, les manuels restent le principal, voire le seul, matériel d'apprentissage.
De nombreuses questions de l'examen de 2025 dépassent largement le niveau de connaissances du manuel, ce qui empêche les élèves de réussir l'examen, même s'ils ont étudié correctement et minutieusement. Les élèves se retrouvent désorientés et perdent confiance, ne sachant pas quel manuel ou quelle matière étudier pour ne pas trop s'écarter de l'examen.
Ce déséquilibre non seulement réduit le rôle des manuels scolaires, mais élimine également le principe fondamental du nouveau programme : développer la capacité d'auto-apprentissage. Lorsque les manuels ne constituent plus un support fiable, les élèves sont contraints de suivre des cours supplémentaires, de s'entraîner aux questions et de mémoriser, ou d'abuser de l'IA.
N RISQUE DE RÉAPPARITION DU TUTORAT SUPPLÉMENTAIRE ET DE LA PRÉPARATION AUX EXAMENS
Après l'examen de cette année, de nombreux élèves ont confié qu'ils auraient eu du mal à obtenir de bons ou d'excellents résultats sans s'entraîner aux questions et sans suivre un accompagnement personnalisé. La difficulté des questions d'examen dépassait le programme, donnant aux élèves le sentiment d'avoir besoin d'un « guide » pour réussir l'épreuve. Cet état d'esprit a ravivé la vague de travail supplémentaire et de préparation aux examens, qui avait été freinée par l'esprit novateur du Programme général de formation de 2018 et la récente circulaire n° 29 du ministère de l'Éducation et de la Formation sur les enseignements et apprentissages supplémentaires.
Si l'examen de l'année prochaine continue de maintenir son niveau de difficulté actuel sans améliorer simultanément les conditions d'enseignement et d'apprentissage dans les écoles, il est facile de conduire au rétablissement du mécanisme de « l'éducation à deux vitesses » : l'apprentissage réel à l'école n'est qu'une formalité, tandis que l'apprentissage pour repasser l'examen se déroule en dehors de l'école - inégal et émotionnel.
Cela va complètement à l’encontre de l’objectif de « réduire la pression et d’augmenter la qualité » et érode le rôle principal des écoles dans l’enseignement formel.
BESOIN D'UN ÉCOSYSTÈME SYNCHRONISÉ
Le manque de standardisation du processus de construction des tests constitue une préoccupation systémique. La génération de tests matriciels reste méconnue et mécanique : elle consiste à sélectionner aléatoirement des questions parmi des groupes de contenu sans contrôle suffisant de la difficulté, de la différenciation ni des spécifications détaillées. Cela entraîne des codes de test inégaux et des déséquilibres en termes de contenu et de difficulté.
De plus, en raison de l’absence d’une banque de questions standardisée à l’échelle nationale, la plupart des questions de l’examen sont encore construites sur la base de l’expérience d’équipes d’experts, sans données de test réelles, tombant facilement dans le sentiment ou manquant de stabilité entre les années.
La pratique consistant à proposer des examens de différents niveaux de difficulté s'est déjà répandue les années précédentes. En 2018, l'examen était plus difficile, entraînant une chute brutale de la note totale de 10, passant de 4 235 points (2017) à 477 points. De nombreuses matières comme la littérature, les mathématiques et la physique n'ont obtenu que 0 à 2 points de 10. En 2019, l'examen étant devenu plus facile, la note de 10 est passée à 1 270, mais elle reste inférieure à celle de 2017.
Par conséquent, pour que l’examen puisse se poursuivre dans le sens de l’évaluation de la capacité d’innovation, il est nécessaire de déployer de manière synchrone de nombreuses solutions.
Premièrement, il est nécessaire de créer et de publier une banque de questions standardisées pour évaluer les compétences, avec des données de vérification sur la difficulté et la discrimination, contribuant ainsi à garantir l'équité entre les codes d'examen, les années d'examen et les élèves des différentes régions du pays. Les établissements scolaires devraient renforcer les tests et l'évaluation en utilisant des questions d'examen non incluses dans les manuels scolaires.
Deuxièmement, les questions d’examen doivent être davantage basées sur les exigences du programme de formation générale de 2018.
Troisièmement, il est possible d'envisager de séparer les deux objectifs de l'examen : une partie sert à l'obtention du diplôme, assurant l'universalisation ; l'autre partie sert à l'admission à l'université, qui peut être plus élevée en différenciation et en profondeur.
Enfin, il est nécessaire d’établir un mécanisme formel de rétroaction post-examen de la part des étudiants et des enseignants – afin que le processus de réforme des examens ne soit pas un processus à sens unique de haut en bas, mais soit véritablement une collaboration à double sens entre les décideurs politiques et les apprenants – les enseignants.
Pour que l’examen de fin d’études secondaires puisse se poursuivre dans le sens de l’évaluation des capacités d’innovation, il est nécessaire de déployer de manière synchrone de nombreuses solutions.
Photo : Ngoc Duong
L'INNOVATION DOIT ÊTRE PRÉCISE, ÉQUITABLE ET RÉALISABLE
L'examen de fin d'études secondaires de 2025 marque une étape importante dans la réforme de l'éducation. Cependant, un examen, même s'il est correct, mais ne correspond pas aux capacités réelles de l'apprenant, ne peut être considéré comme une réussite. Pour que l'examen devienne un moteur de la réforme, il doit garantir trois facteurs : un contenu réaliste, des techniques standardisées et des sujets réalisables.
La réforme ne peut se limiter aux tests. Elle doit aller de pair avec le programme des manuels scolaires, les méthodes pédagogiques et les conditions d'enseignement réelles. Une fois l'ensemble du système synchronisé, les élèves n'auront plus besoin de réviser pour les tests, n'auront plus peur de l'anglais et ne perdront plus confiance dans les manuels. Chaque test sera alors véritablement une porte ouverte, et non une porte fermée.
Source: https://thanhnien.vn/de-thi-tot-nghiep-thpt-2025-doi-moi-nhung-chua-dong-hanh-voi-thuc-tien-185250630192948922.htm
![[Photo] Clôture de la 13e Conférence du 13e Comité central du Parti](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/10/08/1759893763535_ndo_br_a3-bnd-2504-jpg.webp)
Comment (0)