La candidate Khanh Linh (lycée Nguyen Thai Binh ) et son groupe d'amis ont discuté de l'examen d'anglais après avoir terminé l'épreuve facultative. Khanh Linh a indiqué que l'examen d'anglais était relativement difficile, en raison de la longueur de la structure et de la présence de nombreux nouveaux mots spécialisés. Photo : NGUYEN KHANG
Après l'examen de fin d'études secondaires de 2025, le ministère de l'Éducation et de la Formation a tenu une conférence de presse pour annoncer les résultats positifs de l'examen, y compris une évaluation : « L'examen a été conçu pour évaluer les compétences, en intégrant de nombreuses connaissances connexes. L'examen fait partie du programme d'enseignement général, avec une bonne différenciation. »
Cependant, les forums éducatifs, les réseaux sociaux et les journaux ont enregistré de nombreuses réactions à l'examen de cette année, notamment dans les matières de mathématiques, de littérature et d'anglais, qui sont hors de portée de nombreux lycéens moyens.
Le test est « hors norme » par rapport au grand public ?
Il est indéniable que l’examen de fin d’études secondaires de 2025 présente de nombreuses améliorations par rapport à avant, notamment l’orientation vers une évaluation approfondie des compétences générales et des compétences spécifiques des matières selon le programme d’enseignement général de 2018.
Cependant, l'écart type est comparé à la moyenne des matières du lycée, avec trois matières : mathématiques, littérature et anglais. Les principales raisons sont les suivantes :
Premièrement, l'examen présente un déséquilibre entre les niveaux d'évaluation. Les sujets que la plupart des candidats considèrent comme difficiles privilégient les questions d'application (questions difficiles), tandis que les questions de reconnaissance et de compréhension (questions faciles et moyennes) sont rares.
Il est donc difficile pour les élèves moyens d'avoir une base solide pour réussir le test. Cette conception du test est plus adaptée aux objectifs d'admission à l'université qu'à l'objectif d'évaluation des résultats, à savoir la reconnaissance du diplôme d'études secondaires.
Deuxièmement, la langue, les données des questions et la manière de les poser ne sont pas adaptées aux textes longs, aux structures complexes et parfois techniques, tandis que la manière de poser les questions est souvent circulaire et abstraite. Le traitement des questions devient un défi en compréhension de lecture, ne se limitant plus à tester les connaissances acquises, ni, plus important encore, les compétences développées par les élèves au cours de leur apprentissage.
Troisièmement, concernant la technique de création des tests, le processus de génération des questions à partir de la matrice est appliqué d'une manière qui s'écarte du sens et de la nature de la matrice. La matrice est censée être un outil pour guider la structure du test, mais le logiciel tire les questions aléatoirement sans les détailler. Cela conduit à des codes de test décalés en termes de difficulté et déséquilibrés en termes de contenu.
En particulier, l'examen est encore principalement construit selon la méthode traditionnelle, basée sur l'expérience d'une équipe d'experts, sans s'appuyer sur une banque de questions standardisée. L'absence de données standardisées sur les questions telles que la difficulté et la discrimination, ainsi que de test à grande échelle, rend l'examen souvent subjectif et incohérent entre les sujets.
Manque de synchronisation entre le contexte étudiant et la pratique pédagogique
L'examen de fin d'études secondaires de cette année suscite des avis mitigés. Sur la photo : Les candidats passent l'examen de fin d'études secondaires 2025 à Hô-Chi-Minh-Ville. Photo : THANH HIEP
Une cause profonde mais très importante est le manque de synchronisation entre le contexte réel des étudiants et la manière dont l’enseignement et l’évaluation sont organisés.
La cohorte 2025 est la première à suivre le programme de formation générale de 2018 et constitue également le groupe le plus durement touché par la pandémie de COVID-19 en 9e et 10e année, deux années fondamentales. L'apprentissage en ligne prolongé a gravement affecté la qualité des connaissances, des compétences et la psychologie de l'apprentissage.
Cependant, si le nouveau programme exige le développement des compétences de réflexion et de résolution de problèmes, dans de nombreuses localités, les méthodes d'enseignement privilégient encore la pratique des questions, la mémorisation et la révision. Les élèves n'ont pas été pleinement formés aux compétences intégrées en matière de passation d'examens, de gestion de situations ouvertes, d'analyse de données ou de présentation d'arguments.
Face aux examens destinés à évaluer les compétences, les étudiants tombent dans un état passif, perdent le cap et ne disposent pas de suffisamment d’outils académiques pour réussir le test.
Les candidats du lycée Nguyen Van Troi (ville de Nha Trang) discutent avec enthousiasme après avoir terminé l'examen de mathématiques - Photo : TRAN HOAI
Dans l’esprit du programme d’enseignement général de 2018, les manuels scolaires sont des outils permettant de préciser les « exigences », c’est-à-dire les compétences, connaissances et aptitudes minimales que les étudiants doivent maîtriser après une période d’études.
En principe, l'examen de fin d'études devrait s'appuyer sur ces exigences afin de garantir la cohérence et la pertinence de l'évaluation. En réalité, l'examen de 2025 – notamment dans les trois matières mentionnées ci-dessus – comporte de nombreuses questions qui dépassent le cadre et le niveau de présentation des manuels.
Des questions complexes, un langage étrange et des exigences d'examen élevées sont fréquents, empêchant les étudiants de s'orienter dans le contenu, même après une étude active et systématique des manuels. L'écart entre les manuels et les questions d'examen est inextricable.
L'incohérence entre l'enseignement, l'apprentissage et les évaluations rend non seulement l'apprentissage passif, mais affecte également un principe fondamental de l'éducation générale : développer la capacité d'auto-apprentissage. Lorsque les manuels scolaires ne constituent plus une base fiable pour l'auto-apprentissage, les élèves sont contraints de recourir à des tests blancs, à des études supplémentaires ou à un apprentissage par cœur basé sur leurs émotions.
Cela désoriente, dissipe la confiance et la motivation à apprendre - éliminant l'objectif d'auto-apprentissage attendu par le programme 2018, ce qui a pour conséquence d'éliminer la motivation des étudiants et leur capacité à s'auto-étudier.
Quand les examens ne sont plus la norme universelle
Un examen de fin d'études comportant des questions trop difficiles n'entraîne pas seulement de faibles notes pour les étudiants. Il a également de graves conséquences à de nombreux niveaux.
Tout d'abord, les étudiants perdent leur motivation et leur orientation, surtout ceux qui n'ont pas d'orientation universitaire et qui n'ont besoin que d'un diplôme pour travailler ou apprendre un métier. Pour eux, un examen difficile n'est pas un défi positif, mais un obstacle à l'exclusion.
Les écoles et les enseignants se trouvent dans une position difficile lorsque les résultats ne reflètent pas fidèlement le processus d’enseignement et d’apprentissage, ce qui crée facilement du scepticisme et de la déception, voire décourage ceux qui tentent d’innover dans les méthodes.
La société peut aussi facilement perdre confiance dans les examens organisés par le ministère de l'Éducation et de la Formation, qui constituent pourtant l'un des outils garantissant l'équité, la standardisation et l'orientation pédagogique. Lorsque l'examen ne mesurera plus l'éventail réel des compétences, mais deviendra une forme de « recrutement de haut niveau », la philosophie de l'éducation générale pour la majorité sera bouleversée.
Il faut rétablir le standard et l’universalité de l’examen
L'examen de fin d'études secondaires doit être adapté non seulement aux techniques d'examen, mais aussi à la philosophie d'approche. Pour garantir l'équité et une orientation appropriée, il est nécessaire de créer une banque de questions standardisée, de contrôler strictement le processus de génération des questions à partir de la matrice de spécifications, et surtout de concevoir la structure des questions pour qu'elle soit adaptée au niveau moyen des lycéens.
Parallèlement, il est essentiel d'assurer une synchronisation entre le programme, l'enseignement et l'évaluation. Si l'examen exige le développement d'une compétence, il faut apprendre aux élèves à la maîtriser, et non à mémoriser et à faire des tours.
Source : https://tuoitre.vn/de-thi-tot-nghiep-thpt-2025-khi-chuan-danh-gia-vuot-qua-nang-luc-pho-thong-20250628115524719.htm
Comment (0)