Les entreprises demandent continuellement des prolongations de caution, doivent-elles faire faillite ou non ?

Nécessité d'améliorer et de renforcer l'efficacité de la loi sur la faillite

S'exprimant lors de la séance de discussion dans le cadre de l'atelier « Développer le marché des obligations d'entreprises vers le professionnalisme et la durabilité » le matin du 16 août, le Dr Le Xuan Nghia - Membre du Conseil consultatif national de politique financière et monétaire a déclaré : De nombreuses organisations émettrices n'ont pas été en mesure de payer le principal et les intérêts des obligations dans le passé et ont continuellement demandé des prolongations de dette. La solution la plus élémentaire est de laisser les entreprises faire faillite selon le principe « si c'est cassé, coupez-le ».

M. Le Xuan Nghia a proposé que les entreprises qui ne peuvent pas payer le principal et les intérêts des obligations et qui ont des opérations commerciales inefficaces fassent faillite.

« Toute entreprise qui ne peut pas payer ses dettes, sa situation est si mauvaise qu'elle devrait faire faillite et les investisseurs doivent apprendre à accepter les risques et les pertes », a déclaré M. Nghia.

En réponse aux commentaires ci-dessus, le Dr Can Van Luc - économiste en chef de la BIDV et membre du Conseil consultatif national de politique financière et monétaire a déclaré que le phénomène de faillite des entreprises est peu probable car la période la plus difficile du marché est passée, il existe désormais de nombreuses solutions synchrones qui peuvent résoudre la racine du problème.

« Au Vietnam, il est difficile pour les entreprises classiques de faire faillite, mais il est encore plus difficile pour les entreprises endettées de faire faillite, car la dette obligataire existe toujours. Comment résoudre ce problème ? », a demandé M. Luc.

Evoquant plus en détail l'histoire de la maturité des obligations des sociétés immobilières, M. Luc a indiqué que depuis le décret 08 autorisant le report et les négociations de report de la dette, de nombreuses entreprises ont surmonté la période la plus difficile.

En gros, 60 % des entreprises ont prolongé leurs échéances de 2 ans (pic en juin 2025), les entreprises rachètent proactivement des obligations en fonction des conditions d'émission et recommencent à émettre pour réduire la pression sur les capitaux.

TS. Can Van Luc - Économiste en chef de la BIDV et membre du Conseil consultatif national de politique monétaire et financière.

De plus, le marché immobilier se réchauffe, les entreprises sont prêtes à vendre des actifs pour en mettre de côté une partie afin de rembourser leurs dettes.

Sans compter que dans le contexte actuel du marché, les entreprises immobilières n'ont pas besoin de réduire leurs produits de 40 à 50 % comme avant, une réduction d'environ 10 % a déjà été vendue.

En discutant également de la question de savoir s'il faut ou non laisser les entreprises faire faillite, M. Do Ngoc Quynh, secrétaire général de l'Association du marché des obligations d'entreprise, a déclaré que la Commission des valeurs mobilières de l'État, l'agence de gestion, devrait reconnaître les difficultés pour créer des conditions favorables aux entreprises et maintenir la durabilité du marché.

« Il est essentiel d'améliorer et de renforcer l'efficacité de la loi sur les faillites. Tout développement repose sur la loi de l'élimination, sans quoi, comme si un organisme incapable de digérer la nourriture était sujet à de nombreuses maladies, nous acceptons avec les entreprises d'autoriser une prolongation de la dette, mais le mécanisme et les méthodes de négociation doivent être substantiels et avoir une approche d'élimination », a déclaré M. Quynh.

Donnant un exemple dans le monde , le secrétaire général de l'Association du marché des obligations d'entreprise a déclaré que dans de nombreux pays, lorsqu'une entreprise devient insolvable, elle doit être rendue publique, un conseil des créanciers doit se réunir ou ils engagent une organisation indépendante pour évaluer les difficultés de l'entreprise afin de déterminer s'il faut la protéger de la faillite ou la laisser faire faillite.

M. Do Ngoc Quynh - Secrétaire général de l'Association du marché des obligations d'entreprise.

Pendant ce temps, au Vietnam, il existe un phénomène selon lequel, bien que le mécanisme de négociation soit prolongé, les investisseurs individuels n'ont pas la capacité d'évaluer les obligations émises. Ainsi, lorsque l'entreprise demande une prolongation, les investisseurs individuels tombent dans un état de panique. De nombreux investisseurs individuels sont obligés d'accepter la négociation de prolongation par peur de perdre tout leur argent d'investissement.

D'autre part, les investisseurs n'ont actuellement pas de réponse à la question « S'ils n'acceptent pas, comment peuvent-ils poursuivre l'entreprise ? ».

Par conséquent, M. Quynh estime qu’il est également nécessaire de reconnaître que si nous continuons à prolonger la durée des contrats avec des entreprises qui ne peuvent pas se redresser, la situation du marché pourrait devenir encore pire.

Il faut définir ce qu'est un investisseur professionnel en actions

Concernant les arguments ci-dessus, M. Nguyen Anh Minh, directeur adjoint du département de gestion de l'enregistrement des obligations de la Vietnam Securities Depository and Clearing Corporation (VSD), a exprimé son opinion selon laquelle la racine du problème réside dans le rôle des investisseurs individuels professionnels.

La réalité actuelle montre que les investisseurs sont connus comme des professionnels, mais l’identification n’est pas stricte, le simple fait d’avoir besoin d’une confirmation d’une société de valeurs mobilières pour être considéré comme un investisseur professionnel comporte de nombreux risques.

Pendant ce temps, les entreprises qui émettent des placements privés auprès de particuliers se soucient généralement uniquement d’offrir le plus possible et ne se soucient pas de savoir si les investisseurs ont suffisamment de connaissances ou de jugement sur l’entreprise.

« Habituellement, les investisseurs achètent sur les conseils de courtiers ou de proches. Cela entraîne de nombreuses conséquences lorsque l'émetteur ne peut garantir sa capacité de remboursement, et les investisseurs individuels subissent des pertes », a commenté M. Minh.

M. Nguyen Anh Minh - Directeur adjoint du conseil de gestion de l'enregistrement des obligations du VSD.

Par conséquent, l'expert estime qu'il est tout d'abord nécessaire d'améliorer les connaissances des investisseurs individuels ou que les investisseurs individuels peuvent autoriser l'agence à en savoir plus sur les obligations et à assumer la responsabilité des produits qu'ils proposent aux investisseurs d'acheter.

En outre, M. Hoang Van Thu, vice-président de la Commission nationale des valeurs mobilières, a déclaré qu'il était urgent d'ajuster les normes des investisseurs professionnels dans la loi sur les valeurs mobilières de 2019.

D’autre part, il peut être nécessaire de déterminer les critères de participation des investisseurs au marché boursier en fonction non seulement de la valeur des transactions et de l’expérience de négociation, mais également de leur compréhension des opérations commerciales.

D'un autre point de vue, M. Phan Duc Hieu, membre permanent de la Commission économique de l'Assemblée nationale, a déclaré que s'agissant du marché obligataire, ce n'est pas à 100 % la faute du marché et des réglementations qui y sont liées, mais aussi des risques externes.

M. Hieu a analysé que lorsqu'une obligation est émise avec un bon plan d'affaires, les investisseurs font confiance à ce plan mais les risques du marché font que le plan ne soit pas comme prévu, c'est une cause importante.

Ou si le marché change et affecte le scénario commercial, cela peut indiquer que le marché obligataire est risqué et pas totalement sûr.

M. Phan Duc Hieu - Membre permanent de la Commission économique de l'Assemblée nationale.

M. Hieu a toutefois exprimé sa crainte qu’une intervention politique excessive crée une rigidité sur le marché et crée des barrières.

Concernant notamment le professionnalisme des investisseurs, le dirigeant a déclaré que la loi ne peut pas intervenir dans cette question.

« Le professionnalisme individuel des investisseurs est important, ainsi que la conscience de soi dans la prise de décisions d'achat et de vente d'obligations, pour leur propre bénéfice, pour devenir plus professionnels », a déclaré M. Hieu.

Source : https://www.nguoiduatin.vn/doanh-nghiep-lien-tiep-xin-gia-han-trai-phieu-co-nen-cho-pha-san-hay-khong-204240816132615313.htm