Les limites du corps !

Nul ne peut travailler efficacement lorsque sa condition physique se détériore constamment. Aucun système de production ne peut être durable si la qualité du travail se dégrade avec le temps. La proposition des députés de réduire la durée du travail de 48 à 44 heures par semaine, dont la mise en œuvre est prévue à partir de 2026, ne relève pas uniquement de la gestion du temps, mais rappelle également les limites de l'endurance physique des travailleurs.

En moyenne, les ouvriers des entreprises manufacturières travaillent entre 54 et 60 heures par semaine.

En particulier, pour des centaines de milliers de travailleurs des zones industrielles de la province de Vinh Phuc , il ne s'agit pas seulement d'un souhait, mais d'une nécessité vitale.

Dans les 9 zones industrielles et les 13 pôles industriels de la province, des centaines de milliers de travailleurs continuent de travailler à un rythme soutenu et sous une pression immense.

Il est courant qu'un travailleur effectue 9 à 10 heures de travail par jour, sans compter les heures supplémentaires ni le travail de fin de semaine. En moyenne, chaque travailleur dans les zones et les pôles industriels travaille entre 54 et 60 heures par semaine, heures supplémentaires comprises.

Cela sans compter le temps passé dans les transports, à s'occuper de sa famille, à récupérer physiquement… des choses qui sont presque toujours « écourtées » en échange d'un maigre salaire pour vivre.

Face à une telle intensité, le problème ne réside pas seulement dans la fatigue prolongée, mais aussi dans le risque d'épuisement physique et mental des travailleurs. Ils peuvent néanmoins venir à l'usine aujourd'hui et y effectuer leur journée de travail complète.

Mais la vérité, c'est que leur corps s'épuise progressivement et se retourne contre eux par des manifestations cliniques, au lieu de réclamer du repos.

La proposition de réduire le temps de travail à 44 heures par semaine dans le secteur privé, si elle était mise en œuvre, améliorerait non seulement les conditions de travail, mais constituerait également un pas en avant plus humain, reconnaissant les limites biologiques et psychologiques des êtres humains.

Cela confirme que les travailleurs ne sont pas des machines. Et un système de production moderne et humain ne peut fonctionner avec des travailleurs en mauvaise santé.

Pour les entreprises privées, notamment les PME locales, ces inquiétudes sont compréhensibles. Réduire le temps de travail signifie réduire le temps de production, ce qui accroît le risque de hausse des coûts si la productivité n'est pas améliorée. Cette préoccupation est justifiée, surtout sur un marché volatil où la compétitivité entre les entreprises nationales et les entreprises à capitaux étrangers reste très différente.

Cependant, si nous nous concentrons uniquement sur le principe « plus on travaille, mieux c'est », nous négligerons un aspect crucial du management moderne : la productivité du travail ne se résume pas au nombre total d'heures travaillées, mais à la qualité et à l'efficacité réelles de chaque heure travaillée.

En réalité, travailler sans interruption pendant de longues heures n'entraîne pas nécessairement une augmentation de la productivité. Au contraire, au-delà d'un certain point, le corps et l'esprit s'épuisent et les performances commencent à décliner.

Un ouvrier peut être présent 10 heures à l'usine, mais s'il est fatigué et déconcentré pendant les 3 dernières heures, ce temps est presque inutile et peut même entraîner des erreurs et des accidents, causant des pertes bien plus importantes que le coût des heures supplémentaires.

Des recherches menées par l'Organisation internationale du travail (OIT) ont montré que lorsque la durée du travail dépasse 48 heures par semaine, la productivité a tendance à diminuer, tandis que le risque de blessures au travail et de maladies professionnelles augmente considérablement.

Par conséquent, augmenter le temps de travail n'entraîne pas nécessairement une hausse de la productivité ; c'est un compromis insoutenable. À l'inverse, lorsque les travailleurs bénéficient d'un repos et d'une récupération suffisants, ils sont plus concentrés, font moins d'erreurs et, surtout, se sentent plus impliqués dans leur travail.

Certaines grandes entreprises de la province ont commencé à le comprendre. Au lieu de privilégier les heures supplémentaires, des entreprises à capitaux étrangers implantées dans des parcs industriels, comme Honda, Piaggio et Compal, mettent en place des horaires de travail flexibles, accordent des pauses en milieu de semaine ou instaurent un système de roulement pour éviter la surcharge de travail. Elles investissent également dans l'optimisation des processus de production, en automatisant les tâches répétitives et exigeantes, et organisent des formations pour perfectionner les compétences des employés et ainsi gagner du temps.

Voilà la bonne approche : investir dans les personnes pour améliorer la qualité, au lieu de surexploiter leur force physique.

Dans cette perspective, la réduction du temps de travail n'est pas seulement une politique humaine, mais aussi un choix stratégique pour renforcer la compétitivité à long terme. Les entreprises qui l'intègrent et agissent rapidement bénéficieront d'un avantage concurrentiel dans la nouvelle ère du marché du travail.

On ne peut avoir une main-d'œuvre saine, fidèle et créative si elle est contrainte à des périodes prolongées de surmenage. Les limites du corps humain sont bien réelles. Réduire le temps de travail est donc la solution la plus pragmatique pour respecter ces limites, préserver la main-d'œuvre actuelle et investir dans la qualité de la croissance de demain.

Texte et photos : Hoang Cuc

Source : http://baovinhphuc.com.vn/Multimedia/Images/Id/130103/Gioi-han-cua-co-the