Toutefois, dans la pratique, on constate que, dans certains lieux et certaines régions, les résultats obtenus ne sont pas à la hauteur des objectifs fixés. Certaines politiques sont justes, appropriées et nécessaires, mais leur mise en œuvre est lente et leur efficacité reste incertaine. Le décalage entre l'esprit de la résolution et les changements concrets dans la vie des citoyens n'est pas un phénomène isolé, mais un problème qu'il convient de reconnaître ouvertement.
Suite à la conclusion réussie du XIVe Congrès national du Parti, la nécessité de mettre en œuvre les résolutions est devenue encore plus urgente. Lors de la Conférence nationale sur la mise en œuvre des résolutions du XIVe Congrès national du Parti, le secrétaire général To Lam a souligné : « Pour répondre aux exigences toujours plus élevées du processus de développement du pays dans cette nouvelle étape, nous devons faire preuve d'unité et de détermination dans notre réflexion, en passant résolument de la parole à l'action, de la prise de conscience à l'action. Les documents du Congrès stipulent clairement que nous devons surmonter sans relâche la situation où l'on parle beaucoup mais où l'on agit peu, où l'on parle bien mais où l'on agit mal, où l'on parle sans agir, et mettre fin aux méthodes de travail bureaucratiques et formalistes. Chaque comité du Parti, chaque organisation du Parti, chaque cadre et chaque membre du Parti, et en particulier les dirigeants, doit faire preuve d'un sens aigu des responsabilités et montrer l'exemple en concrétisant les décisions. » Cela implique que, pour la prochaine étape, toute manifestation de stagnation, d'évitement ou de dérobade dans le processus de mise en œuvre doit être identifiée et traitée avec la plus grande fermeté.
Dans bien des cas, les résolutions ne manquent ni d'orientation ni de solutions. Le problème réside dans leur mise en œuvre. Parfois, après la diffusion et la publication des plans, la tâche est considérée comme accomplie ; le suivi et le contrôle sont insuffisants ; les évaluations préliminaires et finales tendent à privilégier le compte rendu des progrès plutôt que l'évaluation de l'efficacité réelle. Lorsque les résultats sont insatisfaisants, les évaluations sont vagues et ne précisent pas les responsabilités individuelles, notamment celle du chef d'organisation.
L'une des manifestations les plus notables est le phénomène de « renvoi de responsabilité ». Les questions relevant de la compétence locale sont reportées jusqu'à ce que les ministères et les agences fournissent des directives supplémentaires ; les dossiers déjà délégués sont encore soumis aux autorités supérieures pour « certitude » ; la réglementation existe, mais des documents spécifiques supplémentaires sont attendus. Chaque retard allonge les délais de traitement, compromet les opportunités de développement et augmente les coûts sociaux. De nombreux dossiers, projets et procédures sont bloqués non pas par manque de base légale, mais par manque de décision. Lorsque les responsabilités ne sont pas clairement définies et que le contournement des règles n'est pas sévèrement sanctionné, la motivation à agir diminue inévitablement.
Une autre faiblesse de la mise en œuvre réside dans la priorité accordée à l'absence d'erreurs, au détriment de l'efficacité du service rendu aux citoyens. Dans le cadre des réformes administratives et de la transformation numérique, certaines régions investissent dans les infrastructures et créent des portails de services publics modernes, mais les usagers doivent encore soumettre simultanément des documents électroniques et papier ; les processus sont numérisés, mais les mentalités quant à leur gestion restent inchangées. Ce phénomène s'explique non seulement par des raisons techniques, mais aussi par une certaine réticence à adopter de nouvelles méthodes.
Suite à la gestion rigoureuse des infractions, certains responsables sont devenus excessivement prudents. La prudence est nécessaire, mais si elle se mue en procrastination, en renvoi des dossiers à des échelons supérieurs ou à d'autres services, elle devient un obstacle. Lorsque la « sécurité personnelle » prime sur « l'efficacité du travail », il est peu probable que les résolutions soient appliquées efficacement. Il est donc indispensable de distinguer clairement les infractions motivées par l'intérêt personnel des risques inhérents aux réformes d'intérêt général, et de garantir des inspections et des audits objectifs, exhaustifs et non mécaniques. Si l'on privilégie uniquement la prévention des infractions sans mettre en place de mécanismes de protection pour ceux qui osent agir, le système se repliera sur lui-même.
Comparativement au secteur privé, il est clair que, malgré les fluctuations constantes du marché, la hausse des coûts et la concurrence féroce, les entreprises privées sont contraintes d'innover pour survivre. Elles acceptent l'expérimentation et la prise de risques, car l'immobilisme les condamne à disparaître. La dynamique du marché exerce une pression positive, les incitant à la créativité et à l'innovation. À l'inverse, dans le secteur public, si le système d'évaluation privilégie encore le respect des procédures au détriment des résultats, si le déni de responsabilité n'est pas suffisamment sanctionné et si l'innovation n'est pas pleinement protégée, l'inertie persistera. Cette comparaison ne vise pas à minimiser les efforts des fonctionnaires, mais à souligner la nécessité d'améliorer les mécanismes opérationnels et de créer des incitations à l'innovation adaptées au secteur public.
Combler le fossé entre les résolutions et la réalité est étroitement lié à la nécessité de construire un État développeur. Un État développeur ne se contente pas de gérer par le contrôle, mais crée aussi de manière proactive un environnement favorable à l'innovation, mobilise les ressources et favorise le développement. Dans ce modèle, l'efficacité de la gestion ne se mesure pas uniquement au respect des procédures, mais aussi aux résultats obtenus pour les citoyens et les entreprises. Les responsables et les fonctionnaires doivent non seulement suivre les procédures, mais aussi viser l'objectif ultime d'efficacité sociale. Pour y parvenir, la responsabilité individuelle, une autorité clairement définie et des limites légales précises sont nécessaires, tout en protégeant ceux qui agissent dans l'intérêt général. Le pouvoir de contrôle est indispensable, mais il doit s'accompagner d'un encouragement à l'innovation ; autrement, il étouffera l'élan d'innovation.
Lors de la mise en œuvre de la résolution du XIVe Congrès national, il est primordial de remédier aux faiblesses de son application : mettre fin à une mise en œuvre formaliste ; lutter fermement contre la dérobade et l’évitement ; évaluer les responsables sur la base de résultats concrets et de la satisfaction du peuple ; et protéger ceux qui osent penser et agir pour le bien commun. Parallèlement, la responsabilité exemplaire des dirigeants est essentielle. Lorsque ces derniers suivent de près le travail accompli, osent prendre des décisions et assumer leurs responsabilités, la résolution sera mise en œuvre plus rapidement.
À l'inverse, l'indécision et le choix de solutions de facilité engendrent la procrastination. Le problème n'est donc pas seulement d'ordre procédural, mais révèle une culture de responsabilité au sein du système. Lorsque chaque étape peut justifier son retard par des raisons objectives ; lorsque la « consultation d'avis collectifs » sert à se décharger de toute responsabilité ; lorsque l'indécision n'est ni prise en compte ni traitée comme il se doit, le système risque de s'enliser, ce qui nuit à son efficacité et à sa performance.
L'élaboration d'une politique adéquate est une condition nécessaire, mais sa mise en œuvre effective est suffisante. Lorsque chaque décision est prise dans le cadre des autorités compétentes, conformément à la loi et au moment opportun ; lorsque chaque niveau et chaque secteur s'attaque proactivement aux problèmes au lieu de se décharger de ses responsabilités ; et lorsque le principe « dire et faire vont de pair » devient la norme, alors les résolutions prendront véritablement vie.
L'écart entre les résolutions et la pratique n'est pas inévitable. Toutefois, si les obstacles à leur mise en œuvre ne sont pas rapidement levés, et si l'hésitation et l'évitement persistent, le prix à payer sera non seulement des retards, mais aussi des occasions manquées de développement. C'est une préoccupation partagée par la population : lorsque l'aspiration à la réforme ne se traduit pas en actions concrètes, le pays aura du mal à s'affirmer pleinement dans cette nouvelle ère.
Source : https://nhandan.vn/khong-de-khoang-trong-tu-nghi-quyet-den-cuoc-song-post946592.html
Comment (0)