Meta condamné à une amende de 840 millions de dollars

Selon la commissaire européenne à la concurrence, Margrethe Vestager, le fait de lier Facebook à Marketplace a permis à Meta de réaliser des bénéfices et d'imposer des conditions commerciales déloyales à d'autres fournisseurs.

L'enquête antitrust de l'UE sur Meta a débuté en 2019, suite aux allégations de ses concurrents selon lesquelles Meta abusait de sa position dominante en proposant des services gratuits tout en profitant des données qu'elle collectait sur la plateforme.

Meta condamné à une amende de 840 millions de dollars

En décembre 2022, la Commission européenne a porté plainte contre Facebook pour avoir utilisé des données collectées gratuitement - principalement auprès d'entreprises - puis vendu des publicités aux utilisateurs, ce qui violait les lois antitrust.

La Commission européenne a déterminé : Meta domine le marché des réseaux sociaux personnels... ainsi que celui de la publicité display en ligne sur les réseaux sociaux nationaux.

Lancée en 2016, Facebook Marketplace est une plateforme populaire pour l'achat et la vente d'articles d'occasion, en particulier d'articles ménagers comme les meubles. Meta soutient que leur environnement opérationnel est hautement compétitif.

Ces dernières années, Meta a dû faire face à des amendes de plusieurs milliards de dollars en Europe : la plus récente étant une amende de 100 millions de dollars en septembre pour avoir exposé les mots de passe des utilisateurs ; En janvier 2023, l'entreprise a été condamnée à une amende de plus de 400 millions USD et en mai 2023, elle a été condamnée à une amende de plus d'un milliard USD pour violation des réglementations de protection des données du RGPD.

Cependant, les poursuites judiciaires prennent souvent des années à être closes, et Meta est toujours en train de faire appel de ces amendes.

Concernant l'amende de près de 840 millions de dollars infligée par l'Union européenne, Meta a déclaré qu'elle ferait appel, soulignant que la décision de la Commission européenne n'apportait aucune preuve de préjudice concurrentiel pour les concurrents ou de préjudice pour les consommateurs.

Source : https://kinhtedothi.vn/meta-bi-phat-840-trieu-usd.html