L'affaire devrait être traitée par une mesure de déjudiciarisation plutôt que par un procès.

Le 23 octobre, l'Assemblée nationale a examiné en séance plénière plusieurs points du projet de loi sur la justice des mineurs, suscitant des avis divergents. Les députés ont globalement salué la qualité du projet de loi, mais ont demandé des précisions sur certains articles et clauses afin de garantir le respect des principes de progrès, d'humanité et de bienveillance dans le traitement des affaires concernant les jeunes délinquants.

Scène de la séance de discussion dans la salle concernant certains points controversés du projet de loi sur la justice des mineurs. Photo : Quang Vinh.

Lors de la réunion, Mme Le Thi Nga, présidente de la Commission judiciaire de l'Assemblée nationale, a présenté un rapport sur l'explication, l'adoption et la révision du projet de loi relatif à la justice des mineurs. Concernant la mesure éducative dans les établissements de redressement (article 52), Mme Nga a indiqué que de nombreux avis étaient favorables aux dispositions du projet de loi visant à transformer la mesure éducative judiciaire prévue à l'article 96 du Code pénal en une mesure de déjudiciarisation. Certains avis ont suggéré d'envisager cette mesure car le placement d'un mineur en établissement de redressement le prive également d'une partie de sa liberté.

Concernant ce point, la Commission permanente de l'Assemblée nationale a exprimé son avis : avant 2015, le Code pénal prévoyait deux mesures judiciaires applicables aux mineurs délinquants (à savoir : des mesures éducatives dans les communes, les quartiers et les villes, et des mesures éducatives dans les établissements de redressement). Ces deux mesures, étant judiciaires, ne pouvaient être appliquées qu'après jugement du tribunal de première instance. À ce stade, les mineurs délinquants pouvaient être placés en détention provisoire durant les trois phases de la procédure (enquête, poursuites, procès), la durée de la détention pouvant atteindre près de neuf mois pour les infractions graves et près de douze mois pour les infractions très graves.

Lors de la réforme du Code pénal en 2015, l'Assemblée nationale a transformé les mesures d'éducation judiciaire dans les communes, les quartiers et les villes en mesures de surveillance et d'éducation (essentiellement une mesure de déjudiciarisation, comme prévu dans le projet de loi). Le projet de loi sur la justice des mineurs propose désormais de remplacer les mesures d'éducation judiciaire dans les établissements correctionnels par des mesures de déjudiciarisation. Ces propositions visent toutes à agir « dans l'intérêt supérieur des mineurs », tout en garantissant la sécurité de la communauté et des victimes, car les établissements correctionnels sont des structures éducatives à discipline stricte, placées sous la tutelle directe du ministère de la Sécurité publique . Dès lors, les mineurs seront placés en établissement correctionnel dès le début de l'enquête et la procédure judiciaire sera rapidement menée à son terme ; la durée de détention sera considérablement réduite et l'interruption de leur droit à l'éducation et à la formation professionnelle sera minimisée.

En réponse aux exigences de l'article 40 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant, « chaque fois que cela est approprié et nécessaire, des mesures devraient être proposées pour traiter les cas d'enfants qui enfreignent la loi pénale sans avoir recours à des procédures judiciaires » ; « Prenant en compte l'avis de nombreux députés de l'Assemblée nationale, nous proposons que l'Assemblée nationale conserve les dispositions du projet de loi sur l'éducation dans les écoles de redressement comme mesure de déjudiciarisation, et qu'elle coordonne en même temps un examen attentif de chaque cas d'application de cette mesure afin d'en garantir la rigueur (à l'article 52) », a déclaré Mme Nga.

Selon le député Pham Van Hoa (délégation de Dong Thap à l'Assemblée nationale), le projet de loi prévoit des mesures éducatives dans les établissements de redressement (article 52), ce qui correspond à la réalité actuelle du pays. Ainsi, en cas d'infraction, les mineurs peuvent être placés en détention à tous les stades de la procédure, la durée de détention pouvant aller jusqu'à neuf mois pour les crimes graves et près de douze mois pour les crimes très graves. Lorsque cela est possible, il convient de privilégier les mesures de réinsertion plutôt que les poursuites judiciaires, afin de garantir le droit à l'éducation des mineurs.

Concernant le pouvoir d’appliquer des mesures de déjudiciarisation (article 53), M. Hoa a déclaré que confier à l’agence d’enquête et au parquet la décision d’appliquer des mesures de déjudiciarisation, comme dans le projet de loi, garantirait le principe de rapidité et d’opportunité, aidant ainsi les mineurs éligibles à appliquer rapidement des mesures de déjudiciarisation au lieu d’exiger de l’agence d’enquête et du parquet qu’ils préparent un dossier pour demander au tribunal d’appliquer ces mesures, ce qui prolongerait le délai et créerait des problèmes de procédure.

Selon M. Hoa, la police et le parquet ont constaté que les enfants avaient enfreint la loi et ont proposé de modifier leur procédure dès le départ. Si le tribunal devait changer de décision entre-temps, la détention ou la libération du mineur s'en trouverait fortement affectée. Par conséquent, confier l'enquête à la police et au parquet est parfaitement conforme aux procédures établies.

Le député Le Thanh Hoan (délégation de Thanh Hoa à l'Assemblée nationale) a déclaré que l'article 40 du projet de loi stipule que le mineur doit reconnaître avoir commis une infraction et consentir par écrit à la mesure de déjudiciarisation. Bien que le mineur puisse s'appuyer sur les conseils de ses parents, tuteurs ou représentants légaux, la décision finale de plaider coupable ou non coupable lui appartient.

De plus, selon M. Hoan, les jeunes ne sont pas considérés comme ayant une pleine autonomie décisionnelle, notamment en matière de tabagisme, de consommation d'alcool ou de droit de vote, tandis qu'ils subissent des pressions pour avouer avoir commis un crime sans en comprendre pleinement la nature. Ceci rejoint l'idée que les jeunes sont des personnes n'ayant pas la pleine capacité de discernement.

« Il est nécessaire de compléter les processus et les procédures afin de garantir que les décisions d'avouer une infraction soient prises librement et en toute connaissance de cause par le mineur, sans contrainte, comme par exemple en l'obligeant à recevoir une aide juridique ou à consulter un avocat avant d'avouer sa culpabilité. De plus, l'application de mesures telles que le placement du mineur en centre de rééducation requiert également son consentement, ce qui est déraisonnable ; il est donc recommandé d'envisager la suppression de cette disposition. Par ailleurs, il convient de préciser si la modification du dispositif de déjudiciarisation requiert ou non le consentement du mineur », a déclaré M. Hoan.

La députée Nguyen Thi Viet Nga (délégation de l'Assemblée nationale de Hai Duong) a déclaré que l'article 153, paragraphe 1, du projet de loi stipule que « l'examen des traces sur le corps d'une victime mineure doit se faire en présence de son représentant légal ». Mme Nga a estimé que cette disposition est essentielle pour garantir les droits de la victime mineure. Par ailleurs, il convient d'envisager des dispositions supplémentaires relatives au consentement de la victime mineure elle-même, si celle-ci atteint un certain âge, par exemple 13 ans ou plus, pour l'examen des traces sur son corps, notamment au niveau des zones intimes. Cette approche témoigne du respect porté à la victime et permet d'éviter tout traumatisme psychologique.

La députée Truong Thi Ngoc Anh (délégation de Can Tho à l'Assemblée nationale) a déclaré que le projet de loi reflète pleinement la politique du Parti et la dimension humanitaire de l'État en matière de protection des droits et des intérêts des mineurs. Concernant l'article 37 relatif aux mesures de déjudiciarisation, Mme Anh a proposé de supprimer la mesure de « réprimande » figurant au paragraphe 1, car son application pratique est très difficile. Si elle devait être mise en œuvre, il conviendrait de préciser les participants, l'autorité compétente et les modalités d'application. Au paragraphe 8, il est recommandé d'étudier et de compléter les dispositions relatives aux cas exceptionnels, notamment lorsque la famille du mineur se voit interdire l'accès à des lieux susceptibles de l'inciter à commettre de nouveaux délits. Par exemple, un changement de domicile vers une zone plus proche, conformément aux dispositions de la mesure de déjudiciarisation, pourrait être envisagé afin de garantir la conformité avec la réalité et l'efficacité de la loi.

Concernant l'article 42 relatif aux excuses à la victime, Mme Anh a suggéré d'ajouter, après « le représentant du mineur délinquant », la mention « et les autorités locales du lieu de résidence du mineur délinquant et du lieu de résidence de la victime », car les excuses requièrent la présence des deux autorités locales. Cette disposition vise à garantir la prise en charge administrative du mineur délinquant au niveau local en cas de récidive.

«

Le même jour, l'Assemblée nationale a entendu le ministre des Ressources naturelles et de l'Environnement, Do Duc Duy, mandaté par le Premier ministre, présenter la proposition de réforme du Plan national d'aménagement du territoire pour la période 2021-2030, avec une perspective à l'horizon 2050. Devant l'Assemblée nationale, M. Duy a indiqué que, conformément aux dispositions de la loi foncière de 2024, le gouvernement soumettrait à l'Assemblée nationale une version révisée du Plan national d'aménagement du territoire, portant principalement sur : l'ajustement de huit indicateurs d'utilisation des sols, notamment : les terres agricoles (incluant les rizières, les forêts à usage spécifique, les forêts de protection, les forêts de production et les forêts naturelles) ; les terres non agricoles (incluant les terrains de défense et les terrains de sécurité) ; et la non-soumission du Plan national d'aménagement du territoire à l'approbation de l'Assemblée nationale.
Selon M. Duy, le calcul et la détermination des huit indicateurs d'utilisation des terres dans le Plan national d'aménagement du territoire révisé doivent être revus avec soin et équilibrés avec les indicateurs d'utilisation des terres par secteur, domaine et localité. Il convient notamment d'accorder la priorité à l'affectation de fonds fonciers à la défense et à la sécurité nationales, à la stabilisation des fonds alloués aux rizières afin de garantir la sécurité alimentaire nationale, à une gestion rigoureuse des terres forestières, au maintien du couvert forestier pour contribuer à la protection de l'environnement, à la lutte contre le changement climatique et à la réalisation des objectifs de développement durable.
Examinant la question, M. Vu Hong Thanh, président de la Commission économique de l'Assemblée nationale, a déclaré que la proposition du gouvernement de modifier le Plan national d'aménagement du territoire était conforme aux exigences de la résolution n° 103/2023/QH15 de l'Assemblée nationale, en date du 9 novembre 2023. « Par conséquent, je souscris à la nécessité de modifier le Plan national d'aménagement du territoire », a-t-il affirmé.

Source : https://daidoanket.vn/nguoi-chua-thanh-nien-vi-pham-phap-luat-nen-duoc-xu-ly-chuyen-huong-thay-vi-dua-ra-xet-xu-10292936.html