Si les États-Unis quittent le FMI et la Banque mondiale… sera-ce un « cadeau » pour les autres pays ?

Après que le président Donald Trump a signé des décrets exécutifs retirant officiellement les États-Unis de l'Accord de Paris sur le changement climatique et de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), les gens parlent de la possibilité que Washington continue de quitter davantage d'organisations mondiales, notamment le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale (BM)...

Le plan « Projet 2025 » recommande aux États-Unis de se retirer du FMI et de la Banque mondiale. (Source : Shutterstock)

Les spéculations s'intensifient

Les spéculations sur un éventuel retrait de Washington des institutions financières mondiales se sont multipliées, notamment après l'absence du secrétaire au Trésor Scott Bessent aux réunions du G20. Il convient de noter que le projet 2025, un projet de 900 pages pour le second mandat du président Trump, recommande aux États-Unis de se retirer du FMI et de la Banque mondiale.

Le Projet 2025 décrit ces organisations comme des « intermédiaires coûteux » qui permettent de contrôler l'argent de Washington avant qu'il n'atteigne des projets étrangers. Si le chef de la Maison Blanche met en œuvre cette stratégie, le départ des États-Unis pourrait être imminent.

Les États-Unis et leurs alliés ont créé le FMI et la Banque mondiale sur les cendres de la Seconde Guerre mondiale afin de promouvoir la stabilité économique mondiale, d'encourager l'intégration et de prévenir de futurs conflits. Le FMI agit comme prêteur en dernier recours pour les pays confrontés à des crises économiques ; il a aidé des pays comme la Grèce, l'Argentine et même le Royaume-Uni en période de difficultés financières.

Le FMI fournit des fonds d'urgence et des lignes de crédit de précaution, mais ces prêts sont assortis de conditions. Les pays bénéficiaires doivent mettre en œuvre des réformes économiques, telles que la réduction des dépenses inutiles, l'amélioration de la transparence budgétaire, la lutte contre la corruption ou l'amélioration du recouvrement des impôts. Les investisseurs s'appuient également sur les données du FMI, telles que le PIB et la croissance, pour déterminer les remboursements des instruments de dette liés aux performances économiques.

Plusieurs pays émergents dépendent fortement du FMI. L'Argentine, par exemple, ne peut pas payer les salaires de son secteur public sans le FMI, tandis que d'autres pays, du Sénégal au Sri Lanka, dépendent des fonds du FMI.

Parallèlement, la Banque mondiale accorde des prêts à faible taux d'intérêt pour aider les pays à développer leurs infrastructures, des chemins de fer aux systèmes de protection contre les inondations. Elle crée également un cadre pour des initiatives financières telles que les obligations vertes et fournit des assurances contre les risques.

Les pays développés qui financent ces institutions, dont les États-Unis, les ont utilisées pour garantir la stabilité financière mondiale et encourager les pays à adhérer à des modèles économiques ouverts et responsables sur le plan budgétaire.

En outre, le FMI et la Banque mondiale prétendent être des organisations réputées, fournissant une expertise technique standard sur un large éventail de sujets pour les économies, de l’irrigation à la transparence des banques centrales.

« Désastre », « Cadeau » et...

Selon The Strategist (Australie), le retrait des États-Unis du FMI et de la Banque mondiale constituerait une grave erreur, les privant de leur capacité à façonner les règles de l'ordre monétaire international et à défendre leurs intérêts stratégiques. Ce n'est pas un hasard si le FMI et la Banque mondiale sont situés à proximité du Département d'État, du Département du Trésor et du Congrès américains. Washington a toujours exercé un contrôle étroit sur ces deux organisations, depuis l'élaboration des politiques jusqu'à la sélection des dirigeants et l'approbation des décisions importantes.

En conséquence, les auteurs du Projet 2025 semblent avoir mal compris le mode de financement et de fonctionnement de ces organisations. Si les États-Unis se retirent du FMI et de la Banque mondiale, ils perdront un important pouvoir économique et réduiront leur influence mondiale. En réalité, ces deux organisations sont des outils dont disposent les États-Unis pour soutenir leurs alliés et contrôler les flux financiers vers certains pays.

« Ce serait un désastre », a déclaré Kaan Nazli, responsable de la dette émergente chez Neuberger Berman. En tant que membre fondateur, Washington détient la plus grande participation dans chaque organisation (environ 16 % au FMI et un peu moins à la Banque mondiale), ce qui confère aux décideurs politiques américains une influence considérable sur le processus décisionnel des dirigeants économiques mondiaux. Mais un retrait des États-Unis serait surprenant, étant donné que ces organisations ont conféré à Washington une influence considérable à un coût relativement faible.

Selon les analystes, le retrait des États-Unis serait un « cadeau » à la Chine et aux autres pays qui aspirent à devenir des leaders mondiaux. Ces derniers pourraient être disposés à combler ce vide, Pékin s'efforçant de réorganiser la « participation » du FMI afin de renforcer la voix des économies émergentes. La deuxième économie mondiale souhaite également jouer un rôle plus important au sein des institutions mondiales, alors que sa part actuelle est d'un peu plus de 5 %.

Même si les États-Unis ne quittaient pas l'organisation, mais se contentaient de retirer leur financement, une modification de la structure actionnariale bouleverserait l'équilibre des pouvoirs. Les pays membres disposant d'un pouvoir de vote plus important pourraient alors suspendre les droits de vote des États-Unis en cas de manquement à leurs obligations financières. Si la suspension durait plus d'un an, Washington perdrait automatiquement son statut de membre, sauf si une majorité votait en faveur de sa réintégration. À la Banque mondiale, les entreprises américaines auraient moins accès aux contrats et aux emplois financés par la banque…

De plus, de nombreuses études ont montré que le modèle de prêt du FMI et de la Banque mondiale est étroitement lié aux intérêts nationaux des États-Unis. Le FMI est souvent considéré comme le « premier intervenant » pour protéger l'économie américaine. Durant le premier mandat de M. Trump, le FMI a accordé un prêt de 57 milliards de dollars à l'Argentine – le plus important plan de sauvetage de son histoire. Parallèlement, la Banque mondiale a également « soutenu » les États-Unis dans le renforcement des alliances sécuritaires, la lutte contre les menaces terroristes et le soutien à la reconstruction d'après-guerre, notamment en Irak et en Afghanistan.

Durant le premier mandat de Trump, un projet de loi visant à retirer les États-Unis de l'OMC a été élaboré, mais il n'a jamais été mis en œuvre. Aujourd'hui, le président Trump a ordonné un examen complet de 180 jours de la participation des États-Unis à toutes les organisations multilatérales afin de déterminer s'il convient de se retirer.

« Je déteste prédire ce genre de choses », a déclaré le président Trump à Fox News lorsqu'on l'a interrogé sur la décision de la Maison Blanche et la possibilité d'une récession aux États-Unis en 2025. « Nous traversons une période de transition, car ce que nous faisons est tellement formidable – nous apportons une richesse considérable à l'Amérique – que cela va prendre un certain temps. »

Pendant ce temps, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a mis en garde contre une « période de nettoyage » alors que l’économie américaine réduit les dépenses publiques.

Le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Andrew Bailey, a exprimé sa crainte que l'examen du gouvernement américain puisse également inciter M. Trump à se retirer du FMI et de la Banque mondiale. Or, le président Trump est quelqu'un de très pragmatique.

Source : https://baoquocte.vn/neu-my-roi-imf-va-wb-se-la-mon-qua-cho-cac-nuoc-khac-308220.html