Briser la glace et réparer

Bien qu'aucune avancée majeure n'ait été réalisée pour mettre fin au conflit en Ukraine, l'appel téléphonique entre la Russie et les États-Unis au sommet du 18 mars a montré de nombreux signes positifs.

Le président américain Donald Trump et son homologue russe Vladimir Poutine se sont entretenus par téléphone le 18 mars. (Source : Getty)

Le 18 mars, le président américain Donald Trump et son homologue russe Vladimir Poutine se sont entretenus par téléphone pendant plus de deux heures, abordant un large éventail de sujets.

Dans un message publié sur la plateforme de médias sociaux Truth Social, le dirigeant américain a affirmé avoir eu un entretien téléphonique « très bon et efficace » avec son homologue russe pour « mettre fin au terrible conflit entre la Russie et l'Ukraine ».

Le Kremlin a également publié un communiqué peu après la réunion. Que contenait cet appel téléphonique qui a suscité autant d'attention de la part des médias et des observateurs internationaux ?

Signal positif

Le Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), basé à Washington (États-Unis), a estimé que l'appel téléphonique s'était déroulé dans une ambiance cordiale. Conformément aux évaluations générales, l'Ukraine était au cœur des discussions.

Selon certaines sources, Poutine aurait adopté une position plus conciliante concernant les revendications ukrainiennes, privilégiant les questions immédiates. Dans un communiqué, le Kremlin a souligné qu'il procéderait dès le lendemain à un échange de 175 prisonniers avec Kiev, en échange de la libération par la Russie de 23 soldats ukrainiens grièvement blessés, en signe de bonne volonté. Par ailleurs, le document signé par les deux parties ne faisait aucune mention du territoire ukrainien post-conflit, une question susceptible de provoquer une réaction négative du gouvernement ukrainien.

L'aspect le plus important de l'appel téléphonique a sans aucun doute été l'accord entre les deux parties de cesser les attaques contre les installations énergétiques, d'entamer des négociations techniques sur un cessez-le-feu en mer et de progresser vers un cessez-le-feu complet et une paix durable. Auparavant, en août 2024, l'administration américaine précédente avait discuté d'une proposition similaire avec la Russie, mais sans succès.

L'Ukraine a mené des attaques répétées contre des raffineries de pétrole, le pont de Kertch et plusieurs cibles urbaines en Russie « en lien avec des attaques contre l'Ukraine ». En retour, la Russie a attaqué des installations de production d'énergie et des villes ukrainiennes. Ces cibles ont représenté la majorité des attaques.

Par conséquent, l'accord entre la Russie et les États-Unis visant à cesser les attaques contre les installations énergétiques dans le conflit en Ukraine constitue un résultat positif, contribuant à la réduction des pertes civiles et ouvrant la voie à des négociations sur un cessez-le-feu en mer, un cessez-le-feu global et une paix durable.

Il reste des obstacles.

Il est toutefois évident que Trump et Poutine n'ont pas réussi à conclure un accord de cessez-le-feu global de 30 jours, à l'instar de celui signé quelques jours auparavant entre les États-Unis et l'Ukraine au Moyen-Orient. L'accord s'est limité aux installations énergétiques. De plus, on ignore encore si Kiev acceptera cette proposition et comment elle compte s'y conformer. Même en cas de mise en œuvre, les combats sur les lignes de front en Russie et en Ukraine, ainsi que les attaques contre des cibles militaires , se poursuivront.

Par ailleurs, dans sa déclaration, les autorités de Moscou ont réitéré la condition de résolution du conflit : « une cessation complète de l’aide militaire étrangère et de la fourniture de renseignements à Kiev », réaffirmant ainsi l’exigence de la « démilitarisation » de l’Ukraine, chose que le président Volodymyr Zelensky a beaucoup de mal à accepter.

Ainsi, cet appel téléphonique reflétait la volonté de l'administration américaine actuelle de « rompre la glace » et de mettre fin au conflit qui dure depuis plus de trois ans. Le CSIS a jugé « encourageant », mais irréaliste, l'objectif de Trump de parvenir à la paix entre la Russie et l'Ukraine dans les 100 premiers jours. Il convient de rappeler que les négociations pour mettre fin à la guerre de Corée ont duré deux ans et n'ont pas abouti à un accord de paix durable. Compte tenu de la complexité du conflit russo-ukrainien actuel, plus de trois mois ne suffisent pas à trouver une solution politique globale pour les deux parties.

Étapes d'amélioration

Outre l'Ukraine, Trump et Poutine ont abordé de nombreux autres sujets urgents. La déclaration américaine indiquait que les deux parties avaient « discuté du Moyen-Orient, une région où il existe un potentiel de coopération pour prévenir de futurs conflits ». Le document soulignait notamment : « Les deux parties partagent la conviction que l'Iran ne devrait jamais être placé en position de force pour menacer l'existence même d'Israël. » On ignore encore comment le Kremlin compte tenir cet engagement, étant donné que les relations russo-iraniennes se sont maintenues et renforcées depuis l'imposition de sanctions occidentales à la Russie.

Dans le même temps, la déclaration américaine soulignait que Trump et Poutine avaient « discuté de la nécessité de mettre fin à la prolifération des armes stratégiques et qu’ils échangeraient leurs points de vue avec d’autres parties ». Les États-Unis craignent que la Russie ne transfère de la technologie nucléaire à la Corée du Nord et à l’Iran. Inversement, plusieurs autres pays, comme la Corée du Sud, la Pologne, le Japon et l’Allemagne, auraient envisagé de développer des capacités de dissuasion nucléaire.

Finalement, Trump et Poutine « ont tous deux convenu qu’un avenir avec de meilleures relations russo-américaines apporterait de nombreux avantages, notamment d’importants accords économiques et une stabilité politique en cas de paix. »

Il s'agit d'un résultat positif, étant donné que les deux pays ont mis en œuvre de nombreuses mesures pour améliorer leurs relations ces derniers temps, notamment la réouverture des ambassades et le rétablissement de liens économiques minimaux.

Cependant, ce n'est qu'un début, et les deux parties ont besoin de davantage de contacts similaires à tous les niveaux pour remettre la relation sur les rails, créant ainsi une base importante pour relever toute une série de défis mondiaux, qu'il s'agisse de conflits armés ou de dénucléarisation.

Source : https://baoquocte.vn/dien-dam-nga-my-pha-bang-va-han-gan-308229.html