Interview exclusive : Russie-Occident et l'erreur fatale

Andrew Korybko est un analyste politique américain basé à Moscou. Docteur en sciences politiques de l'Institut d'État des relations internationales de Moscou, qui dépend du ministère russe des Affaires étrangères, il est spécialiste de la transition mondiale vers un système multipolaire et travaille comme analyste politique depuis son arrivée en Russie en 2013.

Andrew Korybko, analyste politique américain. (Photo fournie par l'interviewé)

Monsieur Korybko, comment évaluez-vous l'état actuel du conflit russo-ukrainien ? Assistons-nous à une phase de préparation à une solution de gel des hostilités, ou les parties visent-elles toujours une victoire militaire totale ?

À mon avis, les deux camps se sont sous-estimés. L'Occident a cru à tort que la Russie s'effondrerait rapidement sous le poids de sanctions d'une sévérité sans précédent et se retirerait ensuite complètement d'Ukraine avant 2014, désespérée d'obtenir un allègement des sanctions. La Russie, quant à elle, a cru à tort que l'Occident n'avait ni les ressources ni la solidarité nécessaires pour une guerre d'usure prolongée, si cela devait se produire.

Par conséquent, l'avenir du conflit est difficile à prédire, mais les deux scénarios les plus probables à ce stade sont les suivants : soit la Russie gèle le conflit, soit elle continue les combats jusqu'à obtenir au moins le contrôle total du Donbass, une région cruciale pour la Russie car elle abrite plusieurs villes fortifiées ukrainiennes et est symboliquement liée aux origines du conflit, puisqu'elle fut le point de départ de la guerre civile ukrainienne.

Il est difficile d'imaginer que la Russie atteigne tous les objectifs annoncés au début de ses opérations spéciales, tout comme il est difficile d'imaginer qu'elle se retire de toute l'Ukraine avant 2014.

Le soutien occidental à l'Ukraine se fissure et souffre d'une lassitude politique interne, notamment de la part des États-Unis et de l'Union européenne. Selon lui, combien de temps durera cette « tendance » de l'Occident avant qu'il ne contraigne Kiev à la table des négociations en échange de concessions territoriales ?

L’Occident a surpris les critiques, y compris certains au sein de sa propre population, en maintenant pendant si longtemps un soutien financier, militaire, logistique, en matière de renseignement et sous d’autres formes à l’Ukraine.

Contrairement à certaines prédictions, aucune vague de révolutions électorales populistes n'a déferlé sur l'Europe pour porter au pouvoir des forces souhaitant suspendre l'engagement de leur pays dans le conflit ukrainien. La tendance actuelle est au retrait des États-Unis et au maintien, par l'UE, d'un rôle certes réduit, mais toujours présent.

Par conséquent, et compte tenu de la suspension de facto des pourparlers russo-ukrainiens menés sous l'égide des États-Unis, le conflit risque de se poursuivre jusqu'à ce que la Russie décide de geler les négociations ou inflige à l'Ukraine des dommages militaro-stratégiques suffisants pour que celle-ci accepte davantage les exigences de paix de la Russie.

Les nouvelles « attaques systématiques » annoncées par la Russie, visant des objectifs militaires à Kiev et dans ses environs, pourraient constituer un tournant en faveur de la Russie si elles se poursuivent à ce rythme et infligent des dégâts importants.

Comment la Russie s'est-elle adaptée aux sanctions économiques globales imposées par l'Occident au fil des ans ? Comment son passage à une économie de guerre et le renforcement de ses liens avec les pays de l'hémisphère Sud ont-ils modifié sa position géopolitique ?

La Russie a surpris ses détracteurs en faisant preuve de résilience face à certaines des sanctions les plus sévères au monde, grâce au soutien populaire dont bénéficie le gouvernement, à des politiques fiscales très efficaces mises en œuvre par celui-ci et à l'abondance de ses ressources naturelles.

Cette combinaison a permis à la Russie de développer un haut degré d'autosuffisance durant la période de transition initiale, alors qu'elle s'éloignait de sa dépendance antérieure envers l'Occident pour se tourner vers un commerce plus équilibré avec les pays en développement.

Près de quatre ans et demi plus tard, la Russie a réduit sa dépendance économique et financière susmentionnée vis-à-vis de l'Occident tout en évitant soigneusement de la remplacer par une dépendance renouvelée vis-à-vis de la Chine, et pour atteindre cet objectif, les relations avec l'Inde, les pays musulmans et l'Asie du Sud-Est ont joué un rôle clé dans le maintien de cet équilibre.

Actuellement, la Russie tente de rétablir une partie de son influence économique de l'époque soviétique en Afrique et en Amérique latine, mais il s'agit d'un processus en cours, et l'Asie reste au centre des nouvelles relations commerciales.

Suite aux récents affrontements directs et indirects entre l'Iran et Israël, quelle est votre évaluation de la stratégie de l'« Axe de la Résistance » de Téhéran ? L'Iran est-il capable de contrôler ses forces supplétives afin d'éviter une guerre ouverte avec les États-Unis et Israël ?

L'Iran a résisté de manière impressionnante à la campagne de bombardements d'un mois menée par les États-Unis et Israël, mais l'avenir de son « Axe de résistance » reste incertain après que les forces houthies ont refusé de reprendre leur blocus du détroit de Bab el-Mandeb, que le Hamas a largement respecté son cessez-le-feu avec Israël et que le Hezbollah a continué d'être bombardé par Israël.

En réalité, bien que les fondements politiques et idéologiques du réseau demeurent intacts, l’« Axe de la Résistance » ne fonctionne plus comme une alliance militaire unifiée, contrairement à il y a quelques années. La géopolitique du Moyen-Orient a été bouleversée par les attentats terroristes du 7 octobre, entraînant des conséquences majeures.

L’« Axe de la Résistance » n’est plus que l’ombre de lui-même en matière de sécurité régionale, tandis que l’influence d’Israël et de la Turquie a comblé le vide laissé par l’Iran.

Les États du Golfe ont également été démasqués comme des tigres de papier après avoir refusé de riposter contre l'Iran malgré le soutien général des États-Unis, permettant ainsi à des économies dépendantes de l'énergie américaine de tomber entre les mains de Téhéran.

Le rôle de la Russie et de la Chine au Moyen-Orient prend une importance croissante, notamment le partenariat stratégique entre la Russie et l'Iran. Quelles sont les conséquences de l'influence de ces deux puissances sur l'équilibre des pouvoirs dans une région autrefois dominée par les États-Unis ?

Les relations entre ces deux pays et l'Iran sont importantes, mais ne doivent pas être surestimées, car la Russie n'aurait fourni à l'Iran que des renseignements ciblés lors du dernier conflit, tandis que la Chine n'aurait apporté qu'un soutien matériel de faible envergure (par exemple, des fournitures censées reconstituer son stock de missiles balistiques).

Contrairement aux prédictions de certains, notamment de nombreux sympathisants sur les réseaux sociaux et dans les médias alternatifs, avant le déclenchement du conflit, aucun des deux camps n'est intervenu directement. Cependant, chaque pays a récemment étendu son influence au Moyen-Orient, y compris dans les pays du Golfe.

La Russie coopère étroitement avec l'Arabie saoudite au sein de l'OPEP+ tout en maintenant des liens financiers étroits avec les Émirats arabes unis. La Chine importe également une quantité importante de pétrole de la région du Golfe.

Quoi qu’il en soit, les États-Unis conservent dans la région une influence plus importante que les États du Golfe, même s’il est possible qu’ils retirent leurs troupes du Golfe dans le cadre d’un accord de paix avec l’Iran, en partie à cause de la frustration de voir ces pays ne pas riposter contre l’Iran.

En cas de blocus du détroit d'Ormuz ou d'escalade majeure du conflit dans la région du Golfe, dans quelle mesure l'économie mondiale et la sécurité énergétique seraient-elles affectées, Monsieur ?

L'économie mondiale a été fortement impactée par la troisième guerre du Golfe, à la fois en raison du double blocus (mais imparfait) des détroits et des dommages infligés par l'Iran aux infrastructures énergétiques des royaumes du Golfe.

Toutefois, cet impact a été quelque peu retardé pour de nombreuses économies, leurs réserves stratégiques ayant atténué le choc, et il pourrait ne se manifester pleinement qu'au milieu de l'été.

L'impact final pourrait également être moindre que prévu si un accord de paix était signé prochainement pour ouvrir complètement le détroit.

Bien que l'économie mondiale ait encore besoin de temps pour se redresser, le pire scénario d'une crise généralisée sera évité, et même si cela devait se produire, les États-Unis seraient toujours dans une meilleure position que la plupart des autres pays.

C’est parce que les États-Unis ont restauré une grande partie de l’hégémonie qu’ils avaient perdue dans l’hémisphère occidental depuis le début du second mandat de Trump et peuvent donc compter sur la moitié du monde pour leurs ressources et leurs marchés dans le pire des cas, où l’hémisphère oriental sombrerait dans le chaos si toute l’énergie du Golfe était coupée indéfiniment.

Il a beaucoup écrit sur la transition vers un monde multipolaire. Les conflits en Ukraine et au Moyen-Orient accélèrent-ils ou ralentissent-ils ce processus ?

Les opérations spéciales russes ont accéléré les tendances multipolaires préexistantes à un rythme sans précédent, mais une troisième guerre du Golfe a rappelé aux observateurs la dépendance de l'hémisphère oriental aux importations énergétiques régionales, qui a particulièrement affecté la Chine.

La Chine est perçue, aux côtés de la Russie, comme un moteur essentiel des processus multipolaires mondiaux, et les États-Unis ont de bonnes raisons de la considérer comme leur seul rival stratégique en raison de son énorme influence économique, financière et logistique, qui, ensemble, redessinent l'ordre mondial.

Xi Jinping entretient actuellement de bonnes relations avec Trump, comme en témoigne sa déclaration, début mai, d'une nouvelle « relation constructive de stabilité stratégique » entre les deux pays, qui a probablement été fortement influencée par la suspension indirecte et à court terme, par les États-Unis, de leurs importations de pétrole en provenance de la région du Golfe.

Cela illustre à quel point l'économie chinoise est vulnérable à un scénario dans lequel les États-Unis bloqueraient le détroit d'Ormuz et/ou le port de Malacca, ce qui pourrait entraîner un ralentissement temporaire, mais pas un arrêt complet, de sa politique multipolaire.

Merci, monsieur !

Source : https://danviet.vn/phong-van-doc-quyen-nga-phuong-tay-va-cu-nham-chet-nguoi-d1430120.html