L'opération « Am Ke-Lavi » et le tournant dans la stratégie israélienne
Selon les Forces de défense israéliennes (FDI), les cibles attaquées comprenaient des installations liées au programme nucléaire iranien, des usines de missiles balistiques, des centres logistiques et le quartier général du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI). L'opération a été menée avec une grande précision, démontrant non seulement la supériorité technologique d'Israël, mais aussi sa détermination politique manifeste à dissuader l'Iran par la force.
Les dommages subis par l'Iran sont considérés comme les plus lourds depuis des décennies. Trois figures clés du système militaro -sécuritaire iranien ont été confirmées mortes : le commandant du CGRI, Hossein Salami, le chef d'état-major général, Mohammad Bagheri, et Gholam-Ali Rashid, commandant de l'unité Hatem al-Anbiya chargée des infrastructures militaires.
En outre, les pertes humaines liées au programme nucléaire démontrent une fois de plus le caractère intentionnel et la profondeur stratégique de l'attaque israélienne. Parmi les victimes figuraient Fereydoon Abbasi Davani, ancien directeur de l'Organisation iranienne de l'énergie atomique, et au moins six autres scientifiques .
Cette attaque vise non seulement les capacités militaires de l'Iran, mais aussi le « cerveau » de sa technologie nucléaire. Il s'agit d'une attaque dissuasive claire et profonde visant à contenir Téhéran avant que les capacités de dissuasion d'Israël ne deviennent inefficaces. La situation actuelle met non seulement la région en état d'alerte, mais comporte également le risque d'une propagation du conflit, aux conséquences imprévisibles pour la sécurité mondiale.
Pour Israël, cette attaque constituait l'affirmation claire d'une nouvelle doctrine stratégique. Baptisée « Am Ke-Lavi » (Le Lion se lève), l'opération marquait le passage d'une politique de dissuasion à une approche proactive et doctrinale visant à empêcher l'Iran d'acquérir une quelconque capacité nucléaire.
Les frappes aériennes ont visé des zones densément peuplées, forçant des milliers d'Iraniens à fuir. Les coupures de courant généralisées, les perturbations des communications et les dommages aux infrastructures ont créé un profond sentiment d'insécurité, rare même dans le contexte de la confrontation de longue date entre les deux pays. Il ne s'agissait pas seulement d'une attaque contre des cibles militaires, mais d'un coup symbolique porté au sentiment de sécurité nationale de l'Iran.
Israël n'a jamais caché ses objectifs stratégiques. Dans une allocution télévisée, le Premier ministre Benjamin Netanyahou a déclaré qu'Israël avait dépassé le stade de « l'otage de la peur », qualifiant l'opération de « lutte entre la lumière et l'obscurité ». Ses propos ont souligné qu'il ne s'agissait pas d'une réaction, mais plutôt de l'expression d'une conviction fondamentale : l'Iran ne doit pas se voir offrir la possibilité de développer l'arme nucléaire.
Le chef d'état-major général, Eyal Zamir, a confirmé que l'opération était planifiée depuis des mois, avec la participation simultanée de l'ensemble du système de défense. Cela confirme qu'il ne s'agissait pas d'une réponse à un événement spécifique, mais d'une démarche élaborée de longue date, conformément à une nouvelle doctrine de sécurité selon laquelle Israël se veut non seulement préventif, mais également proactif malgré les pressions diplomatiques.
L’opération « Am Ke-Lavi » n’est donc pas seulement une étape importante dans les relations israélo-iraniennes, mais aussi un signe clair d’une nouvelle ère au Moyen-Orient, où la sécurité régionale est déterminée par des actions unilatérales et des démonstrations de puissance, plutôt que par le dialogue ou les contraintes internationales.
Israël, l'Iran et le seuil d'un conflit majeur
Alors que des milliers d’Iraniens sont évacués, que les infrastructures sont paralysées et qu’un sentiment d’insécurité se répand dans tout le pays, la question est : s’agit-il simplement d’une nouvelle escalade dans la logique familière du conflit régional, ou du point de départ d’une guerre plus large impliquant des puissances extérieures ?
L'attaque n'était pas une explosion spontanée, mais le point culminant de mois de tensions latentes : la campagne militaire dans la bande de Gaza, la pression interne avec une vague de protestations contre la réforme judiciaire, la frustration publique, ainsi que les négociations entre l'Iran et les États-Unis - tout cela a créé le moment « parfait » pour que le Premier ministre Benjamin Netanyahu lance une campagne qui change la donne.
De toute évidence, le Premier ministre Netanyahou s'est révélé un homme politique habile, capable non seulement de réagir aux menaces, mais aussi de les exploiter. Son espace politique étant réduit par les crises intérieures et extérieures, l'opération « Am Ke-Lavi » agit comme un double levier : elle affirme son rôle de « protecteur national » et compromet l'idée même d'un accord entre Téhéran et Washington. Pour Netanyahou, un Iran affaibli, isolé et pris de panique n'est pas seulement un objectif militaire, mais aussi une condition au maintien de la position stratégique d'Israël dans la région.
Mais le risque réside dans l'ampleur de l'action, explique Murad Sadygzade, directeur du Centre d'études sur le Moyen-Orient et maître de conférences invité à l'Université HSE de Moscou. La réponse iranienne ne se limitera certainement pas à des déclarations furieuses ou à quelques frappes aériennes de représailles. Téhéran pourrait opter pour une réponse asymétrique, soutenue et multi-fronts – par le biais du Hezbollah au Liban, des milices chiites en Irak ou des Houthis au Yémen, qui ont tous démontré de réelles capacités offensives ces dernières années.
Même si elles ne conduisent pas à une guerre ouverte, ces attaques pourraient gravement nuire aux intérêts israéliens et provoquer une réaction politique mondiale, surtout si les pertes civiles iraniennes sont élevées. Dans ce cas, l'opinion internationale, même si elle n'est pas du côté de Téhéran, aurait du mal à continuer de soutenir la stratégie de frappe préventive d'Israël. Même les États-Unis et l'Europe, alliés traditionnels, pourraient devoir prendre leurs distances pour éviter d'être entraînés dans une nouvelle spirale de violence.
Alors qu'Israël mise sur sa détermination et sa supériorité militaire, l'Iran pourrait choisir de riposter par la persévérance stratégique, la patience et des attaques indirectes. Les États-Unis sont tiraillés entre leur désir de maintenir leur influence régionale et leur crainte d'être entraînés dans une nouvelle guerre alors qu'ils ont d'autres priorités stratégiques.
Le monde est confronté à une situation délicate où une simple erreur de calcul ou une provocation pourrait entraîner un conflit incontrôlable. La raison appelle à la retenue, mais l'histoire du Moyen-Orient montre que l'honneur, la peur et l'ambition sont souvent plus forts que la raison, et qu'une petite étincelle suffit parfois à déclencher une explosion majeure.
Hung Anh (Contributeur)
Source : https://baothanhhoa.vn/tu-gaza-den-tehran-israel-mo-mat-tran-moi-de-lat-the-co-252181.htm
Comment (0)