Le Comité judiciaire n’approuve pas le changement de nom des tribunaux provinciaux et de district.

Dans l'après-midi du 9 novembre, l'Assemblée nationale a entendu des présentations et des rapports sur le projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (amendé).

Le président de la Cour populaire suprême, Nguyen Hoa Binh, présente le rapport sur le projet de loi portant organisation des tribunaux populaires (modifié). Photo : Phuong Hoa/VNA

Présentant le rapport sur le projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (amendé), le juge en chef de la Cour populaire suprême Nguyen Hoa Binh a déclaré que le projet de loi vise à perfectionner l'appareil organisationnel, à améliorer la qualité, l'efficacité, l'efficience et le prestige des tribunaux populaires ; à construire un système judiciaire professionnel, moderne et honnête, au service de la patrie, au service du peuple et à bien accomplir les tâches assignées.

Concernant les principaux amendements et compléments au projet de loi, le juge en chef Nguyen Hoa Binh a déclaré que le projet de loi modifie et complète cinq contenus majeurs sur les tâches et les pouvoirs ; perfectionner la structure organisationnelle ; innover et améliorer la qualité des ressources humaines de la Cour ; le Conseil national de sélection et de supervision des juges et innover l'institution de la participation du peuple aux procès.

Le projet de loi confère deux nouvelles missions et pouvoirs au Tribunal : résoudre et juger les infractions administratives conformément aux dispositions de la loi et expliquer l’application de la loi lors des procès. Le projet de loi est modifié afin de supprimer la disposition accordant au Tribunal le pouvoir de décider d’engager des poursuites pénales lors du procès. Si, lors du procès, la formation de jugement découvre des indices d’une infraction, elle exercera son droit de demander à l’autorité compétente de décider d’engager des poursuites pénales.

En outre, le projet de loi modifie la disposition selon laquelle le tribunal n'est pas tenu de recueillir des preuves. En matière pénale, le tribunal se fonde sur les documents et les preuves recueillis et clarifiés lors du procès par l'organisme d'enquête, l'organisme chargé de mener certaines activités d'enquête, le parquet et les résultats des débats.

Dans les affaires civiles et administratives, le tribunal se fonde sur les documents et les preuves recueillis et soumis au tribunal par les parties conformément aux dispositions du droit procédural et aux résultats du litige pour le procès.

Concernant notamment l'achèvement de l'organisation de l'appareil judiciaire, le projet de loi prévoit l'organisation de la Cour populaire d'appel, qui remplacera la Cour populaire provinciale, et celle du Tribunal populaire de première instance, qui remplacera la Cour populaire de district. Par exemple, la Cour populaire d'appel de Hanoï, le Tribunal populaire de première instance de Hoan Kiem… Il s'agit d'institutionnaliser la mission de « garantir l'indépendance de la Cour dans le cadre de sa compétence », énoncée dans la Résolution 27 du Comité central. Parallèlement, cette disposition s'inscrit dans l'orientation de développement à long terme de la Cour. À l'avenir, il continuera de proposer de renforcer l'autorité du Tribunal populaire de première instance lorsque les organes chargés des procédures en première instance disposeront des capacités suffisantes pour instruire, poursuivre et juger tous types d'affaires. La Cour populaire d'appel aura pour principale mission de juger les affaires selon la procédure d'appel.

Le projet de loi complète les dispositions prévoyant l'existence de tribunaux populaires de première instance spécialisés dans certains types d'affaires au sein du système judiciaire. Il renouvelle également la hiérarchie des fonctions judiciaires : les juges des tribunaux comprennent désormais les juges de la Cour populaire suprême (deux grades) et les juges (neuf grades). Il complète également les critères et conditions de nomination des juges et des juges de la Cour populaire suprême, notamment l'âge, l'ancienneté, les qualités morales et la crédibilité, ainsi que la qualité du travail effectué.

En ce qui concerne l'innovation et l'amélioration de la qualité des ressources humaines de la Cour, le juge en chef de la Cour populaire suprême a déclaré que les rangs et les grades des postes judiciaires des juges, des examinateurs et des secrétaires devraient être innovés pour surmonter les limites et les insuffisances des réglementations actuelles en matière de mobilisation, d'organisation et de mise en œuvre des politiques pour les juges, en renforçant la confiance du public dans les tribunaux à tous les niveaux ; en encourageant les juges à se concentrer sur leurs activités de procès pour devenir des experts hautement qualifiés...

Le Comité judiciaire n’approuve pas le changement de nom des tribunaux provinciaux et de district.

Le président de la Commission judiciaire de l'Assemblée nationale présente le rapport de vérification du projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (modifié). Photo : Phuong Hoa/VNA

Lors de la présentation du rapport d'évaluation, la présidente de la Commission judiciaire de l'Assemblée nationale, Le Thi Nga, a déclaré que concernant le renouvellement des tribunaux populaires de province et de district, la majorité des membres de la Commission s'opposaient au projet de changement de nom, car ce changement de nom n'était qu'une question de forme, ne modifiant que le nom sans en modifier le contenu. Ces tribunaux restent rattachés aux unités administratives de district et de province et conservent la même compétence.

Ce changement entraîne une incompatibilité organisationnelle avec d'autres organismes judiciaires locaux ; il nécessite la modification de nombreuses lois connexes pour garantir la cohérence du système juridique ; et il engendre des coûts de conformité. Par conséquent, le Comité judiciaire recommande de conserver les noms de ces tribunaux tels qu'ils figurent dans la loi actuelle.

Par ailleurs, le président de la Commission judiciaire a déclaré que certains avis concordaient avec le projet de loi. La rénovation des tribunaux susmentionnée confirme la véritable nature de la garantie de l'indépendance des tribunaux selon leur compétence ; les relations entre les tribunaux sont procédurales et non administratives, et garantissent le principe d'indépendance entre les différents niveaux de juridiction. La rénovation des tribunaux n'affecte pas la direction du Parti, la supervision des organes élus ni la coordination du travail avec les organes judiciaires de même niveau.

Concernant le Tribunal populaire spécialisé de première instance, la Commission judiciaire approuve fondamentalement la disposition selon laquelle, dans le cadre de l'organisation du Tribunal populaire, un Tribunal populaire spécialisé de première instance est créé pour traiter certains types d'affaires de nature particulière, exigeant une spécialisation élevée, contribuant ainsi à améliorer le professionnalisme du Tribunal et répondant aux exigences de la pratique. La création d'un Tribunal populaire spécialisé de première instance doit faire l'objet d'un projet et être soumise à l'autorité compétente pour examen et décision. La création d'un Tribunal populaire spécialisé de première instance doit être conforme aux dispositions de la Constitution de 2013.

Certains avis suggèrent que l'Agence de rédaction informe l'Assemblée nationale plus clairement de la création de tribunaux populaires de première instance spécialisés, de leur nombre et de leurs compétences ; que le projet de loi sur les tribunaux populaires de première instance spécialisés définisse le droit de ces tribunaux ; et que seule la Commission permanente de l'Assemblée nationale soit habilitée à déterminer le nombre et l'étendue de leur compétence en fonction du territoire de ces tribunaux. La réglementation de l'organisation des tribunaux populaires de première instance spécialisés requiert l'avis des autorités compétentes.

Comment (0)