מדי פעם אני רואה "כוכב" מבקש עזרה בעיתון. הם אומרים שאין להם כסף למגורים, אין להם כסף לשכור בית, ושהם צריכים לעבוד קשה כדי להתפרנס. כמובן, הם לא כוכבים מהשורה הראשונה, אבל הם עדיין מפתיעים צופים רבים. אה, האם כוכב יכול להיות כל כך טרגי?

מצד שני, ישנן גם שערוריות רועשות, שעיקרן הוא שה"כוכב" מואשם במחלת כוכבים, ומבקש מחירים גבוהים. באותו זמן, דעת הקהל מבולבלת. אה, מסתבר שכאשר הם בשיא התהילה, אנשים יכולים להשתתף באירועים במשך 5-10 דקות ולהרוויח סכום כסף שאדם רגיל היה מרוויח במשך עשרות שנים?

285 [הומר].png

אבל בחיים תמיד יש יוצאים מן הכלל. זהו המקרה של הזמר פאן דין טונג.

למרות שכמעט נעלם מעסקי הבידור, אנשים רבים בוודאי המומים לגלות שהזמר הזה "לא עושה כלום" ועדיין מרוויח כמעט 4 מיליארד דונג וייט בשנה משיר "לאומי" אחד בלבד, "Happy Birthday Song". לאחר כמעט 8 שנים של יציאה ביוטיוב, לשיר הזה יש יותר מ-259 מיליון צפיות והוא עדיין בצמיחה.

מקרה נוסף הוא המוזיקאי נגוין ואן צ'ונג עם השיר "יומן האם", שההכנסה המוערכת ממקור אחד בלבד שניתן לספור היא עד 2 מיליארד דונג וייטנאמי בשנה. מקורות אחרים כמו מכירת זכויות יוצרים למדינות זרות, שימוש באירועי לקוחות, מותגים, עסקים ואירועים מסחריים אחרים יכולים להיות אף גבוהים יותר.

הנקודה המשותפת בסיפורים של פאן דין טונג ונגוין ואן צ'ונג היא שהם בעלי סוג של נכס דיגיטלי שיש לו "שימושים מרובים".

"שימוש חוזר" תמיד היה משאלה של יוצרי תוכן באינטרנט, מקצועיים וחובבים כאחד. כי בכל יום נוצרים מיליארדי תוכן חדשים, אך רק מעטים מהם מושכים צופים; פחות מהם יכולים להרוויח כסף, ופחות מהם יכולים להרוויח כסף באופן עקבי. זה אפשרי רק אם יש "שימוש חוזר", דבר שכמעט ואין לתקשורת המרכזית.

סיפור המעבר מכתיבה ופרסום בערוצים המסורתיים לסביבת האינטרנט נתקל בקשיים ביצירת כסף. משום שמקור ההכנסה תלוי במידה רבה בפרסום. פרסום מגיע כמובן מתעבורה (מספר ביקורים, צפיות בסרטונים , מספר קריאות). והתנועה תלויה יותר מדי בלחץ העיתונות לעדכן מידע ולהפיק מאמרי חדשות באופן רציף.

כפי שאני רואה, למידע בעיתונות כמעט ואין "ניתנות לשימוש חוזר". אפילו היכולת להשתמש בו פעם אחת נתונה לתחרות עזה מצד פלטפורמות מדיה חברתית ואתרים "טפיליים".

בהקשר זה, מודל הפודקאסטים ו/או התוכניות בפלטפורמת האינטרנט עשוי להיות מבטיח יותר. חלק מהעיתונים פתחו טורי פודקאסטים שאינם עוקבים אחר אירועים אקטואליים, אלא מכילים טורים בעלי "שימושים מרובים" כגון תיקי מקרים, פענוח תעלומות, עצות אהבה וכו'.

וכמה עיתונאים מצטרפים גם הם למירוץ להפוך ליוצרי תוכן עם ערוצי מדיה משלהם. דוגמאות אופייניות כוללות את טראן קווק חאן עם תוכנית קווק חאן, Vietsucess; ת'וי מין עם הפודקאסט של Vietcetara, Have a sip; או העיתונאית קים האן עם 5 דקות של שיחת שוק.

ובין אם במקרה או בכוונה תחילה, לכל ערוצי הפודקאסטים הללו יש "שימוש רב-תכליתי". כלומר, יש הזדמנות לבעלים להרוויח כסף מצטבר מפרסום. ככל שיש יותר פודקאסטים, כך הם ישנים יותר, כך הם מקבלים יותר צפיות, וההכנסה עולה באופן יחסי.

ONKJBX1 boc.png

אבל בניגוד לסיפור של פאן דין טונג או נגוין ואן צ'ונג, ערוצי הפודקאסטים שהזכרנו אינם זוכים למספר צפיות גדול במיוחד. אפילו כאשר מזמינים כוכבי בידור או כוכבי אינטרנט להשתתף כאורחים, פודקאסטים אלה משיגים לרוב מקסימום של מיליון צפיות. בשאר, המספר הממוצע הוא 100-200 אלף צפיות לכל סרטון. אם מסתמכים רק על פרסום טהור, ההשקעה בהפקה גבוהה אף יותר מהכנסות הפרסום.

אבל מודל פודקאסט מסוג זה מדגיש את האישיות של המנחה. בשפתם של אנשי התקשורת, זה עוזר לבעלי פודקאסטים לבנות את המותג האישי שלהם. כלומר, מלבד להרוויח כסף, דבר שניתן להתייחס אליו כאל תחום צדדי, ערוצי פודקאסטים יעזרו לאנשים כמו טראן קווק חאן, טוי מין או העיתונאי קים האן להפוך למשפיענים. והם יכולים להרוויח כסף, הרבה כסף, מהתפקיד הזה.

הכנסותיהם של חברי KOL מגיעות מפרסום הקשור למוניטין האישי שלהם, השתתפות באירועים, הפיכה לדוברים, הוצאת ספרים ומכירת מוצרים ושירותים אחרים, בהתאם לרמת הפופולריות שלהם, תחום ההשתתפות שלהם והמוניטין האישי שלהם. קשה לתת הערכה מכיוון שישנם משתנים רבים מדי, אך להרוויח כמיליארד וונד זה לא קשה, אם בעל הפודקאסט מוכן לעבוד קשה!

אבל בסופו של דבר, ההכנסה הזו היא עדיין ההכנסה של הכתב הבודד. באופן נומינלי, הם יכולים לנצל את היתרונות של העיתונאי, וגם את היתרונות של סוכנות הידיעות בה הם עובדים כדי לתרום לפיתוח המותג האישי שלהם. אבל משרדי העיתונים עצמם כמעט ולא מעלים את נושא ניצול ההכנסות מערוץ פודקאסטים מסוג זה.

בעידן הפורח של רשתות חברתיות, תוכן קצר, והמגמה של העברת התקשורת דרך ערוצי משפיענים, אני חושב שהמודל של שילוב עיתונות ו-KOL עיתונות הוא חשוב מאוד וגם בר ביצוע. במקום רק לנסות לגוון תוכן וצורה, ולהציע מוצרי תוכן כדי לאסוף הכנסות מפרסום טהורות, משרדי עיתונים יכולים לשתף פעולה באופן מלא עם עיתונאים מוכשרים, בעלי יכולות ונלהבות כדי ליצור תנאים עבורם לפתח את המותגים האישיים שלהם, ואז לשתף פעולה כדי לנצל את ההכנסות מהמותג האישי הזה.

באותו זמן, לעיתונות תהיה "קרקע פוטנציאלית" להגדלת הכנסות, מעבר מהצורך להתחרות ברשתות חברתיות למודל סימביוטי של פיתוח בר-קיימא, הפחתת לחץ חדשותי, וקבלת מקור הכנסה יציב הודות ל"שימוש רב-שימושי".