אחר הצהריים של ה-21 בנובמבר, בהנחייתו של סגן יו"ר האסיפה הלאומית וו הונג טאן, עבדה האסיפה הלאומית באולם ודנה בטיוטת חוק פשיטת הרגל (מתוקן).

הליכי גמילה ופשיטת רגל נפרדים
בדיון בטיוטת חוק פשיטת הרגל (מתוקן), חברי האסיפה הלאומית אישרו את התיקון המקיף לחוק פשיטת הרגל הנוכחי, וכן הודו כי טיוטת החוק הוכיחה צעד משמעותי קדימה בשכלול מוסד כלכלת השוק, ובמיוחד עקרון מתן עדיפות להליכי גמילה והרמוניזציה של האינטרסים של הצדדים הרלוונטיים, תוך תרומה חשובה לשיפור סביבת ההשקעות והעסקים, והפיכת הכלכלה לבריאה יותר ברוח ההחלטות המרכזיות.
חבר האסיפה הלאומית פאן טי מיי דונג (טאי נין) הסכים עם ההוראות הספציפיות של הצעת החוק בנוגע לתמיכה ויצירת תנאים להתאוששות של עסקים וקואופרטיבים.
עם זאת, הנציג ביקש להבהיר את המרכיבים בתקנות בנוגע לסדר ונהלי שיקום כמשטר נפרד מהליכי פשיטת רגל. מכיוון שסעיף 24, סעיף 1, קובע את האדם שיש לו את הזכות להגיש בקשה להליכי שיקום כאשר המיזם השיתופי נמצא בסיכון או מאבד את כושר התשלום שלו. סעיף 38, סעיף 1, קובע את האדם שיש לו את הזכות להגיש בקשה להליכי פשיטת רגל כאשר המיזם השיתופי מאבד את כושר התשלום שלו.

לפיכך, אותו אירוע בו מיזם או קואופרטיב הופך לחדל פירעון יוביל לשני מצבים משפטיים: לבעל המיזם, שיש לו את הזכות לבקש להגיש בקשה להליכי שיקום; לעומת זאת, כאן לנושה יש את הזכות להגיש בקשה להליכי פשיטת רגל.
"דבר זה יוביל לסכסוכי שיפוט ויאריך את ההליכים, ויפגע באינטרסים של הנושים וביעילות הרפורמה המשפטית. בינתיים, הצעת החוק לא הבהירה באילו מקרים יוחל הליך השיקום או הליך פשיטת הרגל במקרה של חדלות פירעון", ציין הנציג.
מצד שני, לפי הוראות סעיף 5 לחוק, מיזם שיתופי הנמצא בסיכון לחדלות פירעון הוא מיזם שיתופי שאינו יכול לשלם חוב שיגיע לפירעון תוך 6 חודשים או חוב שגיע לפירעון אך לא יותר מ-6 חודשים.
על פי דו"ח בית המשפט העממי העליון, החובות כאן הם כל החובות, כולל חובות משכורות של עובדים, הלוואות בנקאיות, חובות מס, חובות ביטוח וחובות כלכליים אזרחיים רגילים, ללא קשר לחובות לטווח קצר ולטווח ארוך.

הנציגים סבורים שאם נושא מרכזי זה לא יסווג ויוגדר בצורה ברורה ושקופה, הקריטריונים לחדלות פירעון - הקריטריונים המשפטיים החשובים ביותר להכרעה האם מיזם או קואופרטיב יועברו להליך הבראה או פשיטת רגל - יהיו חופפים, לא עקביים בפתרון וכן ינוצלו לרעה בתחרות בלתי הוגנת.
"רק בגלל חוב אזרחי קטן, זה יוצר תנאים למתחרים או לנושים להשתמש בהליכי פשיטת רגל כדי להפעיל לחץ, לפגוע קשות במוניטין של העסק, לצמצם את המלאי, להפחית את היכולת לסחור או לגשת להון, או לבעלי עסקים וקואופרטיבים לנצל את מדיניות ההתאוששות הזו כדי להאריך במכוון את העיכוב בתשלום החוב", ניתח הנציג.
מהסיבות הנ"ל, הציע הנציג פאן טי מיי דונג לשקול היטב האם תקנת השיקום צריכה להיות שלב מקדים, שלב חובה בהליכי פשיטת רגל. ורק לאחר סיום שלב זה יש לשקול הליכי פשיטת רגל, ובמקביל, נדרשות רפורמות משמעותיות כדי להגביר את היתכנותו ויעילותו של שלב מקדים זה לפני פתיחת הליכי פשיטת רגל.
לפיכך, היא מבטיחה מדיניות והנחיות לתמיכה בעסקים בהתאוששות הייצור והעסקים, וכן פותרת לחלוטין את הבעיה הנוכחית של עסקים וקואופרטיבים רבים הנקלעים למצב של רצון לפשיטת רגל אך אינם מסוגלים לכך.
לשקול שמירה על זכות הערעור של התביעה העממית
חבר האסיפה הלאומית טראן ואן טיין (פו טו) ציין כי סעיף 41 בחוק תיקן את זכותה של התובעת העממית למחות לזכותה להגיש המלצות בנוגע להחלטה לפתוח או לא לפתוח בהליכי פשיטת רגל ולאכוף את ההחלטה להכריז על מיזם או קואופרטיב כפושט רגל.

למרות שהתוכן הזה הוסבר, הנציג טראן ואן טיין הדגיש כי זכותה של התובעת העממית לערער על החלטות אלה מנוצלת על מנת להבטיח כי החלטות בית המשפט ייושמו בהתאם להוראות החוק; להגן על הזכויות והאינטרסים הלגיטימיים של מפעלים, קואופרטיבים ומשתתפים בהליכי פשיטת רגל בבית המשפט. במקביל, להבטיח כי התובעת העממית תבצע ביעילות את תפקידיה ומשימותיה בפיקוח על ציות לחוק בתחום זה. לכן, הנציג הציע לשמור על הוראות חוק פשיטת הרגל הנוכחי.
חבר האסיפה הלאומית פאם ואן הואה (דונג ת'אפ), שהסכים להצעה זו, אמר כי הזכות למחות נגד התובעת העממית היא זכות חוקתית בחוקה משנת 2013. חוק ארגון בתי המשפט העממיים וחוק ארגון התובעים גם הם קובעים בבירור זכות זו.
לדברי הנציג, לתובע העממי יש חובה חשובה להגן על הזכויות והאינטרסים הלגיטימיים של מפעלים וקואופרטיבים. אם החלטת בית המשפט, החלטת אסיפת הנושים, או אפילו הכרזת פשיטת רגל של מיזם או קואופרטיב אינם בהתאם לחוק, תפקידה של התובע העממי במחאה חשוב מאוד.

בנוסף, הצהיר הנציג טראן ואן טיין כי סעיף 3, סעיף 67 בטיוטת חוק פשיטת הרגל (מתוקן) קובע כי ניתן לממש את זכות הערעור על התביעה העממית רק במקרים בהם ההחלטה להכריז על מיזם או קואופרטיב כפושט רגל מתקבלת במקרים בהם החלטה כזו פוגעת באופן חמור באינטרסים הציבוריים ובאינטרסים של המדינה.
מתוך אמונה ש"תקנה זו צמצמה את זכות המחאה של התביעה העממית", ציין הנציג טראן ואן טיין כי על פי סעיף 107 לחוקה משנת 2013 וסעיף 5 לחוק ארגון התביעה העממית משנת 2014, התביעה העממית חייבת למחות במקרים בהם מעשים, פסקי דין והחלטות של סוכנויות ויחידים מוסמכים בפעילויות שיפוטיות מפרים באופן חמור את החוק, פוגעים בזכויות אדם, זכויות אזרח, האינטרסים של המדינה והזכויות והאינטרסים הלגיטימיים של ארגונים ויחידים.
לכן, מוצע לשמר את ההוראות בנוגע לסמכות התובע העממי להגיש מחאה כפי שנמצאות בחוק פשיטת הרגל הנוכחי, כדי להבטיח מקיפות, שלמות והגנה בזמן על זכויותיהם של ישויות שנפגעו מפשיטת רגל, ובמיוחד נושים קטנים, עובדים וקבוצות פגיעות.
עם זאת, חבר האסיפה הלאומית פאן טי נגוייט ת'ו (הא טין) הסכים עם ההוראות בסעיף 3, סעיף 67 של הצעת החוק. מכיוון שההחלטה להכריז על פשיטת רגל היא הליך גביית חובות קולקטיבי וספציפי. במקרה שההחלטה להכריז על פשיטת רגל משפיעה על זכויותיהם של סוכנויות, ארגונים ויחידים, יש להם את הזכות לבקש סקירה של ההחלטה כדי להגן על זכויותיהם.

לדברי הנציג, סעיף זה הכלול בטיוטת החוק יסייע לפתור מקרי פשיטת רגל במהירות, ביעילות, ביעילות ובאופן מלא להבטיח את נכסי המפעלים והקואופרטיבים, ישפר את סביבת ההשקעות והעסקים וכן יבטיח את מדיניותה והנחיותיה של הפוליטביורו בנוגע לפיתוח כלכלי פרטי. מבלי לפגוע בזכות הערעור של התובע כפי שנקבע בטיוטת החוק.
מקור: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-pha-san-sua-doi-cai-cach-manh-me-tang-hieu-qua-qua-trinh-phuc-hoi-10396576.html






תגובה (0)