האם המערב בונה נאט"ו כלכלי, תוך שימוש ב"מכות רעילות" נגד רוסיה, ותקיפת יריבים במלחמות סחר?

לנוכח האתגרים שמציבות סין ורוסיה - שתי מדינות המבקשות לשנות את הסדר הקיים ולאתגר את האינטרסים המערביים, אימצה ה-G7 אסטרטגיה חדשה: להפוך ל"נאט"ו כלכלי" המקשר ביטחון כלכלי עם ביטחון צבאי , תוך שימוש ב"רעל" כדי להגביל סחר והשקעות עם מדינות שאינן בנות ברית.

האם נאט"ו כלכלי מתגבש באמצעות "מכות רעילות" ותקיפת רוסיה במלחמת סחר? (מקור: brookings.edu)

ארגון ה-G7, קבוצה בלתי פורמלית של שבע מדינות מערביות עשירות, נאבק לשמור על רלוונטיותה והשפעתה בסדר עולמי משתנה.

אסטרטגיה זו משקפת את מאמציה של ארה"ב לשקם את תפקידה המנהיגותי בעולם ולהתעמת עם סין ורוסיה כאחד על ידי גיוס בעלות ברית באירופה ובאסיה. עם זאת, אסטרטגיה זו נחשבת על ידי מומחים לקויה ומסוכנת, משום שהיא מתעלמת מהמציאות של עולם רב-קוטבי והיתרונות של שיתוף פעולה לרוב גדולים בהרבה מעימות.

נקודת מפנה עבור ה-G7

ארגון ה-G7 החל את דרכו כפורום לתיאום כלכלי בשנות ה-70, כאשר העולם התמודד עם אתגרים כלכליים חמורים כמו משבר הנפט וקריסת מערכת ברטון-וודס.

עד שנות השמונים, ה-G7 הרחיב את סדר היום שלו כך שיכלול סוגיות מדיניות חוץ וביטחון, כגון טרור, הפצת נשק גרעיני וזכויות אדם.

רוסיה הצטרפה לקבוצה בשנת 1998, והפכה אותה ל-G8, אך חברותה של מוסקבה הושעתה בשנת 2014 לאחר סיפוח חצי האי קרים על ידיה.

משבר אוקראינה הוא נקודת מפנה עבור ה-G7 משום שהוא חושף את המגבלות של קבוצת ה-G20, הכוללת יותר, הכוללת מעצמות מתפתחות כמו סין, הודו, ברזיל ודרום אפריקה. ה-G20 הוקם בשנת 2008 בתגובה למשבר הפיננסי העולמי, אך לא הצליח לגבש תגובה מאוחדת לסכסוך בין רוסיה לאוקראינה, שכן חלק מהמדינות החברות בחרו בדרך ניטרלית, ולא הצטרפו לדרך האופוזיציה של רוסיה או תמכו בסנקציות נגד המדינה מצד ארה"ב והמערב.

כתוצאה מכך, ארה"ב ובעלות בריתה החליטו להחיות את ה-G7 כפלטפורמה ליישור אינטרסים וערכים מערביים מול יריביהם. מאז, ה-G7 הפך בהדרגה לנאט"ו כלכלי המבקש להגן על האינטרסים המערביים על ידי קישור ביטחון כלכלי לביטחון צבאי.

הרעיון הוצע לראשונה על ידי שרת החוץ הבריטית לשעבר, ליז טראס, כאסטרטגיה כלכלית מערבית נגד כוחה הכלכלי הגובר של סין. על פי הרעיון, אם מדינה יריבה תתקוף את הכלכלה של אחת משותפותיה, נאט"ו ו-G7 יתמכו במשותף בבעלת הברית שנפגעת במסגרת התחייבויות צבאיות וכלכליות לפי סעיף 5 של נאט"ו. תומכי הרעיון טוענים כי הדבר ירתיע מפירים פוטנציאליים על ידי כך שיהיו מודעים לעלויות ההפרה ועל ידי האצת יישום הסנקציות והאמברגו הכלכליים.

משקיפים ציינו כי הפיכתה של ה-G7 לנאט"ו כלכלי הודגמה בבירור בוועידה האחרונה בהירושימה (יפן) - שם הקבוצה לא רק קיבלה החלטות אסטרטגיות בנושאים כלכליים אלא גם מסרה הצהרות מאתגרות בנושאים צבאיים וביטחוניים; הזכירה סוגיות של נשק גרעיני, אמנת START החדשה, הסכם AUKUS...

לדוגמה, מדינות ה-G7 הביעה את תמיכתה הבלתי מעורערת באוקראינה והיא מוכנה להטיל סנקציות מחמירות יותר על מוסקבה. הקבוצה גם התחייבה לתאם מאמצים להרתיע מדינות שלישיות מלהתקשר עם רוסיה, והשיקה חבילה 11 של סנקציות - צעדים נגד מדינות שיש להן קשרים כלכליים עם מוסקבה בסכסוך רוסיה-אוקראינה.

הזדמנויות חדשות של עולם רב-קוטבי

אנליסטים אומרים כי הצהרת ה-G7 משקפת מנטליות של המלחמה הקרה ואת מטרתה לרסן מעצמות עולות כמו סין ורוסיה. עם זאת, אסטרטגיה זו פגומה ומסוכנת משום שהיא מתעלמת מהמציאות של עולם רב-קוטבי ומהיתרונות העצומים של שיתוף פעולה על פני עימות.

ראשית, האסטרטגיה של ה-G7 מבוססת על ההנחה שהיא תוכל לשמור על דומיננטיות כלכלית וצבאית על שאר העולם. עם זאת, הנחה זו מוטלת בספק משום שחלקה של ה-G7 בתמ"ג העולמי ירד מ-65% בשנת 1980 ל-40% בשנת 2020.

בנוסף, מדינות ה-G7 מתמודדות גם עם אתגרים פנימיים כמו ברקזיט, פופוליזם, אי שוויון וחובות.

מדינות ה-G7 תלויות גם בסחר ובהשקעות עם סין ושווקים מתעוררים אחרים לצורך צמיחה כלכלית, ולכן הן אינן יכולות להרשות לעצמן לבודד את עצמן משאר העולם או להתנגד לשותפות הסחר העיקריות שלהן.

שנית, האסטרטגיה של ה-G7 מבוססת על ההנחה שהיא יכולה לגייס בעלות ברית באירופה ובאסיה כדי להתעמת עם סין ורוסיה. עם זאת, הנחת יסוד זו מוטלת בספק מכיוון שלחלק מבעלות בריתה עצמן יש אינטרסים ועמדות שונות כלפי סין ורוסיה.

לדוגמה, גרמניה וצרפת התנגדו לגישה הנוקשה של ארה"ב כלפי סין וביקשו לקדם דיאלוג ושיתוף פעולה עם בייג'ינג בנושאים כמו שינויי אקלים, סחר והשקעות. באופן דומה, כמה מדינות אסייתיות כמו דרום קוריאה, אינדונזיה ותאילנד שמרו על יחסי ידידות עם סין אך גם השתתפו ביוזמות ביטחוניות בהובלת ארה"ב באזור.

לכן, ה-G7 לא יכולה להניח שהיא יכולה לדבר או להוביל את בעלות בריתה בחזית מאוחדת נגד סין ורוסיה.

שלישית, האסטרטגיה של ה-G7 מבוססת על הרעיון שניתן להשיג את מטרותיה באמצעות שימוש בסנקציות כלכליות ואמברגו נגד סין ורוסיה. עם זאת, השקפה זו מוטלת בספק משום שסנקציות כלכליות וחסימות הוכחו בפועל כלא יעילות או חסרות תועלת בשינוי התנהגותן של סין ורוסיה.

לדוגמה, סנקציות שהוטלו על רוסיה בהובלת ארה"ב דחפו את מוסקבה קרוב יותר לסין וחיזקו את חוסנה ואת האוטונומיה שלה.

באופן דומה, מלחמת הסחר בהובלת ארה"ב נגד סין לא הצליחה לאלץ את בייג'ינג לעשות ויתורים בנוגע לשיטות הסחר שלה. במקום זאת, מלחמת הסחר פגעה בשתי הכלכלות והעצימה את היריבות האסטרטגית ביניהן.

אנליסטים מסכמים כי האסטרטגיה של ה-G7 להפוך לנאט"ו כלכלי היא אסטרטגיה שגויה ומסוכנת שרק תחמיר את המצב העולמי ותערער את האינטרסים שלה.

במקום לחתור לעימות וכפייה, על ה-G7 לחתור לשיתוף פעולה ופשרה עם סין ורוסיה באתגרים משותפים כמו שינויי אקלים, תגובה למגפות, אי-הפצת נשק גרעיני ויציבות אזורית.

על ה-G7 גם לכבד את הגיוון והעושר של העולם וליצור קשר עם גורמים אחרים כגון ה-G20, מדינות בריקס וארגונים אזוריים. על ה-G7 להבין שהוא כבר אינו הכוח הדומיננטי או היחיד בעניינים גלובליים וכי עליו להסתגל למציאות החדשה ולהזדמנויות החדשות של עולם רב-קוטבי.

[מודעה_2]
מָקוֹר