לקוח מאשים יועץ ביטוח בחוסר יושר; הבנק מגיב.

[מודעה_1]

ב-12 במאי, פרסם VietNamNet מאמר תחת הכותרת "לקוח מאשים עובד בנק בפיתוי לקוחות לרכוש ביטוח עם 'ריבית גבוהה יותר מאשר פיקדונות חיסכון'", המשקף את המקרה של גב' נגוין טי ביץ' דאו (ילידת 1983, הא דונג, האנוי) שחתמה על חוזה להשתתפות בחבילת הביטוח "Pru-Flexible Investment" של Prudential, לאחר ייעוץ של עובד בסניף Xa La של הבנק המסחרי הבינלאומי של וייטנאם (VIB ).

החוזה נכנס לתוקף החל ממרץ 2020 עם דמי חבר שנתיים של 30 מיליון דונג וייטנאמי. עד אוקטובר 2022, לאחר סדרה של מחלוקות הקשורות לחוזי ביטוח שנמכרו דרך בנקים, גב' דאו בחנה את החוזה ומצאה כי תוכנו אינו תואם את מה שהומלץ לה מראש. היא לא קיבלה ריבית גבוהה יותר מאשר פיקדונות חיסכון כפי שהבטיח היועץ.

לאחר הגשת התלונה, גב' דאו נפגשה עם הבנק פעמיים, אך חוזה הביטוח שלה טרם בוטל כפי שביקשה.

בתגובה למקרה הנ"ל, הבנק המסחרי הבינלאומי (ICO) הצהיר כי על מנת להעריך באופן אובייקטיבי את תלונת הלקוח, הבנק ביצע אימות וחקירה פנימיים, יחד עם הסברים מצד אנשי צוות רלוונטיים.

נציג מהבנק הבינלאומי הצהיר כי תלונתה של גב' דאו בנוגע ל"ניצול לרעה של אמון על ידי היועץ, חוסר יושר, או אי קבלת ייעוץ הולם על ידי הלקוח בנוגע למוצרי ביטוח" חסרה בסיס מספיק.

בהתאם לכך, הבנק ביקש מגב' דאו לספק ראיות תקפות נוספות המוכיחות את התנהגותה הלא הולמת של העובדת. עם זאת, עד היום, הבנק לא קיבל כל ראיה מהלקוח שתאפשר לו לשקול מתן סיוע.

הבנק הכחיש גם את המידע לפיו הציע ללקוחות 15 מיליון דונג וייטנאמי, השווה ערך לפרמיית ביטוח לחצי שנה, אם יבטלו את החוזה שלהם. מידע זה אינו הצהרה רשמית של הבנק.

*אחת משתי פוליסות הביטוח שגב' נגוין טי ביך דאו חתמה עליהן עם פרודנשל הייתה פוליסת Pru-Flexible Investment.*

בנוגע לעובדה שהיועץ הודה כי יעץ ללקוח כי חבילת הביטוח מציעה ריבית גבוהה יותר מאשר פיקדונות חיסכון (בנוכחות שני עמיתים), הבנק ציין כי לאורך תהליך הייעוץ, וכן במהלך הפגישות בין שני הצדדים ב-4 במרץ, 11 במרץ ו-27 במרץ, הוא לא אישר ללקוח כי ריבית חוזה הביטוח גבוהה מריבית החיסכון.

יועצים וצוות הבהירו והסבירו שוב ושוב כי אופי הריבית המתקבלת על קרנות השקעה במסגרת פוליסות ביטוח בהן משתתפים הלקוחות יהיה תלוי בתנאי השוק ובביצועים השנתיים בפועל של קרן ההשקעה.

בנוגע לבקשת הלקוח לבטל את חוזה הביטוח ולהחזיר את הפרמיות ששולמו עבור 3 שנים, הבנק קבע כי אין בסיס לקבוע הפרה כלשהי מצד סוכן הביטוח, ולכן הלקוח לא נפל תחת אף אחת מנסיבות הביטול לפי סעיף 23 לחוק עסקי הביטוח. כתוצאה מכך, לבנק לא הייתה עילה לבטל את חוזה הביטוח ולהחזיר את הפרמיות כפי שביקש הלקוח.

בעקבות תגובות הבנק, גב' נגוין טי ביץ' דאו הביעה את תסכולה.

היא הצהירה כי סיפקה ראיות נוספות כדי להוכיח שתהליך האישור של הבנק היה "בעייתי", כגון חוזי ביטוח עם כתובות לקוחות ומצב משפחתי שגויים.

בנוגע להצעה לספק "15 מיליון דונג וייטנאמי כתמיכה" ללקוחות, אישרה גב' דאו כי אכן מדובר בהצעה מצד הנהלת סניף Xa La של הבנק הבינלאומי, במהלך הפגישה השנייה.

"מכיוון שסמכתי עליהם, לא הקלטתי את ההתייעצות של עובד הבנק. במהלך פגישה שנערכה לאחרונה, הקלטתי את גב' הואנג (עובדת הבנק) מודה בשיחה הזו (לגבי העצה על ריביות גבוהות יותר מחשבונות חיסכון). ידעתי שתהיה הכחשה, אז החלטתי מההתחלה שהבעיה אינה קשורה להחזרת כספי. רק רציתי להראות את גישתו של הבנק בהכחשת התקרית", אמרה גב' דאו.

לקוחה מאשימה עובדת בנק בפיתוי לרכוש ביטוח עם "ריביות גבוהות יותר מאשר חשבונות חיסכון". לאחר שהפקידה חסכונות ב-VIB, לקוחה קיבלה שתי חבילות ביטוח נוספות של Prudential מעובדת בנק, אחת מהן הייתה חבילה "קשורת להשקעות", מה שהותיר אותה במצב מגוחך ומתסכל.

[מודעה_2]
מָקוֹר