पारिवारिक कटौतियों की गणना के तरीके में बदलाव की आवश्यकता

यह तथ्य कि मतदाताओं ने व्यक्तिगत आयकर (पीआईटी) की गणना के तरीके को बदलने, तथा पारिवारिक कटौती (जीटीजीसी) को बढ़ाने की दिशा में प्रस्ताव रखने वाले राष्ट्रीय असेंबली प्रतिनिधिमंडलों को लगातार पारित किया है, यह दर्शाता है कि जनता की राय इस कर में सुधार के प्रति बहुत रुचि रखती है।

विशेषज्ञों का कहना है कि अल्पावधि में जीटीजीसी स्तर को उचित रूप से समायोजित करना आवश्यक है, लेकिन दीर्घावधि में जीटीजीसी स्तर की गणना के तरीके पर पुनर्विचार करना आवश्यक है। - फोटो: टीटीडी

यहां तक कि श्रमिकों के जीवन और आय से जुड़े मामलों में धीमे बदलाव पर भी कठोर और आक्रोशपूर्ण विचार हैं, विशेष रूप से बड़े शहरों में।

हाल के वर्षों में, नेशनल असेंबली के सत्रों के दौरान, हमने कई राय भी देखी हैं, जिनमें सुझाव दिया गया है कि नेशनल असेंबली और सरकार को जल्द ही व्यक्तिगत आयकर के जीटीजीसी के आवेदन में मौलिक परिवर्तन करना चाहिए।

वास्तविक व्यय की तुलना में कटौती बहुत कम है।

जनसंचार माध्यमों पर भी इस मुद्दे पर जनता की राय समान रूप से तीखी रही। 11 मिलियन VND/माह के GTGC स्तर को हमेशा के लिए बनाए रखना असंभव है। करदाताओं तथा आश्रितों के लिए 4.4 मिलियन VND/माह, जो करदाताओं की व्यय आवश्यकताओं की तुलना में बहुत कम है।

हालाँकि, मतदाताओं की याचिकाओं और जनमत के जवाब में, वित्त मंत्रालय अभी भी मानता है कि वैट दर को समायोजित करने का कोई आधार नहीं है, क्योंकि हालिया समायोजन (2020) के बाद से सीपीआई सूचकांक की कुल वृद्धि 20% तक नहीं पहुँची है! इसलिए यहाँ मुख्य बात वैट दर का निर्धारण और वैट दर को कब समायोजित करना है, यह तय करना है।

2009 में जब व्यक्तिगत आयकर कानून लागू हुआ (उच्च आय वालों के लिए 2001 के आयकर अध्यादेश का स्थान लेते हुए), जब प्रति व्यक्ति औसत सकल घरेलू उत्पाद 1,200 अमेरिकी डॉलर था (सामान्य सांख्यिकी कार्यालय के आंकड़ों के अनुसार), लागू वैट दर करदाताओं के लिए 4 मिलियन वीएनडी/माह और आश्रितों के लिए 1.6 मिलियन वीएनडी/माह थी।

2024 तक प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद लगभग 4,500 अमेरिकी डॉलर होने का अनुमान है, जो 2009 की तुलना में 3.75 गुना वृद्धि है, जबकि वर्तमान सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि दर केवल 2.75 गुना बढ़ी है।

इससे प्रति व्यक्ति औसत जीडीपी वृद्धि दर और परिसंपत्तियों के औसत मूल्य के बीच भारी अंतर का पता चलता है, और कई वस्तुओं की कीमतें बहुत अधिक बढ़ गई हैं, विशेष रूप से अचल संपत्ति और आवास (श्रमिकों की सबसे बड़ी और सबसे महत्वपूर्ण जरूरतें)।

इसके अलावा, वर्तमान मूल वेतन 2,340,000 VND/माह है, जो 2009 के मूल वेतन से 4.3 गुना अधिक है, तथा इसी अवधि में परिसंपत्तियों के मूल्य में हुई वृद्धि (2.75 गुना) से भी अधिक है।

मूल वेतन वृद्धि और वृद्धि नीति न्यूनतम वेतन क्षेत्रीय सूचकांक सबसे स्पष्ट रूप से श्रमिकों की बढ़ती मांग को दर्शाते हैं, वस्तुओं की कीमतों और खपत में बढ़ते उतार-चढ़ाव के साथ अनुपालन सुनिश्चित करते हैं, और हम वृद्धि को आसानी से समायोजित भी कर सकते हैं।

तो फिर वैट की दर अभी तक क्यों नहीं बढ़ाई गई? आजकल की जीवनशैली में, खासकर बड़े शहरों में, 1.1 करोड़ वियतनामी डोंग उन लोगों के लिए मुश्किल से ही काफी है जो पैसा कमाते हैं और खर्च करते हैं।

आश्रितों के लिए 4.4 मिलियन VND की सीमा और भी कठिन है। आश्रितों को केवल 4.4 मिलियन VND ही खर्च करने की अनुमति क्यों है?

भले ही वे पैसा नहीं कमाते, फिर भी आश्रितों को, खासकर बच्चों और बुजुर्गों को, करदाताओं की तरह ही अपने जीवन और आजीविका को सुनिश्चित करने की ज़रूरत होती है। उनकी शिक्षा और चिकित्सा संबंधी ज़रूरतें भी बहुत महंगी होती हैं। क्या हम यह सोचते हैं कि वे सिर्फ़ "आश्रित" हैं और उन्हें ज़्यादा खर्च करने की ज़रूरत नहीं है?

समायोजन के लिए केवल सीपीआई पर निर्भर रहना उचित नहीं है।

मेरा मानना है कि वैट दर के समायोजन को केवल सीपीआई सूचकांक पर आधारित करना उचित नहीं है, जबकि जीडीपी वृद्धि सूचकांक बहुत महत्वपूर्ण है, लेकिन इसे ध्यान में नहीं रखा जाता है।

श्रमिकों के जीवन की वास्तविकता न केवल सीपीआई के अनुसार, बल्कि अर्थव्यवस्था के विकास और श्रमिकों की आय के कारण भी बहुत भिन्न होती है।

जैसे-जैसे आय बढ़ेगी, खर्च की ज़रूरतें भी बढ़ेंगी। यह खर्च श्रम और करदाता व उसके परिवार की ज़रूरतों को पुनर्जीवित करने का भी काम करता है।

जबकि सीपीआई सूचकांक की गणना मैक्रो मानदंडों के अनुसार की जाती है, वास्तविकता में, कई वस्तुओं की कीमतें दैनिक और प्रति घंटे उतार-चढ़ाव करती हैं, जो औसत सीपीआई सूचकांक की तुलना में बहुत अधिक वृद्धि करती हैं, और कई वस्तुओं में तो "अत्यधिक" वृद्धि होती है, जैसे कि आवास, अचल संपत्ति, मनोरंजन, आदि।

व्यक्तिगत आयकर नीति का लक्ष्य समाज की आय का पुनर्वितरण और विनियमन करना है। हालाँकि, यह एक प्रत्यक्ष कर है, इसलिए श्रमिकों को तुरंत पता चल जाता है कि उन्हें कितना कर देना है, जबकि राज्य द्वारा अन्य उच्च आय वालों से वसूले जाने वाले कर से उन्हें कोई मुआवज़ा नहीं मिलता।

इसलिए, मेरी राय में, व्यक्तिगत आयकर कानून के प्रावधानों को शीघ्र ही इस दिशा में समायोजित करना आवश्यक है कि किस एजेंसी को वास्तविक स्थिति के अनुसार वैट दर को समायोजित करने का निर्णय लेने की अनुमति दी जाए।

वैट दर और कर सीमा का समायोजन जीडीपी विकास दर, मूल वेतन या क्षेत्रीय न्यूनतम मजदूरी के आधार पर किया जाना चाहिए, ये सूचकांक सीपीआई सूचकांक पर आधारित न होकर श्रमिकों की खर्च आवश्यकताओं और जीवन स्तर को सबसे करीब से दर्शाते हैं।

इसके अतिरिक्त, आश्रितों के लिए वैट दर को बढ़ाना आवश्यक है ताकि यह करदाताओं के करीब हो सके।

विशेष रूप से, पूरे देश के लिए एक समान जीटीजीसी स्तर लागू करने के बजाय, प्रत्येक इलाके की सामाजिक-आर्थिक स्थिति के अनुरूप जीटीजीसी स्तरों को क्षेत्रवार विभाजित करना आवश्यक है। यह स्तरीकरण बहुत अनुचित है, जिससे श्रमिकों के लिए और अधिक कठिनाइयाँ पैदा होती हैं।

वास्तव में, शहरी क्षेत्रों में आय और उपभोग आवश्यकताओं तथा जीवन के बीच संबंध ग्रामीण क्षेत्रों से भिन्न है, विशेषकर हनोई और हो ची मिन्ह सिटी जैसे बड़े शहरों में।

इसके अलावा, हम विभिन्न क्षेत्रों के लिए क्षेत्रीय न्यूनतम मजदूरी निर्धारित करते हैं, फिर क्षेत्र के अनुसार अलग-अलग भत्ते के स्तर निर्धारित करते हैं... लेकिन न्यूनतम मजदूरी को समान करना बहुत अनुचित है।

अंत में, निम्न और मध्यम आय स्तरों के लिए कर दरों को कम करने और उच्च आय स्तरों के लिए उन्हें बढ़ाने की दिशा में प्रगतिशील कर अनुसूची को समायोजित करना आवश्यक है ताकि आय समन्वय की भूमिका को स्पष्ट रूप से बढ़ावा दिया जा सके, लेकिन निम्न और मध्यम आय वाले श्रमिकों की उपभोग आवश्यकताओं और बुनियादी संतुष्टि क्षमताओं की भी रक्षा की जा सके।

हम बजट जुटाने में आने वाली मुश्किलों को लेकर ज़्यादा चिंतित नहीं हैं, क्योंकि अगर हम सही तरीके से समायोजन करें, तो न सिर्फ़ राजस्व में कमी नहीं आएगी, बल्कि बढ़ोतरी भी होगी।

इसके अलावा, यदि करदाताओं के पास अधिक धन होगा, तो वे निश्चित रूप से अधिक खर्च करेंगे, जिससे उपभोग को बढ़ावा मिलेगा तथा वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन बढ़ेगा।

स्रोत