
क्षेत्राधिकार के अनुसार जन अदालतों के संगठनात्मक मॉडल को नया रूप देने के मुद्दे पर बहस करते हुए, क्वांग नाम प्रांतीय पार्टी समिति की निरीक्षण समिति के अध्यक्ष - राष्ट्रीय असेंबली के प्रतिनिधि फान थाई बिन्ह ने सहमति व्यक्त की कि प्रांतीय और जिला स्तर पर जन अदालतों के संगठनात्मक मॉडल का नाम बदलकर और पुनर्गठन करके उन्हें जन अपील अदालत और प्रथम दृष्टया जन अदालत बनाना आवश्यक और वास्तविकता के अनुकूल है।
अपने दृष्टिकोण को स्पष्ट करने के लिए, प्रतिनिधि फ़ान थाई बिन्ह ने क्वांग नाम प्रांत में हुए मुकदमों के परिणामों से विशिष्ट साक्ष्य उद्धृत किए। प्रतिनिधि ने बताया कि उस क्षेत्र की प्रांतीय अदालत ने 60% प्रथम दृष्टया मामलों की सुनवाई की, जबकि केवल 40% अपील मामलों की सुनवाई की; जिनमें से 30% से अधिक प्रथम दृष्टया मामले प्रशासन, दिवालियापन और बौद्धिक संपदा के क्षेत्रों से संबंधित थे।
यदि प्रथम दृष्टया मुकदमों के इन तीन क्षेत्रों को मसौदा कानून के अनुसार विशिष्ट न्यायालयों में स्थानांतरित कर दिया जाता है, तो प्रांतीय न्यायालय केवल 30% से कम प्रथम दृष्टया मामलों और 70% से अधिक अपीलीय मामलों की सुनवाई करेगा। हालाँकि, प्रतिनिधि ने अपीलीय मामलों के साथ-साथ प्रथम दृष्टया मुकदमों की सुनवाई के व्यावहारिक कार्यों और कार्यभारों के अनुरूप नाम बदलकर "अपीलीय जन न्यायालय" करने पर विचार करने का सुझाव दिया।
चर्चा में भाग लेते हुए, क्वांग नाम प्रांत के राष्ट्रीय असेंबली प्रतिनिधिमंडल के उप प्रमुख - प्रतिनिधि डुओंग वान फुओक ने भी प्रांतीय और जिला स्तरीय जन अदालतों को अपीलीय और प्रथम दृष्टया जन अदालतों में सुधार के साथ अपनी सहमति व्यक्त की।
हालांकि, प्रतिनिधियों ने कहा कि सावधानी की आवश्यकता है, एक उपयुक्त कार्यान्वयन रोडमैप होना चाहिए, एकता और समन्वय सुनिश्चित करना, नवाचार, पूर्णता और आधुनिक न्यायालय संगठन संरचना का लक्ष्य रखना, नई अवधि में देश के सामाजिक-आर्थिक विकास की जरूरतों और शर्तों को पूरा करना।

इसके अलावा, प्रतिनिधि डुओंग वान फुओक ने कहा कि जन अदालतों के संगठन का नवाचार जिला स्तरीय जन अदालतों पर दबाव कम करने के लिए विशेष प्रथम दृष्टया जन अदालतों (धारा 5, अध्याय IV) की तत्काल स्थापना की दिशा में होना चाहिए, जो बहुत आवश्यक है।
विशेषीकृत जन अदालतों की स्थापना, मामलों की संख्या और प्रकार के सावधानीपूर्वक विश्लेषण के आधार पर होनी चाहिए, ताकि उन्हें उचित रूप से स्थापित किया जा सके, तथा मसौदा कानून की तरह विशेषीकृत जन अदालतों के प्रकार को कठोरता से निर्धारित नहीं किया जाना चाहिए।
इसके अलावा, विशेष भूमि न्यायालयों, किशोर न्यायालयों आदि को भी जोड़ना आवश्यक है; साथ ही, इस संस्था के लिए लोगों के मूल्यांकनकर्ताओं की भागीदारी और चयन की विधि को स्पष्ट करना आवश्यक है।
न्यायालय द्वारा अपने प्राधिकार के अनुसार मामलों के निपटारे के दौरान साक्ष्य एकत्रित करने के मुद्दे पर चिंतित प्रतिनिधि डुओंग वान फुओक ने इस विनियमन से सहमति व्यक्त की कि न्यायालय सीधे तौर पर दस्तावेज और साक्ष्य एकत्रित करता है तथा विशिष्ट मामलों में दस्तावेजों और साक्ष्यों के संग्रहण का समर्थन करता है।
हालांकि, प्रतिनिधि ने सुझाव दिया कि प्रारूप समिति को न्यायालय के अनुरोध पर साक्ष्य उपलब्ध कराने में एजेंसियों, संगठनों और व्यक्तियों की जिम्मेदारियों पर विचार करना चाहिए तथा उन्हें निर्धारित करना चाहिए; जानबूझकर देरी, साक्ष्य उपलब्ध कराने में विफलता या अपर्याप्त प्रावधान के मामलों के लिए दंड पर विनियमों को पूरक करना चाहिए, साथ ही दस्तावेज उपलब्ध कराने के न्यायालय के अधिकार का लाभ उठाना चाहिए, जिससे इस अधिकार का प्रयोग करने का अनुरोध करने पर संगठनों और व्यक्तियों के लिए कठिनाइयों और दबाव का कारण बनना चाहिए।
जन जूरी प्रणाली के संबंध में, प्रतिनिधि डुओंग वान फुओक ने सुझाव दिया कि मसौदा कानून में जन न्यायाधीशों के लिए प्रशिक्षण कौशल और विशेषज्ञता पर ध्यान दिया जाना चाहिए, न कि केवल पेशेवर प्रशिक्षण के स्तर पर ही रुकना चाहिए।
इसके अतिरिक्त, मूल्यांकनकर्ताओं के पैनल के कार्य के अनुसार परीक्षणों में भाग लेने वाले लोगों के मूल्यांकनकर्ताओं के विनियमन पर विचार करना आवश्यक है, जो मूल्यांकनकर्ताओं के पैनल और लोगों की अदालत के मुख्य न्यायाधीश के बीच आदान-प्रदान और समझौते पर आधारित है, जहां परीक्षण पैनल में भाग लेने वाले सदस्यों की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए मामले की सुनवाई की जाती है।
दूसरी ओर, प्रबंधन कार्यों को करने, परीक्षण सौंपने, तथा जन जूरी सदस्यों के लिए प्रशिक्षण और व्यावसायिक विकास का संचालन करने के लिए जूरी की योग्यता, कानूनी स्थिति और प्रबंधन एजेंसी को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना आवश्यक है।
स्रोत
टिप्पणी (0)