नेशनल असेंबली ने हाल ही में जन न्यायालयों (पीसी) के संगठन पर कानून पारित किया है, जिसमें प्रांतीय स्तर के पीसी और जिला स्तर के पीसी पर वर्तमान कानून के अनुसार विनियमन बनाए रखने का निर्णय लिया गया है।
7वें सत्र को जारी रखते हुए, 24 जून की सुबह, नेशनल असेंबली ने जन न्यायालयों के संगठन पर कानून पारित करने के लिए मतदान किया, जिसमें 459/464 प्रतिनिधियों ने पक्ष में मतदान किया (जो नेशनल असेंबली प्रतिनिधियों की कुल संख्या का 94.25% के बराबर है)।
स्पष्टीकरण और स्वीकृति पर रिपोर्ट प्रस्तुत करते हुए, न्यायिक समिति की अध्यक्ष ले थी नगा ने कहा कि क्षेत्राधिकार (धारा 1, अनुच्छेद 4) के अनुसार प्रांतीय पीपुल्स कोर्ट और जिला पीपुल्स कोर्ट में सुधार के प्रस्ताव के संबंध में, अलग-अलग राय के कारण, नेशनल असेंबली की स्थायी समिति ने 2 विकल्पों के विकास का निर्देश दिया और बैलट द्वारा नेशनल असेंबली के प्रतिनिधियों से राय मांगी।
विशेष रूप से, विकल्प 1: प्रांतीय और जिला जन न्यायालयों पर वर्तमान कानून के प्रावधानों को बनाए रखें।
विकल्प 2: प्रांतीय जन न्यायालय को अपीलीय जन न्यायालय में तथा जिला जन न्यायालय को प्रथम दृष्टया जन न्यायालय में सुधारा जाए।
परिणाम यह हुआ कि नेशनल असेंबली के 39.84% प्रतिनिधियों ने विकल्प 1 को मंजूरी दी; 34.91% ने विकल्प 2 का समर्थन किया। इसका अर्थ यह है कि किसी भी विकल्प को नेशनल असेंबली के कुल प्रतिनिधियों की आधी से अधिक संख्या का अनुमोदन प्राप्त नहीं हुआ।
राष्ट्रीय असेंबली के प्रतिनिधियों के साथ परामर्श के बाद, सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट और न्यायपालिका समिति की स्थायी समिति ने सर्वसम्मति से मतदान करने वाले प्रतिनिधियों के बहुमत को स्वीकार करने का प्रस्ताव रखा, तथा वर्तमान कानून के अनुसार प्रांतीय स्तर के पीपुल्स कोर्ट और जिला स्तर के पीपुल्स कोर्ट पर नियमों को जारी रखने का प्रस्ताव रखा।
सुश्री ले थी नगा ने कहा, "संकल्प संख्या 27 की आवश्यकताओं को लागू करने के लिए: "जिन मुद्दों के लिए व्यावहारिकता की आवश्यकता है, जो स्पष्ट हैं, व्यवहार में सही साबित हुए हैं, और जिन पर उच्च सहमति है, उन्हें दृढ़ता से लागू किया जाए; जो मुद्दे अस्पष्ट हैं और जिन पर कई अलग-अलग राय हैं, उनका अध्ययन जारी रखा जाए...", नेशनल असेंबली की स्थायी समिति ने पाया है कि प्रांतीय और जिला जन न्यायालयों पर मसौदा कानून के प्रावधान उपयुक्त हैं।"
जब पीठासीन न्यायाधीश सहमत हो जाएं तो संपूर्ण अदालती कार्यवाही की रिकॉर्डिंग की अनुमति दें।
एक अन्य विषयवस्तु जिस पर अनेक टिप्पणियाँ प्राप्त हुईं, वह थी न्यायालय के सत्रों और बैठकों में भागीदारी और सूचना गतिविधियाँ (धारा 3, अनुच्छेद 141)।
नेशनल असेंबली की स्थायी समिति ने इस बात पर जोर दिया कि रिकॉर्डिंग और फिल्मांकन से मानव अधिकार और नागरिक अधिकार सुनिश्चित होने चाहिए; कानून के प्रावधानों के अनुसार अदालती सत्रों, बैठकों और सूचना गतिविधियों की गंभीरता सुनिश्चित होनी चाहिए।
परीक्षण और बैठक के दौरान, बहुत सारी जानकारी और साक्ष्य प्रकाशित किए गए, लेकिन सत्यापित नहीं किए गए, विशेष रूप से व्यक्तिगत गोपनीयता, पारिवारिक रहस्य, व्यावसायिक रहस्य आदि के बारे में जानकारी। इस जानकारी और साक्ष्य पर विचार किया जाना चाहिए और फैसले और निर्णय में परीक्षण परिषद द्वारा निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए।
इसलिए, मसौदा कानून को संशोधित किया गया है: जिसमें मुकदमे और बैठक की संपूर्ण कार्यवाही की रिकॉर्डिंग की अनुमति दी गई है; रिकॉर्डिंग केवल मुकदमे के आरंभ, बैठक और फैसले की घोषणा तथा निर्णय की घोषणा के दौरान ही की जा सकेगी।
उपरोक्त रिकॉर्डिंग और फिल्मांकन के लिए न्यायालय सत्र, बैठक के अध्यक्ष और संबंधित व्यक्तियों की सहमति आवश्यक है, जैसा कि निर्धारित है (धारा 3)।
साथ ही, यदि व्यावसायिक कार्य करना आवश्यक हो, तो न्यायालय परीक्षण और बैठक की कार्यवाही की ऑडियो और वीडियो रिकार्ड करेगा; न्यायालय के ऑडियो और वीडियो रिकार्डिंग परिणामों का उपयोग और प्रावधान कानून के प्रावधानों के अनुसार किया जाएगा और सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश विस्तार से निर्धारित करेंगे (धारा 4)।
स्रोत
![[फोटो] नहान दान समाचार पत्र के विशेष प्रकाशन प्राप्त करने के लिए लोग उत्सुकता से कतार में खड़े थे](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/8/30/53437c4c70834dacab351b96e943ec5c)
टिप्पणी (0)