टाइम्स हायर एजुकेशन पत्रिका की हालिया रैंकिंग में, ज्यूरिख विश्वविद्यालय को दुनिया के सर्वश्रेष्ठ विश्वविद्यालयों में 80वां स्थान मिला है - फोटो: Swissinfo.ch
इस वर्ष मार्च के मध्य में, विश्व में 80वें स्थान पर स्थित अग्रणी स्विस विश्वविद्यालय ज्यूरिख विश्वविद्यालय ने टाइम्स हायर एजुकेशन रैंकिंग से हटने की घोषणा की, तथा कहा कि यह रैंकिंग गलत प्रोत्साहन पैदा करती है।
इससे पहले, हार्वर्ड, यूसी बर्कले और येल जैसे लॉ स्कूलों ने यूएस न्यूज़ एंड वर्ल्ड रिपोर्ट की वार्षिक रैंकिंग में भाग लेने से इनकार कर दिया था। यह कदम दुनिया भर में विश्वविद्यालय रैंकिंग के खेल को महत्वपूर्ण रूप से बदल रहा है।
रैंकिंग के कई परिणाम
विश्वविद्यालय रैंकिंग की शुरुआत यूएस न्यूज़ एंड वर्ल्ड रिपोर्ट पत्रिका ने 1983 में अमेरिकी विश्वविद्यालयों के साथ की थी, और फिर हाल के वर्षों में धीरे-धीरे यूरोप और एशिया, जिसमें वियतनाम भी शामिल है, में फैल गई। रैंकिंग का मूल उद्देश्य विश्वविद्यालयों की गुणवत्ता में सुधार करके प्रतिस्पर्धात्मकता बढ़ाना और उच्च योग्यता प्राप्त छात्रों को आकर्षित करना था।
हालाँकि, हकीकत में, उच्च रैंकिंग वाले विश्वविद्यालयों में अक्सर ट्यूशन फीस बहुत ज़्यादा होती है। एशिया में विश्वविद्यालयों की रैंकिंग और प्रतिष्ठा एक कठिन खेल है। कई चीनी विश्वविद्यालय दुनिया के शीर्ष 100 या 500 रैंकिंग वाले स्कूलों से स्नातक करने वाले व्याख्याताओं को प्राथमिकता देते हैं।
इसका मतलब है कि उच्च रैंकिंग वाले (तथाकथित प्रतिष्ठित) स्कूलों में पढ़ने के लिए ट्यूशन फीस चुकाने वाले अमीर छात्रों को गैर-रैंकिंग वाले स्कूलों से छात्रवृत्ति प्राप्त करने के गरीब छात्रों की तुलना में ज़्यादा अवसर मिलेंगे। अदृश्य रूप से, विश्वविद्यालय की रैंकिंग विश्वविद्यालय की प्रतिष्ठा को योग्यता से ऊपर रखकर सामाजिक असमानता पैदा करती है।
यह कुछ वियतनामी विश्वविद्यालयों के साथ भी देखा जा सकता है जो "प्रतिष्ठा" की दौड़ में लगे हैं, क्षमता से ज़्यादा "लेबल" के प्रति जुनूनी हैं। वे खुद को कुलीन विश्वविद्यालय मानते हैं, यह समझे बिना कि वे उन मूल्यों के विरुद्ध जा रहे हैं जिन्हें दुनिया गढ़ रही है (संयुक्त राष्ट्र के 17 लक्ष्य)।
रैंकिंग विकसित करने के लिए कम से कम तीन चरणों की आवश्यकता होती है: (1) वास्तविक पहलुओं और मानदंडों की पहचान करना जिन पर रैंकिंग आधारित है; (2) रैंकिंग तैयार करने के लिए डेटा एकत्र करना, प्रसंस्करण करना और संश्लेषण करना; और (3) रैंकिंग प्रकाशित करना।
कुछ हद तक, ये तीनों चरण प्रभाव और हेरफेर के प्रति संवेदनशील होते हैं। रैंकिंग प्रदाताओं के पास ऐसे प्रदर्शन संकेतकों के चयन और मूल्यांकन में काफ़ी लचीलापन होता है जो ज़रूरी नहीं कि सुसंगत, निष्पक्ष या सर्वमान्य हों।
रैंकिंग, मापे जा रहे कारकों की वैधता, विश्वसनीयता और विशिष्टता पर अकादमिक मानकों द्वारा स्वीकार्य माने जाने वाले कारकों के सापेक्ष बहुत कम ध्यान देती है। इसके अतिरिक्त, वे एकत्रित और मापे गए सभी आँकड़ों को क्रमिक मानों में परिवर्तित करके जानकारी खो देते हैं।
सिद्धांत रूप में, रैंकिंग में शीर्ष और निचले स्कूलों के बीच वास्तविक अंतर बहुत छोटा हो सकता है, इसलिए कई शोधकर्ताओं ने बताया है कि ये रैंकिंग इन पत्रिकाओं द्वारा प्रदान की जाने वाली वैधता को गंभीर रूप से कमजोर करती हैं।
आवश्यक प्रतिक्रियाएँ
विश्वविद्यालय रैंकिंग एक लहर है, एक जटिल खेल जिसमें कई मार्केटिंग तरकीबें शामिल हैं। रैंकिंग खराब स्कूलों को अच्छे स्कूलों में बदल सकती है क्योंकि अगर कोई स्कूल इस रैंकिंग में अच्छा नहीं है, तो उसका स्वागत करने के लिए एक और रैंकिंग जन्म लेगी।
कई स्कूलों ने अपनी रैंकिंग सुधारने के लिए सक्रियता से लेकर समझौता करने, टालने, चुनौती देने और हेरफेर करने जैसी रणनीतियाँ विकसित करने पर अपने संसाधन केंद्रित किए हैं। उनका उद्देश्य अपनी शिक्षण, शोध और सामाजिक परिवर्तन क्षमताओं को विकसित करने पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय उच्च रैंकिंग प्राप्त करना है।
क्योंकि यह एक खेल है, कुछ स्कूल मापों में गड़बड़ी करते हैं और उन्हें तोड़-मरोड़ देते हैं, जबकि कुछ स्कूल आंकड़ों में हेराफेरी या यहाँ तक कि मनगढ़ंत बातें करके धोखाधड़ी करते हैं। यह समाज के लिए बेहद खतरनाक है: अगर शिक्षा ही धोखाधड़ी हो जाए तो समाज का क्या होगा?
कई देश भी इस रैंकिंग के खेल में विभिन्न तरीकों से भाग लेते हैं। उदाहरण के लिए, विद्वान चारोइन (2015) के अनुसार, हालाँकि शंघाई रैंकिंग ऐतिहासिक रूप से अमेरिकी स्कूलों के पक्ष में रही है, लेकिन समय के साथ इसने अमेरिकी स्कूलों के लाभ को धीरे-धीरे कम करके चीनी स्कूलों के उत्थान को बढ़ावा दिया है।
ज़्यूरिख जैसे अच्छे विश्वविद्यालयों द्वारा रैंकिंग को अस्वीकार करना एक जोखिम भरा लेकिन संभावित तरीका हो सकता है। यह रैंकिंग की नीरसता को चुनौती देने और विश्वविद्यालय मूल्यांकन उपकरणों पर अधिक चर्चा शुरू करने का एक तरीका हो सकता है।
हालाँकि, यह ध्यान रखना ज़रूरी है कि प्रत्येक विश्वविद्यालय द्वारा रैंकिंग को अस्वीकार करने का प्रभाव अलग-अलग होगा। शीर्ष विश्वविद्यालय (जैसे हार्वर्ड और येल) रैंकिंग से बाहर निकल सकते हैं, अपनी मूल्य-आधारित असहमति प्रदर्शित करने के लिए रैंकिंग का बहिष्कार कर सकते हैं, और उनकी आवाज़ का निश्चित रूप से महत्व होगा। पाँच शीर्ष विश्वविद्यालयों द्वारा रैंकिंग से बाहर निकलने के बाद एस्पेन इंस्टीट्यूट की बियॉन्ड ग्रे पिनस्ट्राइप्स रैंकिंग लगभग रद्द कर दी गई थी।
पदार्थ की कमी स्थायी नहीं हो सकती
कई विश्वविद्यालय रैंकिंग की जगह ऐसे शोध और परियोजनाओं को अपनाकर अपनी प्रतिष्ठा बनाने की कोशिश कर रहे हैं जो समाज को सकारात्मक और स्थायी रूप से बदल सकें। यह इस शून्य-योग रैंकिंग के खेल से आगे बढ़ने और व्यवस्थित सोच का उपयोग करके एक नया सकारात्मक-योग खेल बनाने का आह्वान है जिसमें कई विजेता हों और जो मानव प्रगति को बढ़ावा दे।
* प्रो. डॉ. बुई थी मिन्ह होंग वर्तमान में बर्मिंघम सिटी यूनिवर्सिटी (यूके) के ग्रेजुएट स्कूल ऑफ मैनेजमेंट में अनुसंधान, नवाचार और उद्यम निदेशक हैं।
[विज्ञापन_2]
स्रोत
टिप्पणी (0)