A brit Quacquarelli Symonds (QS) oktatási szervezet által 2004 óta közzétett QS World University Rankings régóta a globális egyetemek minőségének összehasonlításában az „aranystandardnak” számít. Kínában számos vállalkozás és helyi önkormányzat ezt a rangsort használja toborzási vagy tartózkodási engedélyek megadásának alapjául.

A South China Morning Post szerint azonban a most bejelentett QS Asia University Rankings 2026 meglepte a kínai online közösséget. Mind az eredmények, mind a pontozási módszer heves vitákat váltott ki, sok kommentátor „abszurdnak”, „irracionálisnak” vagy „hihetetlennek” nevezte a listát.

Sok szabálytalanság a ranglistán

Az ázsiai lista élén a Hongkongi Egyetem (HKU, Kína) áll, ezt követi a Pekingi Egyetem (PKU, Kína) és a Nanyang Műszaki Egyetem (NTU, Szingapúr). A top 10-et a Hongkongi Tudományos és Technológiai Egyetem (6.), a Hongkongi Városi Egyetem és a Hongkongi Kínai Egyetem (holtversenyben a 7. helyen), valamint a Hongkongi Műszaki Egyetem (10.) zárja.

Thanh Hoa Egyetem.jpg
Annak ellenére, hogy a Tsinghua Egyetem rendszeresen vezeti a főbb világranglistákat , az ázsiai rangsorokban nem előkelő helyen áll. Fotó: Tsinghua Egyetem

Az egyik fő vitapont az, hogy a Fudan Egyetem az 5. helyen végzett – megelőzve a Tsinghua Egyetemet, amely rendszeresen vezeti a világ főbb tudományos rangsorait.

Sokan megjegyezték, hogy ez a rangsor „nem tükrözi a Thanh Hoa valódi erejét”.

A rangsor még megdöbbentőbb a Kínán kívüli eredményekkel.

A Tokiói Egyetem – Japán legrangosabb egyeteme, amely több tucat Nobel-díjas tudóst képzett – mindössze a 26. helyen állt a QS 2026 ázsiai egyetemi rangsorában.

Eközben három kevésbé ismert malajziai egyetem – az Universiti Malaya, Universiti Putra Malaysia és Universiti Kebangsaan Malaysia – a 15., a 22. és a 24. helyen végzett.

Ez sok embert szkeptikussá tesz, mivel a globális QS rangsorban a Tokiói Egyetem a 36. helyen áll, míg a malajziai egyetemek nagyon alacsony pozíciókban szerepelnek.

Egy netező ezt írta: „Hogy van a Maláj Egyetem Tokió felett? Milyen logika ez?”

Egy másik személy szarkasztikusan megjegyezte: „Kár a gyakornokokat hibáztatni ezért a rangsorért. Úgy tűnik, mintha egy adattéveszmékkel küzdő mesterséges intelligencia terméke lenne.”

A QS egyelőre nem reagált a sajtó megkeresésére.

Miért nincsenek szinkronban a rangsorok?

A QS weboldalán található információk szerint a globális rangsorok a kutatások értékelésére összpontosítanak, amelyben a tudományos hivatkozások/előadók száma 20%-ot tesz ki.

Az ázsiai rangsorban azonban a nemzetköziesítési tényező 25%-ot tesz ki, beleértve a külföldi oktatók és hallgatók arányát, a csereprogramokat stb.

Tokiói Egyetem.jpg
Tokiói Egyetem, Japán. Fotó: Old-tokyo.info

Ez a magasan internacionalizált iskoláknak kedvez, különösen az angol nyelvű országokban, míg a nagyobb kutatóegyetemek, mint például a Tsinghua vagy a Tokió, pontszámaik romlanak.

Sok oktatási szakértő már régóta megkérdőjelezi a QS módszereit, különösen a reputációs felmérésekre való nagyfokú támaszkodását – amelyek a pontszám akár 50%-át is kiteszik.

Egy közösségi média felhasználó így nyilatkozott: „Hogyan lehet objektív egy rangsor, ha 50%-ban szubjektív értékelésen, 25%-ban pedig a nemzetköziesítésen alapul? Elég csak megváltoztatni a súlyokat, és a rangsor drámaian ingadozni fog.”

Ez a személy úgy véli, hogy ha az iskolák „feljebb akarnak jutni a ranglistán”, akkor csak egy sor kritériumot kell követniük ahelyett, hogy valódi befektetéseket eszközölnének.

„A rangsorok kétélű fegyverek: segíthetnek pozicionálni az akadémiai minőséget, de amikor kereskedelmi termékké válnak, elkerülhetetlenül eltúlzottak” – jegyezte meg valaki.

Forrás: https://vietnamnet.vn/bang-xep-hang-dai-hoc-danh-gia-bi-che-gieu-vi-loat-ket-qua-gay-ngo-ngang-2463092.html