Mai Van Hai, a Thanh Hoa nemzetgyűlési küldöttsége a város- és vidékrendezési törvénytervezet számos vitatott tartalmával kapcsolatban tett megjegyzéseket.

Október 25-én délelőtt a Nemzetgyűlés épületében, a 8. ülésszak programjának folytatásában, Tran Thanh Man , a Nemzetgyűlés elnökének elnökletével a Nemzetgyűlés plenáris vitát tartott a teremben számos témában, eltérő véleményekkel a város- és vidékrendezési törvénytervezettel kapcsolatban.

A hozzászólásokban részt vevő Mai Van Hai nemzetgyűlési képviselő, a tartományi pártbizottság tagja, Thanh Hoa nemzetgyűlési küldöttségének alelnöke teljes mértékben egyetértett a nemzetgyűlési állandó bizottság jelentésével a város- és vidékrendezési törvénytervezet átvételéről, magyarázatáról és felülvizsgálatáról.

A törvénytervezet további fejlesztése érdekében Mai Van Hai küldött néhány konkrét észrevételt tett, nevezetesen: A 2. cikkben meghatározott fogalmak értelmezésével kapcsolatban. Ennek megfelelően a „funkcionális terület” fogalmát magyarázó 5. szakasz nem említi az egyik nagyon népszerű funkcionális területet, az „ipari klasztert”. Valójában sok településen számos ipari klaszter alakul ki és fejlődik.

Ezért ajánlott tisztázni, hogy az „ipari klaszter” a fenti 5. záradékban szereplő fogalmak magyarázatának kiegészítéseként szolgáló funkcionális területek közé tartozik-e a bűnüldözés következetességének, egységességének és kényelmének biztosítása érdekében.

A törvénytervezet 3. cikkében előírt város- és vidékrendezési rendszerrel kapcsolatban: Ennek megfelelően a tervezéssel kapcsolatos jogrendszer következetességének és egységességének biztosítása érdekében a következőket javasoljuk: A 2017. évi tervezési törvény 27. cikkében előírt „Városrendszer-tervezési lehetőségek, vidékrendezési lehetőségek” szerepének és helyzetének kiegészítése és pontosítása a jelen törvénytervezet város- és vidékrendezési rendszerével.

A városi és vidéki rendszerek főterveinek létrehozása, értékelése, jóváhagyása, felülvizsgálata és kiigazítása közötti összhang meghatározása és tisztázása a 2017. évi tervezési törvény 28. cikkének rendelkezései, valamint a jelen törvénytervezet 3. cikkének 1. pontjában foglalt rendelkezések között.

A b) pont 5. záradékában javasoljuk, hogy egyértelműen határozzák meg a rendezési tervezést igénylő funkcionális területek minimális léptékét, elkerülve azt a helyzetet, hogy a kis és nagyon kis léptékű funkcionális területek is olyan további rendezési tervezési lépést igényeljenek, amely nem felel meg a projekt kifejeződési szintjének.

Az 5. záradék c) pontja előírja a földről szóló törvény és a kapcsolódó törvények rendelkezései szerint létrehozandó területek rendezési terveinek létrehozását. Ajánlott tisztázni, hogy melyek ezek a területek, hogy elkerüljük a különböző törvények számos rendelkezésének keresését az egyes területeken létrehozandó rendezési típus meghatározásakor.

A városi és vidéki tervezés során a határok és a közigazgatási határok terjedelmével kapcsolatos eseteket illetően (5. cikk): Ennek megfelelően a közigazgatási egységek elrendezésének, valamint a gyakorlati igényeknek megfelelő létrehozásának és összevonásának megkönnyítése érdekében javasolt a szabályozás kiegészítése a következő esetekre vonatkozóan: 1 városi terület (város, megyei település) teljes határának 1 vagy több járással való összevonásának tervezése esetén (ebben az esetben egyértelműen meg kell határozni, hogy egy meglévő városi terület kiigazításáról és bővítéséről, vagy egy új városi terület tervezéséről van szó).

Azonos szintű közigazgatási egységek alapján történő közigazgatási egységek átalakítása, összevonása vagy létrehozása esetén, amely egy vagy több közigazgatási egységet csökkent, az illetékes hatóságok által jóváhagyott tervezéssel való összhangra vonatkozó rendelkezések nem alkalmazandók. A közigazgatási egységek városi és vidéki tervezését azután kell végrehajtani, hogy az illetékes hatóságok döntöttek az új közigazgatási egységek átalakításáról, összevonásáról vagy létrehozásáról.

A tervezési feladatok, a város- és vidéki tervezés jóváhagyására vonatkozó hatáskörrel kapcsolatban (40. cikk). Ennek megfelelően a b) pont 2. záradékában javasoljuk a „funkcionális területek” témakörének eltávolítását, mivel a funkcionális területek általános tervezése csak a gazdasági övezetekre és a nemzeti turisztikai területekre vonatkozik, vagy nemzeti turisztikai területekre orientálódik (a fennmaradó funkcionális területek nem rendelkeznek általános tervezéssel). Ezenkívül az általános tervezés e két típusa a miniszterelnök jóváhagyási hatáskörébe tartozik, így a funkcionális területek általános tervezésének a Tartományi Népi Bizottság általi jóváhagyása nem helyénvaló.

A 4. záradékban javasoljuk a 4. záradék eltávolításának megfontolását, mivel a szabályozás tartalma: „A funkcionális területet kezelő állami szerv jóváhagyja a funkcionális területen a tervezési feladatokat, az övezeti terveket, a részletes terveket...” átfedésben van a Kerületi Népi Bizottságnak a 40. cikk 3. záradékában előírt, a járási irányítási területen a övezeti tervekre és a részletes tervekre vonatkozó jóváhagyási hatáskörével. A valóságban az irányító testületek tervezés jóváhagyására való kinevezésének hatékonysága nem magas, ami átfedésekhez vezet.

Az 5. záradék előírja a jelentéstételt a minden szintű Népi Tanácsoknak, mielőtt a terveket az illetékes hatóságoknak megfontolásra és jóváhagyásra benyújtják, és kéri a jelentéstétel tartalmának és formájának tisztázását, legyen szó akár a Népi Tanács véleményének kikérésére irányuló jelentésről, akár a Népi Tanácsnak határozattal jóváhagyásra szánt jelentésről. Tisztázza a jóváhagyás és a konzultáció decentralizációját a minden szintű Népi Tanácsok számára, összhangban a Népi Tanácsok feladataival és hatásköreivel az egyes szinteken a Helyi Önkormányzatok Szervezetéről Szóló Törvény szerint.

A törvénytervezet 49. cikkének 1. záradéka kimondja: „A városi és vidéki rendezési terv illetékes hatóság általi jóváhagyásától számított legkésőbb 15 napon belül a terv teljes tartalmát nyilvánosan közzé kell tenni, biztosítva az államtitkok védelmére vonatkozó jogszabályok betartását...”.

Javasolt a fent említett rendelkezések felülvizsgálata és módosítása, mivel a tartalom ellentmondásos és nem biztosítja a logikát. Ugyanakkor egy ilyen rendelkezés nem biztosítja a megvalósíthatóságot, amikor a terv „teljes” tartalmának nyilvánosságra hozatalát írja elő, miközben biztosítja az államtitkok védelmére vonatkozó jogszabályok betartását.

Quoc Huong

Forrás: https://baothanhhoa.vn/dbqh-mai-van-hai-doan-dbqh-thanh-hoa-gop-y-ve-mot-so-noi-dung-con-y-kien-khac-nhau-cua-du-thao-luat-quy-hoach-do-thi-va-nong-thon-nbsp-nbsp-228585.htm