„Mérgező csapásokat” mérve Oroszországra, kereskedelmi háborúkkal támadva az ellenfeleit, vajon a Nyugat egy gazdasági NATO-t épít?

Kína és Oroszország – két olyan ország, amelyek a fennálló rend megváltoztatására és a nyugati érdekek megkérdőjelezésére törekszenek – által támasztott kihívásokkal szembesülve a G7 új stratégiát fogadott el: olyan „gazdasági NATO-vá” válni, amely a gazdasági biztonságot a katonai biztonsággal köti össze, és „mérget” használ a nem szövetséges országokkal folytatott kereskedelem és befektetések korlátozására.

„Mérgező csapásokat” vetve és kereskedelmi háborúval támadva Oroszországot, vajon formálódik-e egy gazdasági NATO? (Forrás: brookings.edu)

A G7, hét gazdag nyugati nemzet informális csoportja, küzd azért, hogy megőrizze relevanciáját és befolyását a változó világrendben .

Ez a stratégia az USA azon erőfeszítéseit tükrözi, hogy visszaállítsa vezető szerepét a világban, és európai és ázsiai szövetségesek mozgósításával szembeszálljon Kínával és Oroszországgal. A szakértők azonban hibásnak és kockázatosnak tartják ezt a stratégiát, mivel figyelmen kívül hagyja a multipoláris világ valóságát, és az együttműködés előnyei gyakran sokkal nagyobbak, mint a konfrontáció.

Fordulópont a G7 számára

A G7 gazdasági koordinációs fórumként indult az 1970-es években, amikor a világ olyan súlyos gazdasági kihívásokkal nézett szembe, mint az olajválság és a Bretton Woods-i rendszer összeomlása.

Az 1980-as évekre a G7-csoport kibővítette napirendjét olyan külpolitikai és biztonsági kérdésekkel, mint a terrorizmus, a nukleáris fegyverek elterjedése és az emberi jogok.

Oroszország 1998-ban csatlakozott a csoporthoz, ezzel G8-cá alakítva azt, de Moszkva tagságát 2014-ben felfüggesztették a Krím annektálása után.

Az ukrán válság fordulópontot jelent a G7 számára, mivel rávilágít a befogadóbb G20-csoport korlátaira, amelybe olyan feltörekvő hatalmak tartoznak, mint Kína, India, Brazília és Dél-Afrika. A G20-at 2008-ban hozták létre a globális pénzügyi válságra válaszul, de nem sikerült egységes választ adniuk az orosz-ukrán konfliktusra, mivel egyes tagállamok semleges utat választottak, nem csatlakoztak az Oroszországgal szemben álló úthoz, és nem támogatták az ország elleni amerikai és nyugati szankciókat.

Ennek eredményeként az Egyesült Államok és szövetségesei úgy döntöttek, hogy újraélesztik a G7-et, mint platformot a nyugati érdekek és értékek összehangolására riválisaikkal szemben. Azóta a G7 fokozatosan gazdasági NATO-vá vált, amely a gazdasági biztonság katonai biztonsággal való összekapcsolásával igyekszik megvédeni a nyugati érdekeket.

Az ötletet először Liz Truss, korábbi brit külügyminiszter vetette fel, mint egy nyugati gazdasági stratégiát Kína növekvő gazdasági hatalmának ellensúlyozására. Az elképzelés szerint, ha egy rivális ország megtámadja egyik partnere gazdaságát, a NATO és a G7 közösen támogatná az érintett szövetségest a NATO 5. cikkely szerinti katonai és gazdasági kötelezettségei értelmében. Az ötlet támogatói azzal érvelnek, hogy az elrettentené a potenciális jogsértőket azáltal, hogy tudatosítja bennük a jogsértés költségeit, és felgyorsítaná a gazdasági szankciók és embargók végrehajtását.

Megfigyelők megjegyezték, hogy a G7 gazdasági NATO-vá való átalakulása egyértelműen megmutatkozott a közelmúltbeli hirosimai (Japán) konferencián, ahol a csoport nemcsak stratégiai döntéseket hozott a gazdaságról, hanem kihívást jelentő kijelentéseket is tett a katonai és biztonsági kérdésekben; említették a nukleáris fegyverekkel kapcsolatos kérdéseket, az új START-szerződést, az AUKUS-megállapodást...

Például a G7-országok kifejezték rendíthetetlen támogatásukat Ukrajna iránt, és készen állnak szigorúbb szankciók bevezetésére Moszkvával szemben. A csoport azt is ígéretet tett, hogy összehangolja erőfeszítéseit a harmadik országok elrettentésére az Oroszországgal való együttműködéstől, és elindította a 11. szankciócsomagot – intézkedéseket azokkal az országokkal szemben, amelyek gazdasági kapcsolatban állnak Moszkvával az orosz-ukrán konfliktusban.

A multipoláris világ új lehetőségei

Az elemzők szerint a G7-nyilatkozat a hidegháborús mentalitást és a feltörekvő hatalmak, például Kína és Oroszország megfékezésére irányuló célját tükrözi. Ez a stratégia azonban hibás és kockázatos, mert figyelmen kívül hagyja a többpólusú világ valóságát és az együttműködés hatalmas előnyeit a konfrontációval szemben.

Először is, a G7-stratégia azon a feltételezésen alapul, hogy képes fenntartani gazdasági és katonai dominanciáját a világ többi része felett. Ezt a feltételezést azonban megkérdőjelezik, mivel a G7 globális GDP-ből való részesedése az 1980-as 65%-ról 2020-ra 40%-ra csökkent.

Emellett a G7-országok olyan belső kihívásokkal is szembesülnek, mint a Brexit, a populizmus, az egyenlőtlenség és az adósság.

A G7 gazdasági növekedése a Kínával és más feltörekvő piacokkal folytatott kereskedelemtől és befektetésektől is függ, ezért nem engedheti meg magának, hogy elszigetelődjön a világ többi részétől, vagy szembeszálljon fő kereskedelmi partnereivel.

Másodszor, a G7-stratégia azon a feltételezésen alapul, hogy európai és ázsiai szövetségeseket tud mozgósítani Kínával és Oroszországgal szemben. Ez az előfeltevés azonban megkérdőjelezhető, mivel egyes szövetségeseiknek maguknak is eltérő érdekeik és álláspontjaik vannak Kínával és Oroszországgal kapcsolatban.

Például Németország és Franciaország ellenezte az Egyesült Államok Kínával szembeni kemény fellépését, és párbeszédre és együttműködésre törekedett Pekinggel olyan kérdésekben, mint az éghajlatváltozás, a kereskedelem és a beruházások. Hasonlóképpen, néhány ázsiai ország, például Dél-Korea, Indonézia és Thaiföld baráti kapcsolatokat ápolt Kínával, de részt vett az Egyesült Államok vezette biztonsági kezdeményezésekben a régióban.

Ezért a G7 nem feltételezheti, hogy képes lesz felszólalni, vagy szövetségeseit egységes frontban vezetni Kína és Oroszország ellen.

Harmadszor, a G7-stratégia azon az elképzelésen alapul, hogy céljait Kína és Oroszország elleni gazdasági szankciók és embargók alkalmazásával érheti el. Ez a nézet azonban megkérdőjelezhető, mivel a gazdasági szankciók és blokádok a gyakorlatban hatástalannak vagy kontraproduktívnak bizonyultak Kína és Oroszország viselkedésének megváltoztatásában.

Például az USA vezette, Oroszország ellen bevezetett szankciók közelebb sodorták Moszkvát Kínához, és megerősítették ellenálló képességét és autonómiáját.

Hasonlóképpen, az USA vezette kereskedelmi háború Kína ellen nem tudta rákényszeríteni Pekinget kereskedelmi gyakorlatának engedményeire. Ehelyett a kereskedelmi háború mindkét gazdaságnak ártott, és fokozta stratégiai rivalizálásukat.

Az elemzők arra a következtetésre jutnak, hogy a G7 gazdasági NATO-vá válásának stratégiája hibás és veszélyes stratégia, amely csak súlyosbítja a világhelyzetet és aláássa a saját érdekeit.

A konfrontáció és a kényszerítés helyett a G7-nek együttműködésre és kompromisszumra kellene törekednie Kínával és Oroszországgal olyan közös kihívásokban, mint az éghajlatváltozás, a világjárványra adott válasz, a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozása és a regionális stabilitás.

A G7-nek tiszteletben kell tartania a világ sokszínűségét és gazdagságát, és együtt kell működnie más szereplőkkel, például a G20-zal, a BRICS-országokkal és a regionális szervezetekkel. A G7-nek fel kell ismernie, hogy már nem domináns vagy egyedüli erő a globális ügyekben, és hogy alkalmazkodnia kell a többpólusú világ új realitásaihoz és új lehetőségeihez.

[hirdetés_2]
Forrás