Ázsia „gazdasági csodáinak” titkainak feltárása

A zárt ajtók mögötti protekcionizmusra való támaszkodás helyett az ázsiai gazdaságok arra kényszerítették a vállalkozásokat, hogy globális versenyre keljenek, jelentős összegeket fektettek be a csúcstechnológiába, és ellenálló intézményeket építettek ki a fenntartható növekedés fenntartása érdekében.

Az „ázsiai csodák” tanulságai azt mutatják, hogy az iparpolitika csak akkor hatékony, ha összekapcsolódik a globális versenyszellemmel, a technológiai innovációval és a vezető szerepet betöltő, képes kormányzati szervekkel (a képen: Egy utcasarkon Tokióban, Japánban). Fotó: THX/VNA

Az ellátási lánc biztonságával és a stratégiai versennyel kapcsolatos aggodalmak által vezérelt iparpolitika globális térnyerése egy alapvető történelmi kérdést vet fel: Miért virágoztak az ázsiai gazdasági csodák, köztük Japán, Dél-Korea, Tajvan, Szingapúr és Hongkong, az iparosodásnak köszönhetően a 20. század második felében, míg a legtöbb más fejlődő ország kudarcot vallott?

A Kelet-ázsiai Fórum weboldalán (eastasiaforum.org) nemrégiben megjelent kommentárban a Nemzetközi Valutaalap (IMF) vezető közgazdászai, Reda Cherif és Fuad Hasanov új perspektívát kínáltak. Azt állították, hogy ezeknek a gazdaságoknak a sikere az iparpolitikájukban rejlő három közös jellemzőből fakad, amelyek megkülönböztetik őket a fejlődő világ többi részétől.

Három jellemző, ami megkülönbözteti

Az IMF közgazdászai rámutatnak, hogy azokkal az országokkal ellentétben, amelyek kudarcot vallottak importhelyettesítő iparosítási stratégiáikban (amelyek gyakran csak a zárt belföldi piacokat védték és támogatták), az ázsiai „csoda”gazdaságok a következő három pillérre támaszkodtak:

Először is, az exportfegyelem és a globális versenyképesség: az ázsiai gazdaságok arra kényszerítették a hazai vállalkozásokat, hogy alkalmazkodjanak a globális piac fegyelméhez, ahelyett, hogy megvédenék magukat tőle. Az „exportfegyelemre” támaszkodnak a fenntartható és versenyképes iparágak létrehozása érdekében.

Az exportpiacokról érkező piaci jelzések elengedhetetlenek ahhoz, hogy a vállalkozásokat versenyre és innovációra kényszerítsék. Minden kormányzati támogatás elszámoltathatósággal jár, és a csődbe ment vállalkozásokat végül átszervezik.

Ezzel szemben Latin-Amerika, a Közel-Kelet és Dél-Ázsia legtöbb fejlődő országa azért vallott kudarcot, mert kizárólag a feltörekvő iparágak védelmére és a zárt hazai piac kiszolgálására nyújtott jelentős támogatásokra összpontosított. A méretgazdaságosság elérésére, a mély hazai értékláncok kiépítésére és az innovációra irányuló ösztönzők hiánya aláásta nemzetközi versenyképességüket.

Másodszor, a kapacitásfejlesztés az összetett iparágakban: A fent említett gazdaságok fenntartható sikere az összetett vagy csúcstechnológiás ágazatokban, például az elektronikában, az autóiparban és a gépiparban való kapacitásépítés eredménye, ahelyett, hogy kizárólag a természeti erőforrásokra vagy az alacsony szintű ipari termelésre támaszkodnának. Ezek az ágazatok kulcsfontosságúak, mivel erőteljes tovagyűrűző hatást fejtenek ki az egész gazdaságra, magasan képzett munkaerőt igényelnek, ösztönzik a gyakorlaton keresztüli tanulást és elősegítik az innovációt.

A vezető ázsiai gazdaságok megközelítése az, hogy már korai szakaszban olyan hazai vállalkozásokat hozzanak létre, amelyek a fejlett gyártás, az innováció és a technológiai fejlesztés élvonalában járnak, ahelyett, hogy kizárólag a külföldi közvetlen befektetésekre (FDI) támaszkodnának és a technológiatranszferben reménykednének. Az összetett iparágak átfogó politikai csomagot igényelnek, nem csak a piacnyitást. Az olyan iparágspecifikus politikák, mint a speciális készségekbe, az infrastruktúrába, a megfelelő jogi keretrendszerbe, az exportösztönzésbe és a kutatás-fejlesztésbe (K+F) történő erőteljes beruházások kulcsfontosságúak az üzleti sikerhez.

Harmadszor, az intézményi struktúra: A megfelelően testreszabott intézményi struktúrák kulcsfontosságúak. Ázsia „csoda”gazdaságainak sikere abból fakad, hogy egyetlen irányító testületre összpontosítanak, amelynek feladata a szakpolitikák komplex skálájának meghatározása és végrehajtása. Ezek a testületek, amelyeket a japán Nemzetközi Kereskedelmi és Ipari Minisztérium mintájára hoztak létre, közös jellemzőkkel rendelkeznek, amelyek megkülönböztetik őket a hagyományos politikai döntéshozó testületektől.

Ezeknek a szervezeteknek ambiciózus céljaik vannak, amelyek összetett területeket céloznak meg. Az erős politikai támogatottságnak és a belső autonómiának köszönhetően képesek megvalósítani ezeket. A legjobb tehetségek toborzására és az elszámoltathatóság érvényesítésére támaszkodnak, miközben alkalmazkodnak a változó technológiai és piaci körülményekhez. Ezek a jellemzők lehetővé teszik számukra, hogy koordinálják a kormányzat és az ipar közötti munkát, speciális ismereteket halmozzanak fel, és folyamatos kísérletezés és piaci visszajelzések révén szakpolitikai eszközöket alkalmazzanak a versenyképes iparágak előmozdítása érdekében.

A növekvő protekcionizmus, a geopolitikai széttöredezettség és a fenntartható, inkluzív növekedés iránti jelenlegi igény hátterében számos ország fontolgatja az iparpolitika felélesztését. A jelenlegi vita az iparpolitikát olyan „szigorú” eszközökkel azonosította, mint a vámok, a támogatások és az exporttilalmak, amelyek gyakran az önellátást vagy az egyes iparágakban való dominanciát segítik elő. Ázsia „csoda”gazdaságainak tapasztalatai azonban új perspektívákat kínálnak ebben a vitában.

Forrás: https://baotintuc.vn/phan-tichnhan-dinh/giai-ma-bi-mat-cua-nhung-phep-mau-kinh-te-chau-a-20251215151333492.htm