Mennyire pontosak az amerikai választások előtti közvélemény-kutatások?

(Dan Tri) - Az amerikai választások előtt számos kihívással szembesülő szavazókörzetek az idei választások előtt is kiigazításokat hajtottak végre.

A közvélemény-kutatások eredményei gyakran nem tükrözik teljes mértékben az amerikaiak véleményét a választások előtt (Fotó: Reuters).

A 2016-os amerikai elnökválasztás előtti közvélemény-kutatásokat sok amerikai hatalmas hibának tartaná. A legtöbb közvélemény-kutatás akkoriban Hillary Clinton győzelmét jósolta. A győztes Donald Trump lett. Valójában a közvélemény-kutató szervezetek alábecsülték Trump támogatottságát a csatatér államokban. A New York Times azonban rámutat, hogy az országos közvélemény-kutatási adatok meglehetősen hasonlóak a népszavazáshoz, amelyben Hillary Clinton vezet. Egy olyan szoros választásnál, mint a 2024-es, a közvélemény-kutatás még nehezebb. Egyes közvélemény-kutatások Harris vezetését mutatják, mások szerint Trump van előrébb. „Az igazság az, hogy a közvélemény-kutatások – és a modellek, amelyek nagymértékben támaszkodnak a közvélemény-kutatásokra az eredmények előrejelzésében – nem tudják magabiztosan megjósolni, mi fog történni november 5-én” – írta Brian Klaas, a University College London (UCL) globális politika docense az Atlantic hírportálon. Nehézségek veszik körül Minden választáson a közvélemény-kutatások eredményei bizonyos fokú eltérést mutatnak a végeredménytől. Ez elkerülhetetlen, mert a közvélemény-kutató egységek csak becsülni tudják, hogy ki fog valójában szavazni. Emellett sokan csak akkor hoznak döntést, amikor az urnához érnek. Néhány váratlan esemény is előfordulhat az utolsó pillanatban. A 2016-os év tanulságából a politikai elemzők rámutattak a közvélemény-kutatások gyengeségére, hogy nem tudják teljes mértékben azonosítani a választók nézeteiben rejlő „vakfoltokat”. Sokan szégyellik magukat, és nem merik bevallani, hogy Trump úrra, a modern amerikai történelem legvitatottabb jelöltjére fognak szavazni. Ennek eredményeként a gyűjtött adatok pontatlanok. Valójában a New York Times elemzése is magasabb szintű elfogultságot állapított meg a Trump úrral folytatott választásokon. „Trump neve a szavazólapon valamilyen oknál fogva megnehezíti a közvélemény-kutatást” – mondta Berwood Yost, a pennsylvaniai Franklin & Marshall College Közvélemény-kutató Központjának igazgatója. Ezenkívül a mintavétel néha tökéletlen. A 2016-os választásokon az alacsonyabb iskolai végzettségű szavazókat nem vették figyelembe teljes mértékben, részben azért, mert alacsonyabb arányban válaszoltak, mint a magasabb iskolai végzettségűek. A szavazóhelyiségek telefonjára válaszolók aránya is csökkent. „Az emberek nem veszik fel a telefont. Tíz évvel ezelőtt még 20 embert kellett felhívni, hogy megtaláljuk a kívánt személyt. Most ennek a duplája: 40 embert kell felhívni, hogy megtaláljuk a kívánt személyt. Tehát a közvélemény-kutatások tovább tartanak és több pénzbe kerülnek” – mondta Rachael Cobb, a Suffolk Egyetem politikatudományi professzora a CNBC-nek. A választók polarizációja is megnehezíti a közvélemény-kutatásokat. Lonna Atkeson, a Florida Állami Egyetem közvélemény-kutatási professzora elmondta, hogy olyan e-maileket kapott, amelyekben azt írták, hogy nem vesz részt a közvélemény-kutatásokban, sőt azzal is vádolták, hogy „agymosást” végez a gyerekeken. A New York Times által elemzett elmúlt négy évtized adatai azt mutatják, hogy a közvélemény-kutatások mindkét párt esetében elfogultak lehetnek. A pontossági szintek még a szoros választások esetén is nagy mértékben változnak. Például egy nagy 2020-as meglepetés után a közvélemény-kutatók viszonylag pontos előrejelzéseket tesznek a 2022-es félidős választások előtt. Az idei elnökválasztás előtt a közvélemény-kutatók keresik a módját, hogy javítsák előrejelzéseiket, egyesek a szavazók különböző csoportjait vizsgálják, míg mások inkább a türelmetlen szavazókra koncentrálnak, akik nem válaszolnak minden kérdésre.

Kamala Harris jelölt és Donald Trump ellenfele (Fotó: AFP).

Don Levy, a Siena College Research Institute (SCRI) igazgatója, amely a New York Timesszal közösen végezte a közvélemény-kutatást, azt mondta, hogy ha a szavazók csoportját is figyelembe vették volna, a közvélemény-kutatás „körülbelül 1,25 százalékponttal Trump felé tolódna el”. Idén az SCRI több interjúidőt osztott ki a „vidéki, valószínűleg Trumpra szavazó” kategóriába sorolt ​​szavazóknak. „Ha M&M-ként gondolunk rájuk – a Trump-szavazók pirosak –, akkor tettünk néhány piros M&M-et az üvegbe” – mondta Levy a CNBC-nek. Mely államokban a legvalószínűbb, hogy tévednek? A közvélemény-kutatások pontossága államonként is változik. Nathaniel Rakich, a FiveThirtyEight weboldal választási elemzője 1998 óta kiszámította a hibát a választások előtti 21 napban minden államban. A következtetés az, hogy egyes államok pontosabbak, mint mások. 3,3 százalékpontos átlagos hibahatárral az országos közvélemény-kutatások a legpontosabbak. Ez nem meglepő, tekintve, hogy az ország nagyobb népessége megkönnyíti a mintavételt. Ezenkívül a szenátusi és kormányzóválasztások, amelyek egyetlen államra korlátozódnak, nagyobb valószínűséggel pontatlanok, mint az elnökválasztások. Az egyes államokat tekintve Colorado, Virginia és Oregon a legpontosabbak. A politikai megfigyelők számára azonban ezek az adatok kevéssé hasznosak, mivel mindhárom állam várhatóan Ms. Harrisre fog szavazni. Amire jobban figyelni fognak, azok az Egyesült Államok nyugati és déli részének „Napövében” található négy csatatérállam – Nevada, Észak-Karolina, Arizona és Georgia – eredményei. Ez a négy állam a legalacsonyabb hibahatárral rendelkező helyek közé tartozik, 3,8 és 4,1 százalékpont között mozog. Ha csak 2016-tól napjainkig számolunk, Nevada hibaaránya mindössze 3,3 százalékpont, ami alacsonyabb, mint az országos arány ugyanebben az időszakban (3,9 pont). Ez viszonylag meglepő, mivel Nevadát nehéz közvélemény-kutatásnak tekintik, mivel az emberek itt hajlamosabbak gyakrabban költözni és többet túlórázni, mint más államokban. Ezzel szemben az északi csatatérállamok közvélemény-kutatási adatai kevésbé megbízhatóak, bár még mindig pontosabbak az átlagnál. 1998 óta Pennsylvaniában és Wisconsinban a hibaszázalék 4,6 százalékpont, míg Michiganben 4,9 százalékpont. Wisconsin különösen az az állam, amelyik nagyon hajlamos a hibás eredmények rögzítésére. 2020-ban az ABC News/Washington Post egyszer 17 százalékponttal az állam élére sorolta Mr. Bident. Végül Mr. Biden csak 0,83 százalékponttal előzte meg Mr. Trumpot. Wisconsin azonban nem a legnehezebben közvélemény-kutatással bíró állam. Az index első három állama Oklahoma, Wyoming és Hawaii. 1998 óta Hawaiin az átlagos hibaszázalék 10,4 százalékponttal nőtt. Ez a hawaiiak alacsony politikai érdeklődésének, valamint etnikai sokszínűségének tudható be, ami megnehezíti a mintavételt. „Mi teszi könnyűvé vagy nehézzé az államok közvélemény-kutatását? A méret és a népesség minden bizonnyal kulcsfontosságú tényezők. Az adatok azonban azt is egyértelműen mutatják, hogy a tapasztalat fontos tényező. A legpontosabb közvélemény-kutatást végző államok azok, amelyeket a leggyakrabban kérdeznek meg” – mondta Rakich.

Dantri.vn

Forrás: https://dantri.com.vn/the-gioi/ket-qua-tham-do-du-luan-truoc-bau-cu-my-chinh-xac-toi-muc-nao-20241030113729776.htm