Az ügyfél csalással vádolja a biztosítási tanácsadót, a bank válaszol

[hirdetés_1]

Május 12-én a VietNamNet cikket tett közzé „Egy ügyfél azzal vádolja a banki alkalmazottat, hogy rávette, hogy „magasabb kamatozású, mint megtakarítás” biztosítást kössön” címmel, amelyben Nguyen Thi Bich Dao (született 1983-ban, Ha Dongban, Hanoiban) asszonyra utalt, aki a Nemzetközi Kereskedelmi Részvénybank (VIB ) Xa La fiókjának egyik alkalmazottján keresztül szerződést írt alá a Prudential „Pru-Flexible Investment” biztosítási csomagjában való részvételre.

A szerződés 2020 márciusában lépett hatályba, évi 30 millió VND díjjal. 2022 októberére, a bankokon keresztül értékesített biztosítási szerződésekkel kapcsolatos viták sorozatát követően, Dao asszony áttekintette a szerződést, és kijelentette, hogy annak tartalma eltér attól, amit korábban tanácsoltak neki. Nem kapott magasabb kamatlábat, mint a megtakarításai, ahogy azt a tanácsadó ígérte.

A panasz benyújtása után Dao asszony kétszer is együttműködött a bankkal, de a biztosítási szerződést a kérésének ellenére sem szüntették meg.

A fenti esetre reagálva a Nemzetközi Kereskedelmi Részvénybank közölte, hogy az ügyfelek visszajelzéseinek objektív értékelése érdekében a bank belső összehasonlítást, vizsgálatot és ellenőrzést végzett, valamint a kapcsolódó személyzet magyarázatait is figyelembe vette.

A Nemzetközi Bank képviselője azt nyilatkozta, hogy Dao asszony panasza, miszerint „a tanácsadók visszaélnek a bizalommal, tisztességtelenek, vagy az ügyfeleket nem tájékoztatják megfelelően a biztosítási termékekről”, nem megalapozott.

Ennek megfelelően a bank további érvényes bizonyítékokat kért Dao asszonytól az alkalmazott jogsértéseinek alátámasztására. A bank azonban a mai napig nem kapott az ügyféltől olyan bizonyítékot, amely alapján támogatást tudna mérlegelni.

A bank azt az információt is tagadta, hogy 15 millió vietnami donggal támogatta volna az ügyfeleket, ami fél évnyi biztosítási díjnak felel meg a szerződés felmondása esetén. Ez az információ nem a bank hivatalos véleménye.

*Nguyen Thi Bich Dao asszony és a Prudential között létrejött két biztosítási szerződés egyike a Pru-Flexible Investment szerződés.*

Azzal kapcsolatban, hogy a tanácsadó elismerte, hogy (két kolléga jelenlétében) tájékoztatta az ügyfelet arról, hogy a biztosítási csomag kamatlába magasabb, mint a megtakarítási betété, a bank azt nyilatkozta, hogy a konzultációs folyamat során, valamint a két fél között március 4-én, március 11-én és március 27-én tartott munkamegbeszéléseken nem erősítették meg az ügyféllel, hogy a biztosítási szerződés kamatlába magasabb, mint a megtakarítási betét kamatlába.

A tanácsadók és a munkatársak sokszor tisztázták és elmagyarázták, hogy az ügyfelek által kötött biztosítási szerződésben szereplő befektetési alapok kamatlábának jellege a piaci helyzettől és az adott befektetési alap tényleges éves üzleti eredményeitől függ.

Az ügyfél biztosítási szerződés megszüntetésére és a befizetett 3 éves biztosítási díj visszatérítésére irányuló kérelmével kapcsolatban a bank azt közölte, hogy nincs alapja a tanácsadó jogsértésének megállapítására, így az ügyfél nem tartozik a Biztosítási Üzleti Törvény 23. cikke szerinti felmondási esetek egyikébe sem, a banknak nem volt alapja a biztosítási szerződés megszüntetésére és a biztosítási díj visszatérítésére az ügyfél kérésének megfelelően.

A bank fenti válaszaira válaszul Nguyen Thi Bich Dao asszony felháborodásának adott hangot.

Azt mondta, további bizonyítékokat szolgáltatott annak bizonyítására, hogy a bank jóváhagyási folyamata „problémás” volt, például: a biztosítási szerződésben hibásan szerepelt az ügyfél címe és családi állapota.

A „15 millió VND támogatására” vonatkozó javaslattal kapcsolatban Dao asszony megerősítette, hogy ezt a javaslatot az International Bank Xa La fiókjának vezetője terjesztette elő a második munkaülésen.

„Mivel megbíztam benne, nem rögzítettem, mikor adott tanácsot a banki alkalmazott. Egy nemrégiben tartott munkaülés során rögzítettem, ahogy Huong asszony (banki alkalmazott - PV) beismeri ezt a beszélgetést (a takarékbetéteknél magasabb kamatlábakkal kapcsolatos konzultációról - PV). Előre tudtam, hogy tagadás lesz, ezért a legelejétől fogva eldöntöttem, hogy a kérdés nem a pénz visszaszerzéséről szól. Csak arra akartam rámutatni, hogy a bank hogyan tagadta az incidenst” – mondta Dao asszony.

Egy ügyfél azzal vádolt meg egy banki alkalmazottat, hogy rávette, hogy olyan biztosítást vásároljon, amelynek kamata magasabb, mint a megtakarításoké. Miközben a VIB-nél takarított meg, egy banki alkalmazott meghívott egy női ügyfelet, hogy vásároljon még két Prudential biztosítási csomagot, köztük egy „befektetéshez kötött” csomagot, ami egyszerre nevetett és sírt.

[hirdetés_2]
Forrás