A banki és bírósági szektor együttműködik a hitelviták kezelését akadályozó tényezők elhárítása érdekében

(Chinhphu.vn) - A hitelintézetekkel (HI) kapcsolatos rossz adósságok és viták kezelése számos pozitív eredményt hozott. A perek száma azonban növekszik, ami számos jogi problémát vet fel, amelyeket meg kell oldani, és fokozott koordinációt igényel a bankszektor, a bíróságok és az illetékes hatóságok között a HI nehézségeinek elhárítása, miközben megvédi a pénzügyi rendszer átláthatóságát és stabilitását.

„A hitelintézetekkel kapcsolatos ügyek rendezésének hatékonyságának javítása a népbíróságokon” című workshop – Fotó: VGP/HT

A hitelek növekedése és a viták is egyre gyakoribbak

A július 18-án Nha Trang városában megrendezett „A hitelintézetekkel kapcsolatos ügyek megoldásának hatékonyságának javítása a Népbíróságon” című workshopon Pham Toan Vuong úr, a Vietnami Bankszövetség (VBA) Tanácsának elnöke hangsúlyozta, hogy a rossz hitelek kezelése az elmúlt években jelentős eredményeket ért el, hozzájárulva a hitelintézetek működésének egészségéhez. Ennek köszönhetően a bankrendszer stabilabb, csökkentve a kockázati nyomást.

Ezzel párhuzamosan, 2020-tól napjainkig a hitelintézetek működésének mértéke meredeken megnőtt, ami egyre több vitához vezetett. A HHNH közölte, hogy a hitelintézetek számos nehézségről számoltak be az ügyek bírósági rendezésének folyamatában.

Pontosabban, az ügyek megoldási idejének és a keresetek elfogadásának folyamata továbbra is lassú egyes bankoknál.

A hitelintézetek figyelembe veszik, hogy hány ügy halmozódik fel a hitelintézet székhelye szerinti bíróságon, illetve a hitelintézet fióktelepe szerinti bíróságon (a bíróság nem járul hozzá az ügy átvételéhez, vagy átveszi az ügyet, de mégis átteszi azt az alperes székhelye/lakóhelye, munkahelye stb. szerinti bíróságra).

A hitelintézetek számos olyan ingatlanvitákhoz kapcsolódó ügyet is jelentettek, amelyekben a földhasználati jogokat jelzáloggal terhelték meg hitelintézeteknél, de a hitelintézetek nem kaptak értesítést a Bíróságtól az ügyben folytatott eljárásban való részvételre.

A fedezeti eszközök helyszíni felülvizsgálatával és értékelésével kapcsolatban a hitelintézetek arról számoltak be, hogy a felek nem működtek együtt, ellenálltak, zavarokat okoztak, bezártak, elmentek vagy távol voltak; nem voltak szabályozások a helyszíni felülvizsgálat és az értékelés költségeiről; a viták során számos jelzáloggal terhelt eszköz volt nagy területű és nem egyértelmű határú földhasználati jog, ami megnehezítette a helyszíni értékelést, a tényleges mérést és a vitás helyszínek meghatározását.

A hitelintézetek nehézségekről számoltak be a jóhiszemű harmadik felek védelmére vonatkozó szabályozásokkal, valamint a földet használó háztartások biztosított vagyonával kapcsolatos vitákról.

A büntetőügyekben a bizonyítékok visszaszolgáltatását és kezelését illetően az tükrözi, hogy a vagyontárgyakat jogszerűen értékesítették hitelintézetekkel (jóhiszemű harmadik féllel), de azokat mégis érvénytelennek nyilvánították vagy törölték. A biztosított vagyontárgyakat „befagyasztják”, míg a peres eljárás évekig is eltarthat, ami lehetetlenné teszi a hitelintézetek számára a tartozás feldolgozását és behajtását.

„A fent említett nehézségek egy része a hitelintézetekből ered, más része pedig a jogszabályok alkalmazásának nézőpontjaiból és a peres felek bizonyítékainak értékelési módjából fakad. Ezért a peres szerveknek irányelvekkel kell rendelkezniük a fent említett helyzetek egységes alkalmazásához, hogy a bíróságok minden szinten alkalmazhassák azokat a felmerülő gyakorlati helyzetek megoldására” – hangsúlyozta Pham Toan Vuong úr.

Pham Toan Vuong úr, a Vietnami Bankszövetség Tanácsának elnöke felszólalt a konferencián - Fotó: VGP/HT

Megoldásra váró fennálló jogi kérdések

A törvénnyel kapcsolatban Vu Ngoc Lan asszony, a Jogi Osztály (SBV) igazgatóhelyettese három kiemelkedő problémacsoportra mutatott rá.

Vu Ngoc Lan asszony, a Vietnami Állami Bank Jogi Osztályának igazgatóhelyettese - Fotó: VGP/HT

Először is, a jelzáloggal fedezett eszközök kezelésekor alkalmazott hitelkamatlábat illetően néhány elsőfokú és fellebbviteli ítélet elutasította a hitelintézetek azon kérelmét, hogy kamatot számítsanak fel a fennálló adósságra, annak ellenére, hogy érvényes szerződéses megállapodások és dokumentumok voltak érvényben. Az Állami Bank a hitelintézetekről szóló törvényre, az irányadó dokumentumokra és a 01/2019/NQ-HDTP határozatra hivatkozott, hangsúlyozva, hogy a bíróságnak a megfelelő szabályokat kell alkalmaznia az adósságbehajtáshoz való jog védelme érdekében. Valójában a Legfelsőbb Népbíróság felülvizsgálatot kért, hatályon kívül helyezte az elsőfokú és a fellebbviteli ítéleteket, és újratárgyalást kért.

Másodszor, a megállapodás szerinti kamatlábról. Az Állami Bank szerint a hitelintézetek és az ügyfelek közötti kamatláb a piaci tőke keresletén és kínálatán alapul, így az ügyfeleknek tőkét, kamatot és késedelmi kamatot kell fizetniük, ha megsértik a törvényt. Az ítélkezés során a bíróságnak a Hitelintézetekről szóló törvényt és a kapcsolódó dokumentumokat kell alkalmaznia a Polgári Törvénykönyvben foglalt kamatlábkorlát helyett, hogy biztosítsa minden fél jogait.

Harmadszor, a bíróság azon elmulasztásával kapcsolatban, hogy a büntetőeljárás megindításának időpontja után kamatot számítson fel. Az Állami Bank úgy véli, hogy meg kell határozni a hitelintézetnek az elsőfokú tárgyalás időpontjáig okozott kárt, mivel a banknak még mindig meg kell fizetnie a tőkeköltségeket, és még nem szerezte meg a tartozást. A 03/2020/NQ-HDTP számú határozat kimondja, hogy a károkat teljes mértékben és haladéktalanul meg kell téríteni, a javaslattal összhangban.

Különösen a „jóhiszemű harmadik fél” rendelkezéssel kapcsolatban az Állami Bank megjegyezte, hogy számos hitelintézet elvesztette biztosítéki jogait a jelzálogügyletek érvénytelenítése miatt, mivel a földhasználati jogról szóló igazolásokat érvénytelenítették vagy hamisították. Bár a bankok teljes mértékben végrehajtották az értékelési folyamatot, és nem vétkesek voltak, továbbra is nagy jogi kockázatokkal szembesültek. A bankok további útmutatást kértek a Legfelsőbb Népbíróságtól, hogy adjon további útmutatást a vagyonkezelési jog biztosítására, ha az ügylet jogszerű volt.

Sok bank arról is beszámolt, hogy a bírósági ítélet értelmében kötelesek voltak visszafizetni a kedvezményezettnek kifizetett garanciaösszeget, annak ellenére, hogy a feltétel nélküli garancialevél megfelelt az előírásoknak. A hitelintézetekről szóló törvény és az állami banki körlevél szerint a hitelintézetek kötelesek fizetni, ha a dokumentumok érvényesek, további feltételek támasztása nélkül.

A Vietnami Állami Bank Jogi Osztályának képviselője azt javasolta, hogy a Legfelsőbb Népbíróság adjon ki egyértelmű utasításokat a jogalkalmazásról, mozdítsa elő a bírák képzését, és hozzon létre egy ágazatok közötti információcsere-mechanizmust az Ügyészséggel, a bűnüldöző szervekkel és a Vietnami Állami Bankkal a tárgyalások és a végrehajtás idejének lerövidítése érdekében.

A konkrét javaslatok a következők: A hitelintézetek lefoglalhatnák és árverezhetnék el a biztosított vagyontárgyakat, amikor az ítélet hatályba lép; szabályokat kellene kiadni a felek együttműködésének hiánya esetén történő eljárásról; egyszerűsített eljárások alkalmazására a kritériumoknak megfelelő viták esetén; a vitatott vagyontárgyak adatbázisának létrehozására; valamint egységes iránymutatás nyújtására a büntetőügyekben a bizonyítékok kezelésére vonatkozóan, hogy a jogi úton szerzett vagyontárgyakat hamarosan vissza lehessen juttatni a bankokhoz.

Nguyen Thi Phuong asszony, a Vietnami Állami Bank alatt működő Bankjogi Klub vezetője ajánlást tett - Fotó: VGP/HT

Nguyen Thi Phuong asszony, a HHNH Bankjogi Klubjának vezetője a következőket javasolta: A Legfelsőbb Népbíróságnak kellene kiadnia egy dokumentumot, amely előírja minden szintű bíróság számára, hogy a törvényeknek megfelelően kezeljék a szerződés érvénytelenségének következményeit. Ugyanakkor a Bíróságnak teljes mértékben el kellene ismernie a jogalapot és a vitákban érintett felek véleményét.

A Szövetség azt javasolja, hogy a Legfelsőbb Népbíróság egyértelműen szabja meg a hitelintézetek azon jogát, hogy a biztosított vagyontárgyakat az ítélet jogerőre emelkedését követően azonnal lefoglalhassák és értékesíthessék. Ugyanakkor koordinálja a vitatott vagyontárgyak állapotáról szóló adatbázis kiépítését, biztosítva az átláthatóságot és a kényelmet az ítéletvégrehajtás folyamatában.

A Legfelsőbb Népbíróságot felkérik, hogy adjon ki egy határozatot, amely iránymutatást ad az egyszerűsített eljárások alkalmazásáról a biztosított eszközök átadására vonatkozó kötelezettséggel, a biztosított eszközök feletti rendelkezési joggal vagy a fedezetlen hitelszerződésekkel kapcsolatos vitákban, meghatározott kritériumok teljesülése esetén. Ezenkívül iránymutatást kell adni a Regionális Bíróság számára ahhoz, hogy az ügyeket más régiókhoz áthelyezhesse az ügyek összevonása vagy szétválasztása céljából, valamint egyértelműen meg kell határozni a joghatóságot a...

Nguyen Van Tien úr, a Legfelsőbb Népbíróság elnökhelyettese megjegyezte, hogy a hitelviták bonyolultak, nemcsak az adósság, hanem a közös vagyon, az öröklés és számos más jogviszony tekintetében is. Ráadásul a központi kérdés gyakran a fedezetben rejlik, amely precíz kezelést igényel a kockázatok csökkentése érdekében. Tien úr hangsúlyozta a gyakorlatban egy háromoldalú hitelszerződés aláírásának fontosságát: az adós, a kezes és a bank, amelynek átláthatónak és szigorúan be kell tartania a feltételeket.

A küldöttek egyetértettek abban, hogy folytatni kell a szoros együttműködést a bankszektor, a bíróságok és az illetékes hatóságok között a nehézségek elhárítása és a hitelintézetek jogos jogainak biztosítása érdekében, miközben védik a pénzügyi rendszer átláthatóságát és stabilitását.

Huy Thang

Forrás: https://baochinhphu.vn/nganh-ngan-hang-va-toa-an-phoi-hop-go-vuong-trong-xu-ly-tranh-chap-tin-dung-102250718114514473.htm