Hogyan kezeljük a vállalkozásoknak kárt okozó fogyasztói pereket?

[hirdetés_1]

Számos vélemény az egyszerűsített eljárással történő ügyrendezésről

Május 26-án délelőtt, az 5. ülésszak folytatásaként az Országgyűlés megvitatta a fogyasztók jogainak védelméről szóló (módosított) törvénytervezet számos vitatott tartalmát.

Nguyen Thi Thuy küldött ( Bac Kan küldöttsége) felszólalva elmondta, hogy az ügyek bírósági egyszerűsített eljárással történő rendezésével kapcsolatban a tervezet 70. cikke kimondja, hogy az ügyek egyszerűsített eljárással történő rendezésének egyik feltétele, hogy az ügyleti értéknek 100 millió VND-nál kevesebbnek kell lennie, azaz 101 millió VND vagy annál nagyobb érték esetén az egyszerűsített eljárás nem alkalmazható az ügy rendezésére, ami nem felel meg a valóságnak és nem egyeztethető össze a jogi megközelítéssel.

Mivel az igazságszolgáltatás területén egy ügy összetettsége nem a jogvita értékének nagyságától vagy kisságától függ, hanem attól, hogy az ügy bizonyítékai világosak és teljesek-e vagy sem.

Párbeszéd - Hogyan kezeljünk egy olyan fogyasztót, aki jogtalanul perel be egy vállalkozást, és kárt okoz? — Nguyễn Thi Thuy küldött.

A témával kapcsolatos vitában felszólalt Le Xuan Than küldött ( a Khanh Hoa küldöttsége) is, aki azt javasolta, hogy töröljék el a korlátozó feltételt, amely lehetővé teszi a Polgári Perrendtartásban előírt egyszerűsített eljárás alkalmazását a 100 millió VND vagy annál nagyobb értékű tranzakciók esetén.

Le Xuan Than küldött szerint a törvényjavaslat célja a fogyasztói jogok védelme. Ezért a fogyasztói jogok védelmével kapcsolatos polgári ügyeket a polgári eljárásról szóló törvényben előírt egyszerűsített eljárás szerint fogják rendezni, amennyiben teljesülnek a Polgári Perrendtartás 317. cikkének 1. pontjában foglalt rendelkezések, vagy ha teljesülnek a törvénytervezetben előírt számos különös feltétel.

Ezenkívül a Polgári Perrendtartás nem ír elő semmilyen feltételt, amely korlátozná az egyszerűsített eljárás alkalmazását 100 millió VND feletti vagy alatti tranzakciók esetén. Ezért Le Xuan Than képviselő azt javasolta, hogy a törvénytervezetben töröljék ezt a korlátozást.

„A vesztes fél kötelezettségeinek internalizálása”

A fenti tartalommal kapcsolatban Nguyen Hoa Binh úr, a Legfelsőbb Népbíróság elnöke elmondta, hogy a Polgári Törvénykönyv és a Polgári Perrendtartás nem tiltja, hogy más törvénykönyvek rövidített eljárásokat írjanak elő, és utat nyit más törvénykönyvek számára a rövidített eljárások előírása előtt. A rövidített eljárások alkalmazása az ügyek gyors megoldását szolgálja.

„Ha a 100 millió VND vagy annál nagyobb összegű szabályozást nem az egyszerűsített eljárással oldják meg, az nem a fogyasztók jogait védi, hanem korlátozza. Mert vannak 100 millió VND feletti ügyek, de az eljárás nagyon egyszerű” – osztotta meg Mr. Binh.

Binh úr elmondta, hogy a kisméretű, nagyon egyszerű egyezségi eljárásokkal rendezett ügyek világtapasztalataira hivatkozhatunk. Például Németországban az 5000 euró alatti polgári jogvitákat nem a Legfelsőbb Bíróság rendezi, mivel a társadalmi költség sokkal nagyobb lenne, mint a vita értéke.

Sok ország szabályozza a perek értékét is, hogy a társadalom ne vesztegesse az idejét jelentéktelen ügyekkel, és elkerülje az elsőfokú bíróságok, az újratárgyalások és a fellebbviteli bíróságok szükségességét...

Párbeszéd - Hogyan kezeljünk egy olyan fogyasztót, aki jogtalanul perel be egy vállalkozást, és kárt okoz? (2. kép) — Nguyễn Hồ Binh, a Legfelsőbb Népbíróság elnöke.

Vietnámban Binh úr úgy véli, hogy a törvénytervezet 70. cikkének rendelkezései nem kielégítőek. Ehelyett két tényezőnek kellene lennie a viták egyszerűsített rendezésére, amelyek a Polgári Perrendtartás 327. cikke szerintiek, vagy a vita mértéke kevesebb, mint 100 millió VND.

„Például a fogyasztók kárt szenvednek, ha rossz minőségű vagy hamisított halszószt vásárolnak, néha a kár mindössze 10 000 VND, senki sem perel, de sokan nagyobb összeget követelnek el. A vita mértékét meg kell vitatni, de az nem ütközhet a polgári perrendtartás rendelkezéseivel” – idézte Mr. Binh.

Binh úr hozzátette azt is, hogy Vietnam számos új generációs szabadkereskedelmi megállapodásban vett részt, amelyekben a szabályozásoknak „internalizálniuk kell a vesztes fél kötelezettségeit”.

Más szóval, ha a fogyasztó vagy más ügy megnyeri a pert, a gyártónak vagy a szolgáltatónak természetesen kártérítést kell fizetnie.

De mi van akkor, ha a fogyasztó helytelenül indít pert, kihasználva a pert, miközben a gyártó vállalkozás nagyon jó hírű, de beperlik, ami hírnévvesztést okoz, nem tudja eladni a termékeket, kárt okoz?

Binh úr szerint a perlés nem jelenti azt, hogy a felperesnek igaza van. Nem szabad beperelni, majd nyilvánosságra hozni az interneten. Mert ez egy emberi jog, egy üzleti jog.

A törvénytervezet 70. cikkének rendelkezései szerint a fogyasztói jogok védelmével kapcsolatos polgári ügyeket a polgári perrendtartásról szóló törvényben előírt egyszerűsített eljárás szerint rendezik, ha a Polgári Perrendtartás 317. cikkének 1. pontjában foglalt rendelkezések teljesülnek, vagy ha a következő feltételek mindegyike teljesül:

a) A fogyasztók pert indítanak; a fogyasztóknak közvetlenül termékeket, árukat és szolgáltatásokat nyújtó szervezeteket és magánszemélyeket perelnek;

b) Az ügy elegendő bizonyítékkal rendelkezik, amely kellő alapot biztosít az ügy megoldásához;

c) A tranzakció értéke 100 millió VND alatt van, nincsenek vitatott külföldi vagyontárgyak;

d) Minden fél egyértelmű lakcímmel és székhelycímmel rendelkezik; egyik fél sem lakik külföldön .

[hirdetés_2]
Forrás