Zaj a professzorok és docensek elismerése körül: Még mindig kíváncsi vagyok a tudományos cikkekre

Tudósok dolgoznak egy kutatólaboratóriumban. Fotó: HOA BAN

Újra itt a "botrányok" szezonja

Miután az Állami Professzori Tanács (SPC) közzétette a helyi SPC-k által javasolt jelöltek listáját, akiket a 2025-ös professzori és docensi címre érdemesnek ítéltek, az ország tudományos közössége elkezdte „alaposan megvizsgálni” a jelöltek tudományos eredményeit. Néhány jelöltet „lebuktak”, amikor tudományos cikkeikkel problémák merültek fel.

Legutóbb a tudományos integritási rajongói oldal több mint 133 000 tagot vonzott, hogy információkat osszanak meg egy orvosi területen dolgozó jelöltről. Az iskolai könyvtár adatainak és a diákok diplomamunkáiban található információknak az összehasonlítása szerint az összesen 5 rangos nemzetközi cikk közül, amelyeket a jelölt főszerzőként jelölt meg, 4/5 cikk szinte teljesen megegyezett a diák diplomamunkájával. Figyelemre méltó, hogy ez a jelölt nem volt témavezető, és nem is ismerték el témavezetői szerepében.

Egy közgazdaságtan docensjelöltről azt is jelentették, hogy tudományos profiljában szereplő nemzetközi cikkek 6/8-a „ragadozó” folyóiratokban (csaló, csalárd vagy hamis folyóiratokban) jelent meg; a jelölt főszerzőjeként szereplő nemzetközi cikkek 2/5-ét eltávolították a Scoupus listáról (a rangos világfolyóiratok listája). A hazai folyóiratokban megjelent 27 cikk közül 24 „hazai” folyóiratokban (a jelölt karának folyóirataiban) jelent meg.

Egy másik, az Orvostudományi Kar Tanácsának docensjelöltje is hirtelen megnövelte a publikált cikkek számát az utóbbi időben. Ez a személy 2015-ben szerezte meg a PhD fokozatát. Azonban csak 2020-ban jelent meg tudományos cikke nemzetközi folyóiratban (mióta megszerezte a PhD fokozatát). 2023-ban, 2024-ben és 2025 első 6 hónapjában azonban 40 tudományos cikket publikált belföldön és külföldön. Pontosabban, 2023-ban a jelölt 10 cikket publikált, 5 cikket főszerzőként; 2024-ben 19 cikket publikált, 12 cikket főszerzőként; 2025 első 6 hónapjában 11 cikket publikált, 7 cikket főszerzőként.

Egy tudós felvetette a kérdést, hogy miért bírálnak keményen egyes külföldi folyóiratokat, amelyek cikkeit eltávolították, levették a rangos folyóiratok listájáról, vagy akár ragadozó folyóiratoknak tekintették, míg a hazai folyóiratokat figyelmen kívül hagyták? Létezik-e diszkrimináció és előnyben részesítés a hazai folyóiratokkal szemben, annak ellenére, hogy a bírálati folyamat nem objektív, sőt, nem is formális, főként gazdasági célokat szolgál?

A vietnami professzori és docensi címek jelenlegi elbírálása – a 2024-es jelöltek profiljainak, valamint az Ipari Professzori Tanács tagjainak 2024-es és 2025-ös profiljainak áttekintése alapján – azt mutatja, hogy ez főként a hazai publikációkon alapul. Bár ez némi előnnyel jár, számos lehetséges következménnyel jár, amelyek befolyásolják a kinevezett tudósok tudományos minőségét és nemzetközi hírnevét. A tudós szerint a következmények közé tartozik a nemzetközi szabványoknak megfelelő szigorú értékelési folyamat hiánya. A legtöbb hazai folyóirat nem szerepel rangsorolva olyan rangos adatbázisokban, mint a Scopus vagy a Web of Science. Ez azzal a kockázattal jár, hogy az áttörést nem mutató vagy alacsony minőségű munkákat továbbra is elismerik, ami csökkenti a professzori és docensi címek tudományos értékét a fejlett országokkal összehasonlítva.

A hazai publikációkra való összpontosítás korlátozza a kutatás nemzetköziesítését. A vietnami tudósoknak kevés ösztönzőjük van arra, hogy nemzetközi folyóiratokban publikáljanak, amelyek magas minőségi és újdonságkövetelményeket támasztanak. Ennek eredményeként a vietnami professzorok és docensek nem rendelkezhetnek globális befolyással, nehezen tudnak részt venni a nemzetközi tudományos hálózatokban, vagy nehezen tudnak versenyezni a nagyobb kutatási projektekben.

A hazai publikációkra épülő bírálati rendszer könnyen az „infláció” jelenségéhez vezethet. A jelöltek növelhetik cikkek vagy könyvek számát kevésbé presztízsű folyóiratokban való publikálással vagy duplikált tartalommal (például hasonló tankönyvekkel és referenciakönyvekkel). Ez csökkenti az átláthatóságot és a tisztességességet a bírálati folyamatban, és nyomást gyakorol a „mennyiségért való versenyre” a minőségre való összpontosítás helyett. Különösen a nemzetközi publikációk hiánya a bírálati profilban miatt a vietnami professzorok és docensek címei kevésbé elismertek külföldön, ami kihat a vietnami egyetemi oktatási rendszer hírnevére, különösen akkor, amikor az ország mélyen integrálódik a nemzetközi integrációba.

Többdimenziós értékelési mechanizmus szükségessége

Újságíróknak nyilatkozva Prof. Dr. Tran Van Chu, az Erdészeti Egyetem korábbi igazgatója, a Mezőgazdaság-Erdészet Professzorok Interdiszciplináris Tanácsának korábbi titkára elmondta, hogy mióta a 37-es határozat felváltotta a 174-es határozatot (a professzori és docensi címekre vonatkozó követelmények elismeréséről), és bevezette a nemzetközi cikkekre vonatkozó kritériumokat a professzori és docensi jelöltek értékelésébe, ez a kérdés szinte minden évben vitát váltott ki a közvéleményben. Ennek oka a területek közötti egyértelmű különbség: a természettudományok és a mérnöki tudományok esetében a nemzetközi publikáció bevett gyakorlat, míg a társadalomtudományokban, a humán tudományokban vagy a művészetekben a rangos nemzetközi folyóiratok száma nagyon korlátozott, a nyelvi akadályok és a helyi sajátosságok megnehezítik a publikálást. Ezenkívül a nagy központi egyetemek és a helyi létesítmények közötti kutatási feltételek közötti különbségek aggályokat vetnek fel a méltányossággal kapcsolatban is.

A mennyiség hajszolása és az alacsony hírű folyóiratokban való publikálás miatt a közvélemény szkeptikus a nemzetközi cikkek valódi minőségével kapcsolatban. Amellett, hogy a professzori és docensi cím mindig is érdekes a társadalom számára, minden értékelési szezonban ellentmondásos vélemények születnek arról, hogy ez a kritérium valóban javítja-e a minőséget, vagy csak nagyobb nyomást és egyenlőtlenséget teremt a jelöltek számára, így a téma az utóbbi években folyamatosan felkapott.

„Meg kell jegyezni, hogy a 37-es határozat nem közvetlenül okozza a cikkek adásvételét, hanem a korábbi dokumentumokhoz képest a tudományos publikációs követelményekre vonatkozó szabályozások változásainak következménye, kombinálva a cikkek mennyiségére és minőségére nehezedő nagy nyomással, hogy megfeleljenek a címszabványoknak, valamint az ellenőrzési és felügyeleti munka hiányosságaival, ami negatív viselkedéshez, például cikkek adásvételéhez vezet” – mondta Tran Van Chu professzor.

A 37. határozatban foglalt nemzetközi cikkkritériumokkal kapcsolatos vita leküzdéséhez olyan szinkron megoldásokra van szükség, amelyek biztosítják a nemzetközi szabványokkal való integrációt, és egyúttal megfelelnek Vietnam gyakorlati körülményeinek. Először is, a kritériumokat szakterület szerint kell osztályozni: a természettudományok és a mérnöki tudományok esetében rangos nemzetközi cikkek lehetnek szükségesek; a társadalomtudományok, a humán tudományok és a művészetek esetében rangsorolt országos folyóiratokban, monográfiákban vagy nagy gyakorlati hatású művekben megjelent publikációk elismerhetők. Másodszor, létre kell hozni és közzé kell tenni a rangos folyóiratok listáját, ugyanakkor meg kell szüntetni a gyenge minőségű „fizetett” folyóiratokat, hogy korlátozzák a mennyiségi hajszát. Harmadszor, az államnak és a képzőintézményeknek növelniük kell a kutatásba történő beruházásokat, támogatniuk kell a finanszírozást, a létesítményeket, és különösen a fiatal oktatók képzését és a nemzetközi publikálási képesség előmozdítását.

A szakértők úgy vélik, hogy javítani kell az elbírálási folyamat átláthatóságát: A folyamatot, a dokumentumokat és a bizonyítékokat nyilvánossá kell tenni, és független szakértőket kell meghívni az elbírálásra, elkerülve a részrehajlást vagy a „törvény megkerülését”. Többdimenziós értékelési mechanizmusnak kell lennie: nemcsak a cikkek száma alapján, hanem az akadémiai hatás, a képzéshez való hozzájárulás, a technológiatranszfer és a társadalmi szolgálat figyelembevételével is, ezáltal fenntartva az akadémiai színvonalat, csökkentve a nyomást és nagyobb méltányosságot teremtve a jelöltek számára.

Idén 933 jelöltet javasol az alapvető Professzori Tanács elbírálásra és elismerésre, akik megfelelnek a professzori vagy docensi címhez szükséges követelményeknek, ami 260 fős növekedést jelent a tavalyi évhez képest, ami körülbelül 38,6%-nak felel meg. Ez a lista nem tartalmazza a Biztonságtudományi Professzori Tanács és a Hadtudományi Professzori Tanács jelöltjeinek számát.