EU-USA kereskedelmi megállapodás: Sikeres tárgyalás vagy stratégiai kompromisszum?

(Baothanhhoa.vn) - Július 27-én az Európai Unió (EU) és az Egyesült Államok keretkereskedelmi megállapodást jelentett be, amelynek célja a két fél közötti teljes körű kereskedelmi háború kockázatának megelőzése.

Az Egyesült Államokba irányuló uniós export túlnyomó többségére kivetett 15%-os vámmal a megállapodást diplomáciai győzelemként ünnepelték. De ha a kereskedelmi szabályok, az erőegyensúlyi különbségek és a nemzetközi normák tágabb kontextusába helyezzük, felmerül a kérdés: Valóban siker ez az EU számára, vagy csak egy kiszámíthatatlan partner nyomásának való engedés?

A hátralépést győzelemnek hívják?

Az EU 15%-os vámról kötött megállapodása, amely jelentősen magasabb a korábbi 1,47%-os átlagnál, segített elhárítani Donald Trump elnök 30%-os vámokkal kapcsolatos fenyegetését, amelyek augusztus 1-jén léptek volna hatályba. Taktikai szempontból ez egyértelműen győzelem: az EU elkerülte a magasabb vámok kilátásba helyezését, miközben fenntartotta az amerikai piacra irányuló kereskedelmi forgalmának nagy részét. Aggasztó módon azonban ez a „siker” mértéke a legrosszabb forgatókönyv elkerülésén alapul, nem pedig a status quo megtartásakor elért jobb eredményen.

Alig néhány hónappal ezelőtt számos EU-tagállam figyelmeztetett, hogy a 10%-os vám „vörös vonal”. A tényleges tárgyalások során mégis elfogadtak egy 15%-os vámot, sőt, áttörést jelentő megállapodásként jelentették be. Ez jól mutatja a tárgyalási pozíciók közötti különbséget: az EU nem egyenlő partnerként, hanem veszteségelkerülőként lépett be a tárgyalásokba.

A közös nyilatkozat egyik kiemelkedő pontja az EU kötelezettségvállalása, miszerint körülbelül 600 milliárd dollárt fektet be az Egyesült Államokban, és három éven keresztül évente 250 milliárd dollár értékben vásárol amerikai energiát (olaj, cseppfolyósított földgáz, nukleáris üzemanyag). Megfigyelők szerint azonban ezeknek a kötelezettségvállalásoknak a jellege és kötelező érvényű jellege homályosnak tűnik.

Nem világos, hogy a számok a meglévő beruházásokhoz és importhoz képest valós növekedést tükröznek-e, vagy egyszerűen csak megerősítik a meglévő trendeket. Továbbá az időzítésre, a beruházási típusokra vagy a monitoring mechanizmusokra vonatkozó konkrét részletek hiánya megnehezíti a megállapodásban részt vevő felek „nyereségének” számszerűsítését. Ha ezek a számok csupán szimbolikusak, vagy politikai propagandaeszközként használják fel őket, az EU valójában egy aszimmetrikus megállapodást köthetett: lényeges engedményeket homályos kötelezettségvállalásokért cserébe.

Kétirányú gazdasági hatás

Az amerikai oldalról a 15%-os adókulcs segíthet növelni a szövetségi költségvetés bevételeit, és megvédhet néhány hazai iparágat. Az elemzők szerint azonban az ár, amit az Egyesült Államoknak fizetnie kell, nem kicsi. A vámintézkedések gyakran két negatív következménnyel járnak: a fogyasztói termékek árának emelkedésével és a globális ellátási láncoktól függő hazai vállalkozások költségeinek csökkentésével.

Az EU számára a legnagyobb árat nemcsak a pontos vámok jelentik, hanem az üzenet is, amelyet küldenek: az EU hajlandó háttérbe szorulni a kétoldalú kereskedelmi kapcsolatok megőrzése érdekében. Ha az európai vállalatok úgy döntenek, hogy közvetlenül az amerikai piacon fektetnek be az export helyett, az árukereskedelmi többlet (amely tavaly elérte a 198 milliárd eurót) csökkenhet. A befektetések kiáramlása azonban azt jelenti, hogy az EU belső piaca gyengül, termelési kapacitása pedig széttöredezett.

A paradoxon egyértelmű: ahhoz, hogy megőrizze piaci részesedését az Egyesült Államokban, az EU-nak „át kell helyeznie” magát az Egyesült Államokba, csökkentve ezzel globális gyártási központként betöltött szerepét; ez pedig hosszú távon elmossa a határvonalat a tisztességes kereskedelem és a stratégiai engedmények között. A versenyképes exportőrből az EU kénytelen lehet gazdasági szerkezetét az USA által előírt feltételekhez igazítani.

Rövid távú megállapodás hosszú távú kihívásokra

Donald Trump elnök agresszív tárgyalási stílusáról ismert, aki gyakran kemény intézkedéseket használ nyomásgyakorlásként, hogy a másik felet engedményekre kényszerítse. Az EU-val folytatott tárgyalások során a magas vámok felmerültek lehetséges forgatókönyvként, sürgős légkört teremtve és alakítva a megállapodás kereteit. Ebben az összefüggésben a 15%-os vám, bár messze meghaladta a korábbi közös alapot, elfogadhatóbbnak tűnt a sokkal magasabb potenciális vámok mellett.

A globális multilaterális kereskedelmi rendszer egyik kulcsszereplőjeként az EU-nak nemcsak exportőrei rövid távú érdekeinek védelme a kötelessége, hanem a szabad kereskedelem és a tisztességes piacok alapelveivel való összhang fenntartása is. Sokan azonban azzal érvelnek, hogy a blokk válasza ebben az esetben részben a szavak és a tettek közötti szinkron hiányát mutatja. Miután figyelmeztettek, hogy a 10%-os vám „vörös vonal”, de elfogadtak egy 15%-os vámot, kétségeket ébreszthetnek az üzenet következetességével és a közös érdekek hosszú távú védelmének képességével kapcsolatban.

Az elemzők szerint a megállapodás rövid távú fegyverszünetet biztosíthat, de nem kezeli a strukturális különbségeket. Az olyan nagyobb kérdések, mint a mezőgazdasági támogatások, a technológiavédelem, a környezetvédelmi szabványok és a szellemi tulajdonjogok, továbbra is megoldatlanok. Amikor ezek a kérdések tárgyalásokba kerülnek, az EU-ra nagyobb nyomás nehezedik majd, különösen, ha a jelenlegi megállapodás precedense megismétlődik.

Az USA és az EU között július 27-én létrejött kereskedelmi megállapodás több mint pusztán vámtarifa-kiigazítás, mélyreható változásokat tükröz abban, ahogyan a nagyobb gazdaságok interakcióba lépnek egy ingatag globális környezetben. Azzal, hogy ideiglenesen elkerülték a kereskedelmi konfrontációt, mindkét fél több időt „vásárolt” kétoldalú gazdasági kapcsolataik átalakítására és stratégiai prioritásaik kiigazítására.

A megállapodás azonban rávilágít a nemzetközi kereskedelmi rendszerben létező alapvető kihívásokra is: a protekcionizmus és a szabadkereskedelem, a rövid távú érdekek és a hosszú távú orientáció közötti feszültségre. Bizonyos mértékű konszenzus ellenére mind az EU, mind az USA egy nagyobb kérdéssel néz szembe: hogyan őrizzék meg az elveket, miközben rugalmasak maradnak a gyorsuló politikai és gazdasági változások közepette.

Végső soron nem a jelenlegi megállapodás tartalma lesz a fontos, hanem az, hogy a felek hogyan fogják azt ugródeszkaként használni a fenntarthatóbb célok eléréséhez. Egy egyre többpólusúbb és bizonytalanabb világban az átláthatóság, a következetesség és az együttműködési hajlandóság minden fél részéről kulcsfontosságú lesz a jövőbeli tisztességes és kiszámítható kereskedelmi környezet kialakításához.

Hung Anh (Közreműködő)

Forrás: https://baothanhhoa.vn/eu-my-dam-phan-thanh-cong-hay-thoa-hiep-chien-luoc-256263.htm