Középiskola - egy "szűk keresztmetszet", amely hátrányos helyzetbe hozza a tanulókat, amikor kilépnek a világba?

(Dan Tri) - Bár a nemzetközi képesítési keretrendszer (ISCED) nem tartalmazza a „középszint” fogalmát, a vietnami oktatási rendszer továbbra is hivatalos képzési szintként tartja fenn.

* A következő cikk Dr. Hoang Ngoc Vinh, az Oktatási és Képzési Minisztérium Szakképzési Osztályának korábbi igazgatójának megosztása és nézőpontja.

Ez nemcsak a kimeneti szabványok meghatározását és a diplomák elismerését nehezíti meg, hanem hátrányos helyzetbe hozza a tanulókat a világba lépéskor. Szerintem itt az ideje, hogy ezt az oktatási szintet határozottan töröljük a törvényből.

Az évek során a vietnami oktatási és képzési rendszer folyamatosan alkalmazkodott, hogy lépést tartson a nemzetközi trendekkel. Az egyik legvitatottabb szűk keresztmetszet azonban a „középszint” elnevezés hivatalos képzési szintként való fenntartása.

Első pillantásra ártalmatlannak tűnik, de valójában ennek a címnek a megtartása neveléstudományi szempontból logikátlannak tűnik, némileg akadályozza az integrációt, és megnehezíti a kimeneti szabványok meghatározását, a programok felépítését és a diplomák elismerését.

Az iskolák pályaválasztási tanácsadást nyújtanak a szülőknek és a diákoknak (Fotó: Huyen Nguyen).

Először is, a „középfok” kifejezés nem létezik az UNESCO 2011-es ISCED osztályozásában. A nemzetközi rendszer koherensen kategorizálja az oktatást az általános iskolától (1. szint), az alsó középiskolától (2. szint), a felső középiskolától (3. szint), majd a posztszekunder és felsőfokú oktatásig (4–8. szint).

Egyetlen ország sem ismeri el az úgynevezett „középső” szintet az oktatási rendszerben, így a vietnami diákok hátrányos helyzetben vannak, amikor külföldön szeretnének folytatni tanulmányaikat vagy munkát találni.

Eközben az Egyesült Államokban és sok más országban a főiskolai diplomához nem vezető posztszekunder képzéseket „valamilyen főiskolai nem egyetemi” vagy „posztszekunder készségfejlesztő képzésnek” nevezik, amelyek egyszerre praktikusak és rugalmasak anélkül, hogy a legitim diploma illúzióját keltenék.

A vietnami törvények soha nem határozták meg egyértelműen a „középszint” fogalmát. A 90/1993-as rendelet – az országos oktatási rendszer felépítéséről szóló alapvető dokumentum az általános iskola után – csak két irányt rögzít: a szakközépiskolát és a szakközépiskolát, „középszint” egyáltalán nincs.

Később (2003) a felsőoktatási intézmények hiánya és a posztszekunder oktatás iránti növekvő kereslet nyomása miatt a szakközépiskolák felvehettek középiskolai végzettségűeket, és „szakközépiskoláknak” nevezték őket – ez egy ideiglenes adminisztratív megoldás volt. Ez a helyzet fokozatosan szokássá vált, inkább a „szokás” miatt, mintsem elméleti alapon létezve.

A „középiskola” fogalma nem képesítési szint a nemzetközi keretrendszerben. A középiskola után az országokban csak posztszekunder képzés (középiskola után) létezik, számos továbbtanulási lehetőséggel: képesítést igazoló bizonyítványok (ISCED 4), rövid távú főiskolai programok (ISCED 5) és egyetemi szint (ISCED 6–8).

A középiskolákban található művészeti vagy sportiskolák (ha vannak ilyenek) csak középfokú szakiskolák (mint például a koreai kulturális, művészeti és sportiskolák), nem pedig független "középszintűek".

A „középszintű” megtartással kapcsolatban, amikor részt vesz az ASEAN vagy az EU oklevél-elismerési megállapodásaiban, Vietnam nehézségekbe ütközik, mivel nem tudja, hol hasonlítsa össze a „középszintet”: a középiskolai szintnek tekinteni nem elég, a főiskolaihoz közelinek tekinteni pedig kredithiányt jelent.

A „köztes” szint megtartása olyan, mintha külön mértékegységet tartanánk fenn, és az egész világot kényszerítenénk a jelentés lefordítására, végül pedig továbbra is a tanulók szenvednek.

Az országban a következmények is egyértelműek: minden szinthez kimeneti szabványokra, kompetenciakeretre és tudásmennyiségre van szükség, de a „középső szint” bizonytalan helyzetben van – nincs elegendő alapismeret ahhoz, hogy középiskolai szintnek lehessen tekinteni, és nincs elég mély tudása ahhoz, hogy főiskolai szintnek lehessen tekinteni.

Az egyetemre való áthelyezés paradoxonná vált: a szakközépiskoláknak nincs alapjuk, a főiskoláknak pedig hiányoznak a kreditek. Sok szakiskola jelenleg zavarban van a programjai felépítését illetően.

Ha az új szakképzési törvénytervezet továbbra is párhuzamosan írja elő a „középiskola” és a „szakközépiskola” fogalmát, az ésszerűtlenségeket fog teremteni.

A globális trend egyértelmű: a középiskola után a tanulóknak egyetlen általános lehetőségük van: a felsőoktatás. Választhatnak főiskolát, szakképzést vagy egyetemet, de nincs önálló „középszintű” szint.

Egy másik probléma a „középszintű” kifejezés összekeverése az oktatásban és a munkaköri besorolásban. A piacon a „középszintű” vonatkozhat egy munkakörre, például egy középszintű technikusra, de ez egy munkaköri megnevezés, nem pedig egy iskolai végzettség. A munkát végző személy elvégezhetett szakközépiskolát, főiskolát vagy akár egyetemet is.

Az új trenddel nem akarhatunk egyszerre a világgal haladni, és fenntartani az egyedüllét koncepcióját.

Ehelyett a rendszernek egyértelműen fel kell tüntetnie: középiskola - szakközépiskola/szakközépiskola - főiskola - egyetem - posztgraduális képzés. Ez nemcsak névmódosítás, hanem az integráció kötelező lépése is, a tanulók egyenlőségének védelme és a nemzeti presztízs növelése érdekében.

Dr. Hoang Ngoc Vinh

Az Oktatási és Képzési Minisztérium Szakképzési Osztályának korábbi igazgatója

Forrás: https://dantri.com.vn/giao-duc/trung-cap-diem-nghen-khien-nguoi-hoc-thiet-thoi-khi-ra-the-gioi-20251005091206908.htm