Egyetemi felvételi: Miért megy át sok jelölt, majd bukik meg?

Dr. Hoang Ngoc Vinh, a Szakképzési Minisztérium ( Oktatási és Képzési Minisztérium ) korábbi igazgatója a Tien Phong újság újságíróinak elmondta, hogy az idei egyetemi felvételi eljárás némileg kaotikus, főként az új átváltási politika, de egy országos szabványos keretrendszer hiánya miatt, ami oda vezet, hogy minden iskola a saját feje után jár, ami számos különbséget eredményez.

A szabályozásokat meglehetősen későn adták ki és módosították, ami zavart okozott az iskolákban, és nem tette lehetővé a jelöltek számára, hogy megértsék a játékszabályokat. Amikor az összes jelentkezést feltöltik a közös rendszerbe, az adatmennyiség túl nagy, és a terhelést nem tesztelték, ami növeli a váratlan hibák lehetőségét.

A virtuális szűrőalgoritmusnak sokkal több változót kell kezelnie, mint a korábbi években, egyetlen helytelen beviteli lépés is elronthatja az eredményeket. A korábbi évek kevésbé bonyolultak voltak, mivel minden szelekciós módszer általában független volt, a virtuális szűrés főként egy kis tartományban történt, így nem volt annyira "zavaros", mint idén.

„Ne keverj minden módszert egy edénybe”

Idén számos tantárgy vizsgakérdéseit nehéznek értékelték, de sok szak esetében a referenciapontszámok nem csökkentek, sőt emelkedtek, 6 szak elérte a 30/30 pontot. Az egyetemi felvételiken jónak vagy aggasztónak tartja ezt a helyzetet?

Szerintem ez aggodalomra ad okot. A referenciapontszámok növekedése nem feltétlenül tükrözi a jelöltek jobb képességeit, hanem főként a szabványos pontszámátváltás hiányának, néhány népszerű szakra túl kevés kvóta, valamint a regionális és célzott prioritásoknak tudható be. Amikor sok tényező együttesen jelentkezik, a referenciapontszámok a 30/30-as "plafonig" emelkednek. Ez könnyen a teljesítmény illúzióját kelti, és tévesen elhiteti a társadalommal, hogy a bemeneti minőség az egekbe szökött. Valójában a különbség a kiválasztási technikából, nem a tényleges képességekből adódik. Hosszú távon ez igazságtalan pszichológiához vezet, és torzítja az osztályozási jelet.

Vannak, akik azt mondják, hogy az egyetemi felvételi eljárásokban alkalmazott percentilis értékek nem tökéletesek, ami számos paradoxonhoz vezet. Támogatja-e a percentilis értékek további használatát a felvételi eljárásokban jövőre?

A percentilis elméletileg hasznos eszköz, de csak akkor értékes, ha az adatok elég nagyok és megfelelnek a statisztikai szabványoknak: az eloszlás nem torz, a hiba kicsi, a jellemzők stabilak, és nincs torzítás a jelöltek csoportjai között. Jelenleg ezek a feltételek nem garantáltak, így a széles körű alkalmazás számos paradoxonhoz vezetett. Úgy gondolom, hogy folytatnunk kell a kutatást és az ellenőrzött tesztelést ahelyett, hogy elhamarkodottan "népszerűsítenénk". Ami még fontosabb, hogy ne keverjünk minden módszert egyetlen percentilis "edénybe". Egy igazságosabb megoldás az, ha az iskoláktól megköveteljük, hogy egyértelműen meghatározzák az egyes módszerek kvótaarányát az egyes módszerekre vonatkozó több éves statisztikák alapján, és ezt korán nyilvánosságra hozzák, hogy a jelöltek proaktívak lehessenek. A minisztérium ezt figyelemmel fogja kísérni, és az iskolák a felsőoktatási törvény értelmében nagyobb autonómiát élveznek, és elszámoltathatók lesznek a társadalom felé.

Meg kellene szüntetnünk az angol nyelvi pontszámok olyan bizonyítványokból való konvertálásának politikáját, mint az IELTS?

Az idei magas referenciapontszámnak egy tényezője van: a jelöltek IELTS-bizonyítványait angol érettségi vizsgaeredményekké alakították át. Támogatja az iskolák ezen lehetőségét?

Személy szerint nem támogatom. Az IELTS csak az idegennyelvi készségeket tükrözi, nem képviselheti a gondolkodást vagy az általános tanulmányi képességeket. Az IELTS érettségi pontszámokká való átszámítása akaratlanul is igazságtalanságot teremt: azok a diákok, akiknek nincsenek meg az IELTS elvégzéséhez szükséges feltételeik, hátrányos helyzetbe kerülnek, míg az IELTS-szel rendelkező jelöltek "előnyben" részesülnek a standard pontszám leküzdésében. Ennek eredményeként még a standard pontszámok túllépése esetén is egyes diákok megbuknak, miközben képességeik nem feltétlenül alacsonyabbak, mint azoké, akik a konverziónak köszönhetően magas pontszámot érnek el.

Ésszerűbb megoldás az IELTS használata az egyetemi angol nyelvi kurzusok számának csökkentésére vagy azok alóli mentesítésére, ahelyett, hogy a felvételi eljárásban a jelöltek közötti közvetlen összehasonlítás eszközévé tennék. Azt a politikát is teljesen el kellene vetni, hogy az olyan bizonyítványokból, mint az IELTS, származó angol nyelvi pontszámokat középiskolai angol nyelvvizsga-pontszámokká konvertálják. Egyáltalán nincs empirikus tudományos alapja egyenértékű szabványos keretrendszernek, és az IELTS-felmérés tartalma eredendően eltér az angol nyelvi érettségi vizsga tartalmának szerkezetétől.

Szerintem az IELTS angol nyelvvizsgát megkövetelő szakok kivételével minden egyetem korlátozó kritériumnak tekinti, hasonlóan ahhoz, mintha a matematikából vagy az angolból egy bizonyos küszöbértéket kellene elérni az érettségi vizsgákon, de a legtöbbet teljesen el kellene törölni.

A jövő évi beiratkozás során milyen változtatásokat kell végrehajtania az Oktatási és Képzési Minisztériumnak a jelöltek számára a tisztességes vizsgák biztosítása érdekében?

Először is, alaposan meg kell érteni a Politikai Bizottság 71. számú határozatának szellemét: az egyetemi felvételi eljárásnak biztosítania kell "...a tanulók kapacitásának helyes értékelését, biztosítva a képző szakok bemeneti szabványainak egységes ellenőrzését". Ennek érdekében a minisztériumnak legalább 5 évre stabilizálnia kell a szabályozást, hogy elkerülje a törvények folyamatos változását. Minimalizálnia kell a képző szakok bemeneti szabványaihoz kapcsolódó bizonyítékok nélküli furcsa felvételi kombinációkat. Ugyanakkor szabványosítani kell a vizsgakérdéseket, és empirikus kutatásokon alapuló országos átváltási keretet kell kiépíteni, nem hagyva, hogy minden iskola a saját feje után menjen.

Az egyes módszerek kritériumait egyértelműen meg kell határozni, az elmúlt évek statisztikái alapján, és időben be kell jelenteni. A virtuális szűrőalgoritmusnak és a felvételi folyamatnak átláthatóbbnak kell lennie, a társadalmi monitorozás érdekében közzé kell tenni a hibákat. Úgy gondolom, hogy a minisztériumnak különösen a szakpolitikák kiadása előtt jobban kellene hallgatnia a szakértői véleményekre, és párbeszédet kellene folytatnia az iskolákkal, azokat fel kellene használnia és fejlesztenie kellene. Az egész társadalom minden évben erre számít. Ha az egyetemi felvételi vizsga és a felvételi folyamat jobb lesz, a társadalom nagyobb bizalmat fog érezni a felvételi folyamatban és általában az oktatási szektorban.

Köszönöm!